Андрей Тузов →  Общественный контроль – не средство!

Мои соображения навеяны статьей "Милиция называет незаконными действия правозащитниц...". Мне стыдно. Стыдно за то, как серьезные общественные деятели дискредитируют и сводят в поле брани нормальные, цивилизованный и очень эффективный в условиях адекватного гражданского общества институт.

Правозащитное движение

Еще будучи студентом юридического факультета КрасГУ, с 2001 года я был пленен идеями защиты прав человека, которые реализовывались под руководством обожаемого мною профессора, Заслуженного юриста, известного правозащитника А.С. Горелика, а также его помощников проф. Н.Г. Стойко, проф. А.С. Барабаша, доц. А.Д. Назарова. У каждого из них к тому моменту был такой опыт деятельности, что мне, еще молодому и зеленому, все было интересно, и я впитывал. И впитал главные идеи:

1. Защищать права можно только в пределах свобод, данных тебе законом, если не устраивает закон (мало таких возможностей), то, как представитель высокой правовой идеи, будь добр, сначала добейся изменения закона, но не действуй за его рамками, иначе твои действия становятся не правозащитными;

2. все сотрудники правоохранительных органов – это не система, а люди, конкретные живые люди, которые (также как и ты сам) могут ошибаться, лениться и допускать ошибки, но твоя задача – не ходить и махать саблями (раздражая их), а договариваться об исправлении ошибок, если они были допущены;

3. если хочешь добиваться изменения ситуации в целом, то содействуй и в формате партнерства договаривайся, помогай активными действиями изменению ситуации, а не воюй, война — самый неэффективный способ изменить что-либо (уйдет много сил, породишь много открытых и активных конфронтаций, сам же и утонешь в этом).

Было еще много чего, но это самое главное — три кита. И надо признать, что это были не просто декларации, это был подход, который на практике неоднократно доказывал свою эффективность. Да, не все у нас отлично с правами человека в регионе, но (как я могу судить) гораздо лучше, чем в других субъектах нашей необъятной Родины.

Общественная наблюдательная комиссия

Этот институт гражданского общества является, пожалуй, первым нормативно закрепленным в нашей стране. ОНК в соответствии с ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания» осуществляет контрольные функции за места принудительного содержания. Для чего? На мой взгляд, для того, чтобы столь закрытая система учреждений не теряла лица, и всегда была в тонусе, чтобы совместными усилиями совершенствовать ее – устранять недостатки, сложности в работе и т.п. Ведь через обсуждение общих проблемы мы можем выработать тот путь их решения, который окажется наиболее эффективным, и в нашем обществе может стать на одну проблему меньше.

ОНК в действии

При соблюдении трех правил (выше) ОНК является действительно эффективным инструментов гражданского общества. И в нашем крае я вижу это. Но также я вижу (регулярно посещаю разные мероприятия правозащитной тематики), что «для сорвавшихся с цепи» (как стиль жизни) «правозащитников» ОНК – это инструмент, махая мандатами, запугивать правоохранительные органы. Извините, господа, но это прямой путь к траурной процессии по общественному контролю в нашей стране.

Как бы то ни было, какие бы нарушения (на взгляд таких «правозащитников», которые, надо сказать, иной раз даже содержания законов-то и не знают) не допускались государственными служащими, это недопустимо «Действия Каретниковой — брань, ругань» (а в силу специфики некоторых московских «правозащитников», я допускаю, что это очень мягкое описание происходившего).

Все это дискредитирует гражданское общество, не вызывает уважения. ОНК – не место для политических интриг, боев. ОНК должно быть площадкой для партнерского взаимодействия, обсуждения, выработки совместных решений «силовиков» и общества. Предназначение ОНК – в достойном, человеческом формате вести переговоры по изменению ситуации.

Когда случаются такие события, лично меня (надо признать, как члена ОНК Красноярского края) это оскорбляет, потому что действия таких «коллег» ставят под угрозу и мою репутацию. Даже, если сотрудники УВД были сто раз неправы, не имеет член ОНК права нарушать законы, в том числе и моральные. На каждом члене ОНК сейчас, когда в нашей стране этот институт только зарождается, лежит многотонный груз ответственности за все, что мы делаем, потому что как мы себя зарекомендуем, такое отношение к ОНК получим со стороны общества, власти в будущем. А первое впечатление – просто печальное.

Я не призываю робко стоять в сторонке, нет! Но я требую, чтобы мои коллеги вели себя прилично и строго в рамках закона. Член ОНК должен быть:

– очень умным, чтобы не поддаваться на провокации, эффективно и корректно реагировать на них;

– опытным, чтобы уметь убеждать и обосновывать свои предложения и претензии;

– находчивым, чтобы уметь быстро ориентироваться в меняющейся ситуации;

– грамотным, чтобы всегда знать ту рамку, которую он должен держать;

– честным!

Зачем все это я написал здесь? Не знаю, просто обидно, просто стыдно за действия «коллег». ОНК – действительно прогрессивная идея, сильный ход нашего государства. И вот такие выходки (хоть миллион раз они были спровоцированы, но ведь «коллеги» поддались провокации тогда, тем самым поставили свою компетентность и всех ОНК под угрозу) только убеждают, что рано. Не умеем мы пользоваться возможностями и правами. Глупо получилось. Жаль.