Пользователь № 126736 →  Правда о законе полиции/милиции



По результатам прошедшего всенародного обсуждения законопроекта «О полиции» гражданами, представителями общественности, экспертами было сформулировано и представлено большое число полезных и важных замечаний и предложений. Неудивительно, что текст документа, направленный Президентом России в Государственную Думу, был существенно скорректирован – как кажется нам, его разработчикам, безусловно, улучшен, доработан в интересах общества и граждан. В целом и изменения, и дополнения могут быть сгруппированы в несколько условных смысловых блоков, которые хотелось бы представить вниманию общественности. Сергей Булавин

Поехали…

Все рассуждения иных участников блога про принцип состязательности в уголовном процессе, про плохой закон о полиции/милиции, являются лишь абстрактной теорий, оторванной от реальной жизни. А вот если бы комментаторы данных мыслей, вернулись бы на землю и посмотрели на реальную ситуацию в милиции (их условия работы), нагрузку, то стало бы понятно почему у нас в стране такая ситуация и с раскрываемостью преступлений, и с текучкой кадров, с материальным обеспечением сотрудников правоохранительных органов. А рассуждать с научной точки зрения легко, особенно когда сам не работаешь в той организации, которой даёшь советы. Булгаков Дмитрий

НАдо заметить: сама по себе структурная реформа сферы государственного принуждения (та самая полицейская реформа) мало что даст. Если у нас не будет подлинно независимых судов (имей мы правосудие, давно бы сформировалась практика наказания за полицейский произвол, отказ от защиты граждан, пытки и издевательства и, соответственно, давно бы «силовики» научились думать о неотвратимой ответственности за средневековое отношение к людям). Во-вторых, трудно надеяться на успех без политической реформы, ибо без создания нормальной системы политической конкуренции реформа ни одного государственного института (ни суда, ни полиции) не может быть полностью успешной.

Главный вопрос для проведения полицейской реформы формулируется просто: какую правоохранительную систему хотело бы иметь общество? Самый общий ответ — такую, чтобы она умела защищать людей от преступных посягательств, моментально реагировать на любые нарушения закона и, наконец, помогать людям. Но даже в такой форме ответ не столь банален, как кажется на первый взгляд. Ведь кто-то формулирует задачу полицейской системы и по-другому, например, как борьбу с преступностью. Вроде бы тоже правильно. Привычно — да, но правильно ли?

Во-первых, само слово «борьба» предполагает «победу». В идеале хорошо, конечно, полностью ликвидировать преступность. Но поскольку это нереально (так уж устроен мир), милитаризация цели милитаризирует и средства ее достижения. Неудивительно, что у нас сегодня силовой стиль доминирует над сугубо правовым, процессуальным.

Во-вторых, «борьба» неизбежно востребует принцип «лес рубят — щепки летят». Поэтому и задача «отличить» преступника от невиновного отходит на задний план. Здесь уже не до защиты человека, не до помощи ему. Главным становится слоган «найти и обезвредить». Так что же, полицейские или контрразведчики должны стать «сестрами милосердия»? Вовсе нет. Но и не «меченосцами», не сотрудниками «карательных органов».

В-третьих, когда речь идет о «борьбе», неизбежно появляется соблазн продемонстрировать ее успехи. Во что это выливается известно: поменьше фиксировать правонарушений, по возможности отказывать в возбуждении дел, выбивать из подозреваемых признание любыми способами, в т.ч. и пытками. В конечном счете это ведет к морально-психологическому разложению самих сотрудников правоохранительных органов. И это разложение приобрело уже масштабный характер. Полицейская функция, можно сказать, «приватизирована», т.е. стала для многих (естественно, не для всех) источником гораздо большего дохода, нежели официальное денежное вознаграждение. Никого уже не потрясают обнародуемые факты полицейского рэкета, прямого или косвенного участия сотрудников правоохранительных органов и спецслужб в организованных преступных сообществах (например, при рейдерстве) и т.д.

Таким образом, неточно ставя задачи, общество не вправе ожидать от полиции и спецслужб адекватной работы — эффективной, но законной, ибо эта работа в психологическом смысле едва ли не самая трудная из всех видов государственной деятельности. Если, например, для медиков существует лишь один принцип — спасать, то полицейские (в широком смысле этого слова) вынуждены и спасать, и «губить». Или если для военнослужащих главная задача — готовиться к возможным боевым действиям, а ведя их, победить врага, то для полицейских, по большому счету, не должно существовать ни понятия «победа», ни понятия «враг», ибо они имеют дело, как правило, со своими же согражданами, чью виновность еще предстоит доказать в суде. И все эти особенности сочетаются с тем, что повседневно имея дело с аномальными, зачастую отвратительными проявлениями человеческой природы, рискуя при этом жизнью и здоровьем, часто находясь в ситуации, когда приходится быстро реагировать на происходящее, полицейский обязан ни на секунду не забывать, что он представляет закон.

Требуются новые законы

Нужно определиться с тем, кто именно выполняет полицейские функции. Российское законодательство оперирует разными терминами — «правоохранительные органы», «спецслужбы», «контролирующие органы», «органы государственной охраны». Однако при этом нет четких критериев отнесения того или иного органа к соответствующей группе. И что особенно важно, законодательно пока четко не определено, какие структуры относятся к собственно полицейским (правоохранительным?). Потому, например, непонятно, как та же Прокуратура должна осуществлять предписанную ей законом «координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью», если законодательно не установлена система этих органов?

Правда, в ст.8 Закона о прокуратуре говорится, что прокуроры «координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю над оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов таможенной службы и других правоохранительных органов». То есть частично правоохранительные органы названы. Но, во-первых, опять-таки не все. А во-вторых, так и не известны критерии отнесения того или иного органа к «правоохранительным» (например, непонятно, почему таможенные органы отнесены к правоохранительным. Или сама Прокуратура – это правоохранительный орган или орган надзорный?)

Слово «полиция» происходит от греческого «politeia» (полития), что означает управление делами государства или просто управление. По мере усложнения государственных функций понятие «полиция» сузилось и стало означать систему «особых органов, обеспечивающих правопорядок и внутреннюю безопасность государства путем надзора и принуждения, а также, в некоторых государствах, разновидность внутренних войск» (цитата из учебника). Если опираться на это определение, придется признать, что у нас существует порядка двадцати ведомств, которые отвечают названным признакам, поскольку вправе (некоторые полностью, некоторые частично):

а) ограничить личную свободу гражданина (задержание, арест);

б) нарушить неприкосновенность жилища и собственности (обыск, выемка, арест или использование транспортных средств и т.п.);

в) нарушить неприкосновенность частной жизни (перлюстрация корреспонденции, прослушивание);

г) нанести вред здоровью или лишить жизни человека (применение физической силы, в т.ч. с помощью огнестрельного оружия).

Итак, для начала нужно создать систему законодательных актов, регулирующих правовой статус правоохранительных органов и спецслужб. Возможна следующая структура законодательства в данной сфере:

· федеральный закон о полицейской деятельности;

· федеральный закон о специальных службах;

· федеральные законы об отдельных ведомствах (полицейских и спецслужбах).

Необходимо изменить критерии оценки работы полицейских ведомств. Среди них (в зависимости от специфики органа, критерии могут варьироваться):

· число выявляемых преступлений и административных правонарушений;

· число предотвращенных преступлений (в т.ч. попыток и покушений на преступление);

· число лиц, обратившихся за помощью и защитой;

· число лиц, обратившихся за помощью и защитой, которым удалось помочь;

· уровень раскрываемости преступлений;

· экономический эффект, в т.ч.: а) сумма средств и материальных ценностей, возвращенных собственникам (государственным и частным); б) сумма взысканного по суду материального ущерба от преступлений;

· число удовлетворенных заявлений (жалоб), поданных в суд, в связи с неправомерными действиями сотрудников полицейских ведомств.

Перестать воевать с гражданами

Пора демилитаризовать органы, входящие в полицейскую систему. В этих целях нужно:

· структурно развести оперативно-следственный аппарат и войсковые структуры (проще говоря, вывести последние из состава соответствующих ведомств);

· пересмотреть военноподобные системы званий (начиная с самого их количества) и порядок прохождения службы во всех структурах. Разумеется, реформирование здесь должно не ухудшить, но, наоборот, существенно улучшить материальное положение сотрудников и создать перспективы профессиональной карьеры.

Следует провести существенную реорганизацию МВД.

И вот на этом хотел бы остановиться подробнее.

А) Задачи (функции) Министерства внутренних дел сегодня настолько разнообразны, что главная задача — защита личности и общества от преступных посягательств — становится отнюдь не главной. По сути, у нас вообще нет ведомства, целиком нацеленного и полностью отвечающего за тяжкую преступность «традиционно уголовного» характера.

Б) Наличие такой крупной задачи МВД, как поддержание боеготовности Внутренних войск и их использование, милитаризует всю полицейскую систему. Это весьма опасно, так как военная и полицейская функции государства имеют не только разный смысл, но и разные психологические основы. Неизбежно возникает соблазн переносить военные методы на полицейскую деятельность, что снижает общий квалификационный уровень последней.

В) Имея разветвленную не только горизонтальную, но и вертикальную структуру, МВД (а с ним и государство в целом) утеряло необходимую маневренность в сфере противодействия преступности (профилактики, выявления, пресечения преступлений, доведения дел до суда). Речь идет о том, что органы МВД (хотя и в виде разных структурных подразделений) обязаны сегодня не только бороться с квалифицированной, профессиональной, организованной преступностью, но и выполнять функции рутинного поддержания порядка. Это ведет к следующим негативным последствиям:

· размывается ответственность местных (региональных и муниципальных) органов власти за состояние правопорядка на их территориях;

· личный состав территориальных органов внутренних дел не ощущает в должной мере свою ответственность перед местными жителями;

· теряется или не повышается квалификация милицейской элиты – сыщиков, в т.ч. и потому, что эти сотрудники часто отвлекаются для выполнения не свойственных им задач (патрулирования, охраны и т.д.);

· централизация разноплановых полицейских функций в рамках МВД не позволяет быстро перестраивать и перенацеливать милицию для решения специфических для данной местности задач (например, где-то акцент должен быть сделан на молодежной, подростковой преступности, где-то – на корыстных преступлениях и т.п.).

Как реорганизовать МВД

Из сказанного вытекают и основные направления реорганизации МВД. Предлагается упразднить МВД, создав вместо этого ведомства несколько самостоятельных систем.

На федеральном уровне создается Федеральная уголовная полиция (в статусе федеральной службы), занимающаяся выявлением, пресечением и расследованием наиболее опасных преступлений (насильственных, корыстных, некоторых преступлений против порядка управления). Их перечень предстоит определить.

Внутренние войска преобразуются в Национальную гвардию, целиком подчиненную Президенту РФ.

Федеральная миграционная служба должна быть полностью самостоятельным органом, в целом сохраняющим свои нынешние функции и полномочия.

В каждом из субъектов РФ создаются полицейские управления со своими нижестоящими подразделениями, в ведении которых будут находиться:

· выявление, пресечение и расследование некоторых преступлений;

· физическая защита контролирующих органов (силами спецподразделений);

· безопасность дорожного движения (эта сфера, видимо, должна быть поделена с муниципальной милицией, о чем ниже);

· вневедомственная охрана,

· разрешительная система (лицензирование оружия и проч.);

· экологическая полиция, «полиция нравов» и т.п. (по усмотрению самого субъекта РФ).

Региональные полицейские управления должны контролироваться органами власти соответствующего субъекта РФ и подчиняться им.

Наконец, на местном (но только поселенческом) уровне создается муниципальная милиция. Замечу, что именно на этом уровне термин «милиция» является оправданным, поскольку изначально и был предназначен для самозащиты граждан (см., например, Поправку II к Конституции США). Собственно говоря, и Ленин применял этот термин только потому, что рассчитывал заменить платную полицию и армию вооружением народа. Разумеется, муниципальная милиция не будет именно таким, непосредственным вооружением народа, а тем более, она не аналог «народных дружин». Это будет фактически сегодняшняя милиция общественной безопасности, но имеющая принципиально иное качество (к сожалению, сопротивление руководства МВД в конце 90-х годов не позволило реализовать указ Президента о формировании муниципальной милиции вне системы МВД).

Во-первых, муниципальная милиция не будет иметь вышестоящего «милицейского» органа, а будет подчиняться только местному сообществу (непосредственно и в лице его выборных органов).

Во-вторых, она будет содержаться исключительно на средства местных бюджетов. Такой способ финансирования представляет собой одну из принципиальных гарантий того, что милиция перестанет смотреть на людей как на потенциальных обитателей «обезьянников». Конечно, переход к этому составляет сегодня трудность, в силу бюджетной нищеты местного самоуправления. Поэтому необходимо будет одновременно пересмотреть и его источниковую базу.

В-третьих, будет введен принцип выборности населением руководителей муниципальной милиции в каждом населенном пункте и их регулярной подотчетности жителям.

В-четвертых, основной задачей муниципальной милиции станет охрана общественного порядка — патрульно-постовая служба с полномочиями по дознанию, институт участковых, детские комнаты милиции и т.п. В городах, возможно, на эту милицию будет возложена и безопасность дорожного движения. Здесь придется поделить эту сферу компетенции с региональными властями.

Таковы некоторые, самые общие и предварительные наброски направлений полицейской реформы, под которой я разумею, конечно же, отнюдь не только реформу милиции, но и спецслужб, и прокуратуры, и ряда контролирующих органов.

575 комментариев

Тельман Хечибабян
Если создавать новую правоохранительную структуру и переписывать закон, то нужно сначала полностью разогнать Милицию — как сделали в Грузии ( итоги дают о себе знать), а, потом уже, набирать в Полицию новых, в том числе и бывших милиционеров, проверив их на профпригодность и принудив заново пройти медицинское освидетельствование.

Иначе ничего не изменится — «вечные» так и останутся у руля, а их подчиненные будут стрелять в людей и покрывать друг-друга.
0
Edward Sarkisyan
Чтобы работать в милиции, нужно быть очень жестким и наглым человеком, чтобы уметь разводить людей и брать взятки. А если не будешь уметь это дело, то долго не протянешь, т.к. нужно делиться с начальством, а начальство делится со своим начальством и так эти взятки идут вверх. кто интересно во главе этой иерархии? Думаю сами знаете кто!
1
Пользователь № 126736
Эдвард, не стоит обобщать… Не все сотрудники взяточники, в милиции-полиции есть очень много сотрудников честных!
0
Наталья Пчёлкина
Непонятно ваше желание о всех говорить в таком тоне! А вы сами где работаете?
0
Пользователь № 126736
Тельман соглашусь с вами что пример в Грузии это удачный пример на примере реформы в которая проводилась там, но могу добавить следующее что не все у них в системе сейчас глатко!
0
Роман Хромов
Закон о «милиции-полиции» правильное и своевременное решение. В новой политической и экономической стадии развития государства необходимо четкое определение прав и обязанностей правоохранительной структуры.
0
Пользователь № 126736
Закон «о полиции» эти условия и прописывает Роман, и четко определяет права и обязанности сотрудников.
0
Дмитрий Лауш
я не думаю что у людей от слова полиция поменяется мнение о милиции.почему я стану ей больше доверять? не чего не измениться!
0
Пользователь № 126736
Надо начать с себя, и каждый если это будет делать, мы станем доверять друг другу!
0
Наталья Пчёлкина
Не мерьте всех по себе! Для вас может быть и не изменится, но у других иные взгляды.
0
Нургул Тамадов
новый закон возвращает историческое название..., ведь ленинград переименовали в Петербург и здорово, коммунистическое название не годится в новой России, коммунисты нашу родину пропили и продали за границу, милиция -это рычаг воздействия на людей времён социализма, а Российская полиция-это залог порядка, защита граждан и интересов России, ведь во времена царя-батюшки только полиция и жандармерия отстаивала интересы империи, и империя была могучей, враги боялись её, так что я полностью за этот проект, только небольшие доработки нужны в части социальной защищённости сотрудников полиции, а также предание им особых полномочии, а в остальном все хорошо…
0
Пользователь № 126736
Я с вами согласен что новый закон — приведет к порядку, защиту граждан и интересов страны.
0
Вадим Кручинин
Безусловно нужен такой закон и переименовать нужно было ещё давно- с распадом СССР, но лучше поздно, чем никогда, главное что б было принято верное решение о переходе в полицию действующих милиционеров, а также качественно набирать новых сотрудников
0
Пользователь № 126736
Для этого требовалось время Вадим.

С Уважением!
0
Valik Dneproteh
Думаю, что этот законопроект необходим. Главное чтобы он был реализован полностью.Раз решили именовать милицию «полицией», то и работать там должны профессионалы и люди, которые хотят защищать закон и общество. А то ныне как-то все иначе: идут туда за деньги(причем далеко не специалисты) и то, для того чтобы набивать себе карманы взятками и «деньгами сомнительного происхождения»(на служебные стоянки управлений МВД и прокуратуры можно ходить вместо выставок Авто). А работать по-сути и некому!
0
Пользователь № 126736
Плюс ко всему должна быть четкая и глубокая, справедливая и открытая система отчета и оценки работы отделов, что, с моей точки зрения, должно помочь реализовывать качественное исполнение обязанностей.
0
Александр Маргаритов
Закон О полиции не нужен, отмените палочную систему, гонку за показателями и вернется доверие к сотрудникам милиции со стороны населения, сотрудники станут по иному работать, заниматься решением проблем допропорядочных граждан, а не собиранием материала, быстро и потому не качественно, для того, чтобы прогноз выполнить
1
Пользователь № 126736
Для этого и создавался закон о полиции, главная цель которой вернуть доверие граждан!
0
Екатерина Горлова
Законопроект дает новые права сотрудникам ОВД, однако нет никакого контроля за рабочим временем сотрудников, руководители подразделений как обязывали сотрудников работать за так так и будут.
1
Пользователь № 126736
Работать надо всегда, и в законе говорится про рабочее время
1
Владимир Ермоченко
Ни чего не изменится от нового закона. Как работали раньше, так и будут работать по старинке. Прежде чем работать в «новой» структуре, необходимо впервую очередь оснастить правоохранительные органы соответствующим оборудованием и техникой, создать соответсвующую базу и т.п. Условия в которых работают «рядовые» милиционеры далеко не самые лучшие… а тут еще и 20% сокращение!? Законопроект необходимо, я считаю, вообще отменить, на данный момент в нашей стране он не актуален. У нас свои принципы работы в милиции, у нас свой минталитет в стране, не нужно смотреть на Европу в данное время.
1
Пользователь № 126736
Насчет материального оснащения ОВД я с вами соглашусь, потому что самому приходилось сталкиваться с этим!
0
Паша Патов
Пока у сотрудника милиции не будет достойного жалования, невозможно будет качественно сформировать профессиональных стражей порядка. Как правило, идут на службу в ОВД деревенские ребята, имеющие не качественное образование и совершено иной менталитет. Граждане, окончившие престижные ВУЗы и имеющие хорошие результаты в учёбе стараются найти работу в престижных фирмах и т.д.
1
Дмитрий Булгаков
Уверен, что служба в российской полиции будет престижной!
0
Пользователь № 126736
С марта 2011 года жалования будут на уровне, выше чем мы сейчас имеем!
1
Георгий Курашвили
Изученный мною законопроект представляет собой новую редакцию Закона РСФСР О милиции. В него внесены ряд, с моей точки зрения правильных изменений и дополнений, но в нем прямо непрописано отребования Европейской Конвнции по правам человека и основных свобод от 4.11.1950г. А именно в ч.1 ст.1 1.: Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее — федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), и предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее — граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

не уазано, что ответственность за неправомерные действия милиции несет государство, в первую очередь, согласно ст. 53 Конституции, а потом те должностные лица полиции указанные в законопроекте.
1
Дмитрий Пикалёв
Тема деликтной ответственности государства является темой моего диссертационного исследования.

счел бы целесообразным отразить то обстоятельства, что сотрудники криминальной милиции носят статус госслужащих с соответствующими выводами в частности финансового обеспечения, а сотрудники милиции общественной безопасности носят статус муниципальных служащих в части финансирования их труда.

С уважением В.А.Жилейкин.

Все остальные комментарии носят характер критики не более и не носят конструктивных предложений по совершенствованию законопроекта.
0
Дмитрий Булгаков
Как Вы считаете, финансирование должно осуществлятся только из федерального бюджета? Ситуацию следует изменить, по аналогии с финансированием мировых судей?

С уважением
0
Пользователь № 126736
Государство в любом случае несет отвественность
0
Леша Фильянов
Реформа несомненно нужна. От того, какое название будет, изменится мало… Главное, чтобы в глазах граждан сотрудники «поднялись», приобрели доверие и понимание! Еще один немаловажный момент — материальная обеспеченность сотрудников. Сегодняшний уровень жизни не позволяет не то, что прожить, а даже выжить на з/п 10 тысяч!
0
Пользователь № 126736
Мною неоднократно говорилось в этом топике что главной целью реформы является поднятия уровня доверия людей к сотрудникам милиции-полиции!
0
Макс Сухов
Считаю, что ничего не изменится в работе с нововведениями нашего правительства. Сокращения идут полным ходом, вот только сокращают почему-то «работяг», а руководство не трогают. Кроме того- Булавин гласит, что они будут проводить работу по воспитанию полицейских нового поколения, а кто решил, что именно работяг рядовых нужно воспитывать? Может нужно начать с верхов?!!! Коррупция цветет и процветает в органах. Негативное мнение у народа сложилось уже давно. Чего равняться на иностранцев! У нас и так хватает американщины вдоволь, а толку никакого. Руководство МВД должно перевоститать сначала себя, а уж потом за подчиненных браться. Бумажки писать сидя в кабинете можно и без перевоспитания личного состава.
0
Павел Чудновский
Нечего не изменится с марта, как за 25 тысяч рублей стремится образу «Дяди Стёпы» неактуально, с учётом того на каких автомобилях ездят наши слуги народа и в каких домах живут (депутаты и иные приближённые к бюджету РФ), социальные гарантии обеспечивающие сотрудники милиции и его семье достойные условия жизни, обязательство государства платить реальную заработную плату исходя из стоимости жизни.
0
Максим Ревизонский
Что происходит? Милиция (нищая), которую легко унизить, сгноить, заткнуть рот — у всех на устах как коррупционеры, а прокуратура, депутаты, правительство, которые имеют власть, огромные деньги, бизнес (развивающийся не без помощи служебных полномочий) сплош и рядом используют положение для личного обогащения, — являются не прикосновенны.Если всю информацию по данной категории граждан вынести на обсуждение, милиция Вам покажется младенцем. Может быть они и являются главным злом?
1
Пользователь № 126736
Может быть вы правы Максим
0
Женя Скворцов
Тут многие пишут, — «что измениться поменяв название, разве менты изменятся?» Вы что думаете дело только в милиционерах, это отношение людей привило к такому состоянию, что конечно же не без помощи наших сидящих «на верху». Скоро все нормальные милиционеры уволяться. Сокращать даже не надо будет, уйдут сами. Что касается полиции, изменилось только лишь название, а требование такие же, другими только словами. Люди никогда не начнут относиться к милиции с уважением, если даже начнут называть их полицейскими.
0
Пользователь № 126736
А мне кажется что в полиции будет будущее позитивное
0
Александр Дедков
За нас уже решили этот вопрос.Могое решается когда есть политическая воля. Призедент сказал что нужна полиция, так она и будет.Полиция — это другой уровень и по восприятию и по оснащению.Соотвественно у неё должна быть другая роль чем у милиции.А толку не будет отреформы, если депутаты и общественные организации с из общественным контролем будут пытаться свова из полиции сделать безправную милицию.В Америке к примеру за неуважения к полицейскому можно срок заработать. Но всеже никакие законы не будут действовать если их не будут выполнять исполнители.От их нравственного воспитания зависит честное исполнене законов.
0
Ярослав Дутов
Раньше при выеэде на ложный вызов было достаточно одного рапорта, и он списывался в дело. Теперь выезжая ночью на сообщение о шуме во дворе дома, и не чего там не обнаружив нужны объяснения прохожих, жителей близлежайщих домов и т.п. Зачем? Почему водитель поцарапав САМ СВОЮ автомашину идет в милицию, а не сразу в страховую компанию? Сотрудники милиции в районах тратят много времени на некому ненужные отказные материалы и обслуживание сообщений не содержащих ни каках признаков преступлений и правонарущений. На эту «работу» уходит примерно 50% рабочего времени.
0