Пользователь № 126736 →  Правда о законе полиции/милиции



По результатам прошедшего всенародного обсуждения законопроекта «О полиции» гражданами, представителями общественности, экспертами было сформулировано и представлено большое число полезных и важных замечаний и предложений. Неудивительно, что текст документа, направленный Президентом России в Государственную Думу, был существенно скорректирован – как кажется нам, его разработчикам, безусловно, улучшен, доработан в интересах общества и граждан. В целом и изменения, и дополнения могут быть сгруппированы в несколько условных смысловых блоков, которые хотелось бы представить вниманию общественности. Сергей Булавин

Поехали…

Все рассуждения иных участников блога про принцип состязательности в уголовном процессе, про плохой закон о полиции/милиции, являются лишь абстрактной теорий, оторванной от реальной жизни. А вот если бы комментаторы данных мыслей, вернулись бы на землю и посмотрели на реальную ситуацию в милиции (их условия работы), нагрузку, то стало бы понятно почему у нас в стране такая ситуация и с раскрываемостью преступлений, и с текучкой кадров, с материальным обеспечением сотрудников правоохранительных органов. А рассуждать с научной точки зрения легко, особенно когда сам не работаешь в той организации, которой даёшь советы. Булгаков Дмитрий

НАдо заметить: сама по себе структурная реформа сферы государственного принуждения (та самая полицейская реформа) мало что даст. Если у нас не будет подлинно независимых судов (имей мы правосудие, давно бы сформировалась практика наказания за полицейский произвол, отказ от защиты граждан, пытки и издевательства и, соответственно, давно бы «силовики» научились думать о неотвратимой ответственности за средневековое отношение к людям). Во-вторых, трудно надеяться на успех без политической реформы, ибо без создания нормальной системы политической конкуренции реформа ни одного государственного института (ни суда, ни полиции) не может быть полностью успешной.

Главный вопрос для проведения полицейской реформы формулируется просто: какую правоохранительную систему хотело бы иметь общество? Самый общий ответ — такую, чтобы она умела защищать людей от преступных посягательств, моментально реагировать на любые нарушения закона и, наконец, помогать людям. Но даже в такой форме ответ не столь банален, как кажется на первый взгляд. Ведь кто-то формулирует задачу полицейской системы и по-другому, например, как борьбу с преступностью. Вроде бы тоже правильно. Привычно — да, но правильно ли?

Во-первых, само слово «борьба» предполагает «победу». В идеале хорошо, конечно, полностью ликвидировать преступность. Но поскольку это нереально (так уж устроен мир), милитаризация цели милитаризирует и средства ее достижения. Неудивительно, что у нас сегодня силовой стиль доминирует над сугубо правовым, процессуальным.

Во-вторых, «борьба» неизбежно востребует принцип «лес рубят — щепки летят». Поэтому и задача «отличить» преступника от невиновного отходит на задний план. Здесь уже не до защиты человека, не до помощи ему. Главным становится слоган «найти и обезвредить». Так что же, полицейские или контрразведчики должны стать «сестрами милосердия»? Вовсе нет. Но и не «меченосцами», не сотрудниками «карательных органов».

В-третьих, когда речь идет о «борьбе», неизбежно появляется соблазн продемонстрировать ее успехи. Во что это выливается известно: поменьше фиксировать правонарушений, по возможности отказывать в возбуждении дел, выбивать из подозреваемых признание любыми способами, в т.ч. и пытками. В конечном счете это ведет к морально-психологическому разложению самих сотрудников правоохранительных органов. И это разложение приобрело уже масштабный характер. Полицейская функция, можно сказать, «приватизирована», т.е. стала для многих (естественно, не для всех) источником гораздо большего дохода, нежели официальное денежное вознаграждение. Никого уже не потрясают обнародуемые факты полицейского рэкета, прямого или косвенного участия сотрудников правоохранительных органов и спецслужб в организованных преступных сообществах (например, при рейдерстве) и т.д.

Таким образом, неточно ставя задачи, общество не вправе ожидать от полиции и спецслужб адекватной работы — эффективной, но законной, ибо эта работа в психологическом смысле едва ли не самая трудная из всех видов государственной деятельности. Если, например, для медиков существует лишь один принцип — спасать, то полицейские (в широком смысле этого слова) вынуждены и спасать, и «губить». Или если для военнослужащих главная задача — готовиться к возможным боевым действиям, а ведя их, победить врага, то для полицейских, по большому счету, не должно существовать ни понятия «победа», ни понятия «враг», ибо они имеют дело, как правило, со своими же согражданами, чью виновность еще предстоит доказать в суде. И все эти особенности сочетаются с тем, что повседневно имея дело с аномальными, зачастую отвратительными проявлениями человеческой природы, рискуя при этом жизнью и здоровьем, часто находясь в ситуации, когда приходится быстро реагировать на происходящее, полицейский обязан ни на секунду не забывать, что он представляет закон.

Требуются новые законы

Нужно определиться с тем, кто именно выполняет полицейские функции. Российское законодательство оперирует разными терминами — «правоохранительные органы», «спецслужбы», «контролирующие органы», «органы государственной охраны». Однако при этом нет четких критериев отнесения того или иного органа к соответствующей группе. И что особенно важно, законодательно пока четко не определено, какие структуры относятся к собственно полицейским (правоохранительным?). Потому, например, непонятно, как та же Прокуратура должна осуществлять предписанную ей законом «координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью», если законодательно не установлена система этих органов?

Правда, в ст.8 Закона о прокуратуре говорится, что прокуроры «координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю над оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов таможенной службы и других правоохранительных органов». То есть частично правоохранительные органы названы. Но, во-первых, опять-таки не все. А во-вторых, так и не известны критерии отнесения того или иного органа к «правоохранительным» (например, непонятно, почему таможенные органы отнесены к правоохранительным. Или сама Прокуратура – это правоохранительный орган или орган надзорный?)

Слово «полиция» происходит от греческого «politeia» (полития), что означает управление делами государства или просто управление. По мере усложнения государственных функций понятие «полиция» сузилось и стало означать систему «особых органов, обеспечивающих правопорядок и внутреннюю безопасность государства путем надзора и принуждения, а также, в некоторых государствах, разновидность внутренних войск» (цитата из учебника). Если опираться на это определение, придется признать, что у нас существует порядка двадцати ведомств, которые отвечают названным признакам, поскольку вправе (некоторые полностью, некоторые частично):

а) ограничить личную свободу гражданина (задержание, арест);

б) нарушить неприкосновенность жилища и собственности (обыск, выемка, арест или использование транспортных средств и т.п.);

в) нарушить неприкосновенность частной жизни (перлюстрация корреспонденции, прослушивание);

г) нанести вред здоровью или лишить жизни человека (применение физической силы, в т.ч. с помощью огнестрельного оружия).

Итак, для начала нужно создать систему законодательных актов, регулирующих правовой статус правоохранительных органов и спецслужб. Возможна следующая структура законодательства в данной сфере:

· федеральный закон о полицейской деятельности;

· федеральный закон о специальных службах;

· федеральные законы об отдельных ведомствах (полицейских и спецслужбах).

Необходимо изменить критерии оценки работы полицейских ведомств. Среди них (в зависимости от специфики органа, критерии могут варьироваться):

· число выявляемых преступлений и административных правонарушений;

· число предотвращенных преступлений (в т.ч. попыток и покушений на преступление);

· число лиц, обратившихся за помощью и защитой;

· число лиц, обратившихся за помощью и защитой, которым удалось помочь;

· уровень раскрываемости преступлений;

· экономический эффект, в т.ч.: а) сумма средств и материальных ценностей, возвращенных собственникам (государственным и частным); б) сумма взысканного по суду материального ущерба от преступлений;

· число удовлетворенных заявлений (жалоб), поданных в суд, в связи с неправомерными действиями сотрудников полицейских ведомств.

Перестать воевать с гражданами

Пора демилитаризовать органы, входящие в полицейскую систему. В этих целях нужно:

· структурно развести оперативно-следственный аппарат и войсковые структуры (проще говоря, вывести последние из состава соответствующих ведомств);

· пересмотреть военноподобные системы званий (начиная с самого их количества) и порядок прохождения службы во всех структурах. Разумеется, реформирование здесь должно не ухудшить, но, наоборот, существенно улучшить материальное положение сотрудников и создать перспективы профессиональной карьеры.

Следует провести существенную реорганизацию МВД.

И вот на этом хотел бы остановиться подробнее.

А) Задачи (функции) Министерства внутренних дел сегодня настолько разнообразны, что главная задача — защита личности и общества от преступных посягательств — становится отнюдь не главной. По сути, у нас вообще нет ведомства, целиком нацеленного и полностью отвечающего за тяжкую преступность «традиционно уголовного» характера.

Б) Наличие такой крупной задачи МВД, как поддержание боеготовности Внутренних войск и их использование, милитаризует всю полицейскую систему. Это весьма опасно, так как военная и полицейская функции государства имеют не только разный смысл, но и разные психологические основы. Неизбежно возникает соблазн переносить военные методы на полицейскую деятельность, что снижает общий квалификационный уровень последней.

В) Имея разветвленную не только горизонтальную, но и вертикальную структуру, МВД (а с ним и государство в целом) утеряло необходимую маневренность в сфере противодействия преступности (профилактики, выявления, пресечения преступлений, доведения дел до суда). Речь идет о том, что органы МВД (хотя и в виде разных структурных подразделений) обязаны сегодня не только бороться с квалифицированной, профессиональной, организованной преступностью, но и выполнять функции рутинного поддержания порядка. Это ведет к следующим негативным последствиям:

· размывается ответственность местных (региональных и муниципальных) органов власти за состояние правопорядка на их территориях;

· личный состав территориальных органов внутренних дел не ощущает в должной мере свою ответственность перед местными жителями;

· теряется или не повышается квалификация милицейской элиты – сыщиков, в т.ч. и потому, что эти сотрудники часто отвлекаются для выполнения не свойственных им задач (патрулирования, охраны и т.д.);

· централизация разноплановых полицейских функций в рамках МВД не позволяет быстро перестраивать и перенацеливать милицию для решения специфических для данной местности задач (например, где-то акцент должен быть сделан на молодежной, подростковой преступности, где-то – на корыстных преступлениях и т.п.).

Как реорганизовать МВД

Из сказанного вытекают и основные направления реорганизации МВД. Предлагается упразднить МВД, создав вместо этого ведомства несколько самостоятельных систем.

На федеральном уровне создается Федеральная уголовная полиция (в статусе федеральной службы), занимающаяся выявлением, пресечением и расследованием наиболее опасных преступлений (насильственных, корыстных, некоторых преступлений против порядка управления). Их перечень предстоит определить.

Внутренние войска преобразуются в Национальную гвардию, целиком подчиненную Президенту РФ.

Федеральная миграционная служба должна быть полностью самостоятельным органом, в целом сохраняющим свои нынешние функции и полномочия.

В каждом из субъектов РФ создаются полицейские управления со своими нижестоящими подразделениями, в ведении которых будут находиться:

· выявление, пресечение и расследование некоторых преступлений;

· физическая защита контролирующих органов (силами спецподразделений);

· безопасность дорожного движения (эта сфера, видимо, должна быть поделена с муниципальной милицией, о чем ниже);

· вневедомственная охрана,

· разрешительная система (лицензирование оружия и проч.);

· экологическая полиция, «полиция нравов» и т.п. (по усмотрению самого субъекта РФ).

Региональные полицейские управления должны контролироваться органами власти соответствующего субъекта РФ и подчиняться им.

Наконец, на местном (но только поселенческом) уровне создается муниципальная милиция. Замечу, что именно на этом уровне термин «милиция» является оправданным, поскольку изначально и был предназначен для самозащиты граждан (см., например, Поправку II к Конституции США). Собственно говоря, и Ленин применял этот термин только потому, что рассчитывал заменить платную полицию и армию вооружением народа. Разумеется, муниципальная милиция не будет именно таким, непосредственным вооружением народа, а тем более, она не аналог «народных дружин». Это будет фактически сегодняшняя милиция общественной безопасности, но имеющая принципиально иное качество (к сожалению, сопротивление руководства МВД в конце 90-х годов не позволило реализовать указ Президента о формировании муниципальной милиции вне системы МВД).

Во-первых, муниципальная милиция не будет иметь вышестоящего «милицейского» органа, а будет подчиняться только местному сообществу (непосредственно и в лице его выборных органов).

Во-вторых, она будет содержаться исключительно на средства местных бюджетов. Такой способ финансирования представляет собой одну из принципиальных гарантий того, что милиция перестанет смотреть на людей как на потенциальных обитателей «обезьянников». Конечно, переход к этому составляет сегодня трудность, в силу бюджетной нищеты местного самоуправления. Поэтому необходимо будет одновременно пересмотреть и его источниковую базу.

В-третьих, будет введен принцип выборности населением руководителей муниципальной милиции в каждом населенном пункте и их регулярной подотчетности жителям.

В-четвертых, основной задачей муниципальной милиции станет охрана общественного порядка — патрульно-постовая служба с полномочиями по дознанию, институт участковых, детские комнаты милиции и т.п. В городах, возможно, на эту милицию будет возложена и безопасность дорожного движения. Здесь придется поделить эту сферу компетенции с региональными властями.

Таковы некоторые, самые общие и предварительные наброски направлений полицейской реформы, под которой я разумею, конечно же, отнюдь не только реформу милиции, но и спецслужб, и прокуратуры, и ряда контролирующих органов.

575 комментариев

Пользователь № 126736
Очень много людей из руководств, потеряли свои места
0
Mihail Baryshev
Если произойдет сокращение, и полиция будет продолжать этим заниматься, то сколько времени будет у нее уходить на эффективную борьбу с преступностью? 2.В девяностые годы работы было много, но работать было легче. Потому, что кто-то милицию уважал, кто-то боялся. Теперь мы все «оборотни в погонах» и к нам соответствующее отношение. В наше городе у молодежи новый прикол. Подходят пьяные и говорят «Забери меня!!!». Они знают, что вытрезвители закрыли, и в КАЗ пьяных не берут. А ведь скро они будут оценивать нашу работу…
1
Александр Райман
Полицейский. Смешно!!! Для простого народа, как были Менты так и остануться. Я считаю, что ничего эти нововведения не изменят.
1
Дмитрий Булгаков
Александр! Так ведь кроме названия меняется и законодательство регулирующее данные правоотношения!
0
Максим Емельянов
же не секрет, что в 1991-93гг в СССР произошёл переворот, и к власти пришла буржуазия. Народ при этом был чудовищным образом обманут, ограблен и поставлен в условия не выдуманного, а реального геноцида. Однако обманывать народ бесконечно долго невозможно, всё очевиднее становится социальное расслоение на богатых и бедных и непримиримые противоречия между ними, нарастающая в обществе напряженность. Победа, достигнутая обманом, в опасности!
0
Никита Никитин
Поэтому «Закон о полиции» нужен не для народа, а для нового власть имущего сословия, который хочет создать более надёжный силовой орган (полицию) для защиты своих капиталов, своего богатства и своих интересов. Трудовому народу нужна милиция, буржуазии – полиция. Полиция в руках нынешней российской буржуазии – большая опасность для народа!
0
Пользователь № 126736
Любой закон создается для народа!
0
Наташа 67
Зачем создавать новое ведомство.Проще поручить ФСБ навести порядок в старой «милиции». Там ( в ФСБ)по крайней мере сохранились честные и порядочные кадры. Отработана оперативная система. Да и народ «чекистам» еще доверяет.
1
Пользователь № 126736
У ФСб и так своей работы хватает, а МВД занимается своей под категорией дел!
0
Андрей Бутенко
Полностью согласен с теми кто знаком со службой. Бумаг стало море, работать некогда. А есть люди в погонах, чья работа- это вот эти отчеты в папки в ГУВД после исполниелей подшивать и цифири складывать и с АППГ сравнивать. И кресло у них не отнять. Хочу работать!!! Но не так. Хочу помогать людям, но некогда!!! Справки, служебные совещания, планы на полугодие, на месяц и.т.д. Приказ министра не отменил палочную систему, а ввел новую со своей отчетностью.
1
Пользователь № 126736
Согласен что очень много бумажной работы, ну будем надеяться на то что бы постепенно переходит к более новым методам работы и обработки информации
0
Дмитрий Булгаков
Электронный документооборот в ближайшее время будет введен и в милиции, то есть уже в новой полиции ;)
0
Мишаня Гасиловский
«Давайте уберем уже палочную систему, гонки за палками никуда не делись.

Давайте уменьшим количество бумажек — справки, планы, отчеты, планы по разработке планов, отчеты по составлению планов, докладные и аналитические записки по докладам и анализам, бесконечные совещания. В общем все — что называется УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Кому это все нужно??? Милиция сейчас превратилась в конторских крыс, которые 95% своего рабочего времени проводят в кабинетах и пишут эти никому не нужные бумажки, которые работе ну никак не помогают. Одна надежда на то, что разгонят центральные аппараты и управления, может тогда станет меньше бумаги…
1
Алексей Алексеев
В принципе реформа нужна, но лично мне не нравиться смена названия, оставили бы старое название-милиция, а реформу провели
0
Александр Воронцов
Вот так одним махом пера вы хотите перечеркнуть историю.10 ноября можно будет забыть всем ветеранам МВД и ГУВД, всем сотрудникам МИЛИЦИИ, отдавшим свои жизни защищая покой и права граждан.
0
Татьяна Аветисян
Что может написать человек, какие внести изменения в законопроект не имея практического опыта работы «на земле». Не зная специфики ни одной службы в системе МВД. Очень легко рассуждать и перекраивать то, что создавалось десятилетиями.
0
Артур Аветисян
Кто сейчас выполняет функции УБОП, как можно было допустить развала и уничтожения такого сильного и мощного подразделения? Хотя не сложно догадаться какие цели преследовались. От того что поменяется название «милиция» вы действительно верите что изменится отношение и восприятие граждан к сотрудникам. Это смешно. Неужели поменяв название ЛАДА-КАЛИНА на жигулях на МЕРСЕДЕС, вы будете воспринимать эту машину МЕРСЕДЕСОМ? Сомневаюсь. Доверьте это дело настоящим профессионалам и практикам!
0
Дмитрий Булгаков
Изменения в структуре любой системы происходят постоянно. Оптимизация и введение хорошо забытых подразделений не проблема.
0
Женька Казаков
Ну прямо как под Америку косим, ну неужели нельзя быть патриотами??? Когда уже милицию оставят в покое??? Когда они будут получать то, что прописано в «Законе о МИЛИЦИИ»?? Почему бы эти средства, которые затратят на эту реформу, не добавить к заработной плате милиционеру, может он станет добрее))))
0
Пользователь № 126736
На чужих ошибка, можно учиться, как классно было бы если бы наша полиция стала на уровне полиции в США, где полицейских уважают! Чего и нам не помешало бы!
0
Анастасия Митюк
Доверия ни один закон не вернет. Вообще удивляет когда подобное пишут. Словно нынешние законы разрешают все то безобразие которое есть в милиции. Написать закон не самое сложное, самое сложное заставить его работать.
1
Пользователь № 126736
Доверия вернет время!
1
Ярослав Пак
Должно пройти очень много времени, чтобы сами люди(граждане РФ) стали понимать, что сотрудник милиции или полиции не нуждается во взятке! А для этого нужно повысить социальный уровень сотрудников. Ведь сейчас в большинстве своем они думают не о работе, а как прокормить семью. А ведь сейчас в милиции встречаются не только матери-одиночки, но и отцы, которые сами воспитывают детей, а льгот то нет. а если «резать по-живому», то куда этим «вырезанным» пойти работать?
1
Дмитрий Булгаков
Правильно, согласен! Достойное денежное содержание, важный элемент в повышении авторитета сотрудников МВД России.
0
Дмитрий Булгаков
Интересный материал по теме: pravo.ru/news/vieеw/49091/
1
Ярослав Пак
Не рабочая ссылка Дмитрий!
0
Зинаида Макарова
Ничего не забыли, закон «о полиции» это точная копия закона «о милиции» с небольшими дополнениями в сторону реалий нашего времени. Закон «О милиции» никогда до конца не выполнялся (со стороны) государства… это и обеспечение льгот, предоставление жилья… и т.д. и т.п. Так почему все считают и кричат в прессе о «хорошем» законе «о полиции». Тот же половой орган, только вид сбоку!!!
0
Эльвин Худиев
Я считаю что переменовывать в полицию не стоит, это не чего не даст в работе правохранительных органов. Темболее не надо исправлять историю. Темболее если переменуют то народ будет называть «нашу полицию» иностраным словом (копы)-это не правельно. Пусть остаётся наша родная и доблесная МИЛИЦИЯ. Представте сколько денег из бюджета придётся потратитьчтобы исправить вовсех документах МВД. Думаю пора вернють старое название ГАИ а не ГИБДД, предлагаю и переменовать ФСБ в КГБ- это звучала более сильно, США и запад дрожал, это была сила.
0
Ксения Кобец
Нужен. Надеюсь что нибудь изменится а то такой бордак творится в САО рота по массовым мероприятиям на землю ходит работать пруды охраняет что бы там в мангалах никто не жарил по барсеткам с операми работают что за бред! Нельзя что ли всем свои задачи утвердить! Я бы внёс то что нужно каждому сотруднику это стабильную зарплату гос служашего, соц пакет на высшем уровне а так же защиту сотрудника усилил а то его сейчас тока ленивый не пнёт под зад реально!
1
Ольга Никонова
Нет не нужен нам закон «О полиции»!

Измениться — все станут жить еще хуже, начиная от самих сотрудников и заканчивая обычными гражданами.

А забыли внести в закон улучшенную социальную защиту сотрудника, его обеспечение чтобы он думал не о том как прокормит себя и свою семью, а о защите граждан. А то почему то нам говорят, что деньги не главное.
0
Дмитрий Булгаков
В чем проблема внести, при необходимости, в закон дополнения. При этом обосновав необходимость таких изменений.
0
Альберт Альбертов
Я считаю, что решение правильное. Необходимо возвращать все старые названия, которые были в Великой России при Царе Батюшке. Подбирать на службу чесных и порядочных работников. Обеспечить достойной заработной платой и пенсией.
0
Айнур Гаджиев
Можно жно изменить только 2 правила, при нарушении закона, милиционер, должен отвечать в двойном размере! «Сидеть», должен в общей тюрьме! Этого, вполне достаточно!!!
1
Пользователь № 126736
В общей тюрьме, это будет не возможно…
0
Дмитрий Булгаков
Вы, наверное, в органах МВД РФ работаете ;) О Вашем предложение следует написать отдельную научную статью.

С уважением!
0
Арман Матевосян
Какаим интересно образом, граждане проживающие на территории будут адекватно оценивать работу ми… полилиции. Если сотрудники будут выезжать на бытовые конфликты, задерживать жителей района за совершение преступлений, а они чьи-то братья, сыновья, знакомые!!! И какова будет оценка. Это не реально, поверьте. Просто в итоге, от того что полицейский будет бояться всего, пострадают именно добропорядочные граждане!!! Реформа МВД не возможна за год, да и не оттуда начинают!!! С головы надо начинать!!!
0