«Ингосстрах» ОСАО → Иван Новиков, директор юридического департамента ОСАО «Ингосстрах»
В качестве комментария к статье «Страховой перегруз московского арбитража – злоупотребление правом?», опубликованной 16.02.2011 интернет – ресурсом «Право.Ру», полагаю необходимым дать следующие комментарии.
ОСАО «Ингосстрах» полностью согласен с авторами статьи, что компания является лидером по количеству заявленных в арбитражный суд г. Москвы исков в порядке суброгации. Но происходит ли это по причине того, что ОСАО «Ингосстрах» злоупотребляет своими правами на судебную защиту или по каким-то иным причинам?
ОСАО «Ингосстрах» является одним из лидеров рынка страхования автомобилей КАСКО. Соответственно, количество страховых выплат и их объем предопределяют, что ОСАО «Ингосстрах» в порядке 965 статьи Гражданского кодекса приобретает значительный объем прав требования, которые имели страхователи, получившие страховое возмещение от ОСАО «Ингосстрах».
Всякий раз, приобретя такое право требования, ОСАО «Ингосстрах» обращается к страховщикам ответственности виновника ДТП, если они известны, либо к самому виновнику, если его ответственность не застрахована, либо сведения о таком страховании отсутствуют в административных материалах, оформляемых сотрудниками ГИБДД.
И следует признать, что значительная часть суброгационных требований ОСАО «Ингосстрах» удовлетворяется в досудебном порядке, однако так происходит далеко не всегда. Часть требований остается не удовлетворенной и единственный способ защиты прав ОСАО «Ингосстрах» — обращение в суд с исками о возмещении ущерба. Данные иски направлены на реализацию права, перешедшего к ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и такие иски предъявляются только в случаях, когда лицо, ответственное за возмещение причиненного вреда, в добровольном порядке не удовлетворяет правомерные требования ОСАО «Ингосстрах».
В этой связи, представление ОСАО «Ингосстрах» в качестве основного обременителя московского арбитража, не соответствует сути положений ст. 15 ГК РФ о возмещении причиненных убытков, а также ст. 11 ГК РФ о судебной защите гражданских прав. Автор статьи призывает отказываться от судебной защиты нарушенных прав, чтобы не перегружать суды? Логическим продолжением этого тезиса был бы призыв не обращаться в органы внутренних дел с заявлениями о преступлениях, чтобы не перегружать милицию.
Основные лица, ответственные за количество исков, подаваемых ОСАО «Ингосстрах», — это компании, отказавшие нам в выплате страхового возмещения по договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств, либо оставившие претензии страховой компании без ответа. ОСАО «Ингосстрах» регулярно освещает в прессе свою деятельность в области суброгации, руководствуясь принципами прозрачности при ведении бизнеса.
Необходимо отметить, что за период с 01.12.2010 по 17.02.2011 ОСАО «Ингосстрах» не заявило в Арбитражный суд г. Москвы ни одного иска о признании договора страхования недействительным. Количество исков страхователей к ОСАО «Ингосстрах» о выполнении обязательств, вытекающих из договоров страхования, составило 0,4% от всех исков, предъявленных к страховой компании и заявленных ОСАО «Ингосстрах» в указанный период. В указанный период ОСАО «Ингосстрах» не предъявляло исков, связанных с текущей хозяйственной деятельностью компании и подобного рода иски не предъявлялись к страховщику.
Таким образом, основная масса дел (более 99% от всех исков, предъявленных к ОСАО «Ингосстрах» и заявленных ОСАО «Ингосстрах» в период с 01.12.2010 по 17.02.2001) приходится на иски страховой компании (80,4%), связанные с реализацией перешедшего в порядке суброгации права требования возмещения убытков, и аналогичные требования к ОСАО «Ингосстрах» (19%).
Надеюсь, что с учетом представленных комментариев у читателей не останется сомнений в том, что основной и единственной причиной лидерства ОСАО «Ингосстрах» в области суброгационных исков является характер бизнеса компании «Ингосстрах», направленный на наиболее полное, честное и оперативное удовлетворение требований клиентов компании, объем выплат страхового возмещения которым является естественным генератором объема суброгационных требований к страховщикам ответственности. Иными словами, лидерство в суброгационной практике – это непреложное следствие реализации известного принципа, согласно которому в соответствии с условиями договоров страхования «Ингосстрах платит. Всегда».
ОСАО «Ингосстрах» полностью согласен с авторами статьи, что компания является лидером по количеству заявленных в арбитражный суд г. Москвы исков в порядке суброгации. Но происходит ли это по причине того, что ОСАО «Ингосстрах» злоупотребляет своими правами на судебную защиту или по каким-то иным причинам?
ОСАО «Ингосстрах» является одним из лидеров рынка страхования автомобилей КАСКО. Соответственно, количество страховых выплат и их объем предопределяют, что ОСАО «Ингосстрах» в порядке 965 статьи Гражданского кодекса приобретает значительный объем прав требования, которые имели страхователи, получившие страховое возмещение от ОСАО «Ингосстрах».
Всякий раз, приобретя такое право требования, ОСАО «Ингосстрах» обращается к страховщикам ответственности виновника ДТП, если они известны, либо к самому виновнику, если его ответственность не застрахована, либо сведения о таком страховании отсутствуют в административных материалах, оформляемых сотрудниками ГИБДД.
И следует признать, что значительная часть суброгационных требований ОСАО «Ингосстрах» удовлетворяется в досудебном порядке, однако так происходит далеко не всегда. Часть требований остается не удовлетворенной и единственный способ защиты прав ОСАО «Ингосстрах» — обращение в суд с исками о возмещении ущерба. Данные иски направлены на реализацию права, перешедшего к ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и такие иски предъявляются только в случаях, когда лицо, ответственное за возмещение причиненного вреда, в добровольном порядке не удовлетворяет правомерные требования ОСАО «Ингосстрах».
В этой связи, представление ОСАО «Ингосстрах» в качестве основного обременителя московского арбитража, не соответствует сути положений ст. 15 ГК РФ о возмещении причиненных убытков, а также ст. 11 ГК РФ о судебной защите гражданских прав. Автор статьи призывает отказываться от судебной защиты нарушенных прав, чтобы не перегружать суды? Логическим продолжением этого тезиса был бы призыв не обращаться в органы внутренних дел с заявлениями о преступлениях, чтобы не перегружать милицию.
Основные лица, ответственные за количество исков, подаваемых ОСАО «Ингосстрах», — это компании, отказавшие нам в выплате страхового возмещения по договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств, либо оставившие претензии страховой компании без ответа. ОСАО «Ингосстрах» регулярно освещает в прессе свою деятельность в области суброгации, руководствуясь принципами прозрачности при ведении бизнеса.
Необходимо отметить, что за период с 01.12.2010 по 17.02.2011 ОСАО «Ингосстрах» не заявило в Арбитражный суд г. Москвы ни одного иска о признании договора страхования недействительным. Количество исков страхователей к ОСАО «Ингосстрах» о выполнении обязательств, вытекающих из договоров страхования, составило 0,4% от всех исков, предъявленных к страховой компании и заявленных ОСАО «Ингосстрах» в указанный период. В указанный период ОСАО «Ингосстрах» не предъявляло исков, связанных с текущей хозяйственной деятельностью компании и подобного рода иски не предъявлялись к страховщику.
Таким образом, основная масса дел (более 99% от всех исков, предъявленных к ОСАО «Ингосстрах» и заявленных ОСАО «Ингосстрах» в период с 01.12.2010 по 17.02.2001) приходится на иски страховой компании (80,4%), связанные с реализацией перешедшего в порядке суброгации права требования возмещения убытков, и аналогичные требования к ОСАО «Ингосстрах» (19%).
Надеюсь, что с учетом представленных комментариев у читателей не останется сомнений в том, что основной и единственной причиной лидерства ОСАО «Ингосстрах» в области суброгационных исков является характер бизнеса компании «Ингосстрах», направленный на наиболее полное, честное и оперативное удовлетворение требований клиентов компании, объем выплат страхового возмещения которым является естественным генератором объема суброгационных требований к страховщикам ответственности. Иными словами, лидерство в суброгационной практике – это непреложное следствие реализации известного принципа, согласно которому в соответствии с условиями договоров страхования «Ингосстрах платит. Всегда».
1 комментарий