Юридическая компания ТИМОФЕЕВ ФАРЕНВАЛЬД И ПАРТНЕР → Вечеринка "Putin Party. Хочу премьер-министра" – нарушено право на имя?
В одном из московских ночных клубов состоялось мероприятие под названием «Putin Party. Хочу премьер-министра». По информации РИА Новости, организаторы вечеринки подтвердили, что название «Putin Party. Хочу премьер-министра» не было ни с кем согласовано. Было заявлено, что мероприятие состоится и не изменит своей программы, поскольку не несет рекламных целей. При этом рекламные растяжки с анонсом «Putin Party. Хочу премьер-министра» в клубе «Рай» появились на московских улицах в ночь с 28 февраля на 1 марта. Желающим посетить мероприятие предлагалось заплатить как минимум 40 тысяч рублей.
Это уже по меньшей мере второй раз за последний месяц, когда нам как обывателям становится известно о нарушении нематериальных прав Председателя Правительства России. Так, совсем недавно неприятное удивление вызвали дешевые китайские кружки с изображением В.В.Путина и Д.А.Медведева на полках продуктового магазина «Перекресток».
При этом вспоминается случай, когда перед концертом российской группы «Ума Турман» в Париже французские адвокаты настояли на изменении афиш (на Uma2rmaH). Почему же право на имя эффективно защищается за рубежом, а в нашей стране явное злоупотребление правом должно оставаться безнаказанным?
В США, например, в большинстве штатов допускается подача иска в случае незаконного использования имени и образа. При этом коммерческая цель использования не является обязательным условием наступления ответственности. Основанием иска может являться как вторжение в личную жизнь, так и нарушение права на публичное использование («right of publicity»).
Правоприменительная практика в США изначально шла по пути, согласно которому «знаменитости» не могли подать иск по основанию «вторжение в личную жизнь» (поскольку их личная жизнь и так «на виду»), а рядовые граждане ? по основанию нарушения права на публичное использование (поскольку их личности коммерчески не «раскручены»). Тем не менее, в последнее время судебная практика допускает подачу исков теми и другими по любому основанию, при доказанности степени нарушения соответствующего права.
Примечательно, что в США право на имя имеют только физические лица, если такое право не передано юридическому лицу. Организации защищают свои права на основе законодательства о товарных знаках и недобросовестной конкуренции. В России носителями конституционного права на защиту доброго имени могут быть не только граждане, но и юридические лица (см. Определение КС РФ от 4 декабря 2003 N 508-О).
При этом в США и России наследники вправе бессрочно осуществлять защиту права на имя в случае его нарушения. Это право наследников заметно актуализировалось в связи с незаконным использованием имен известных людей в коммерческих и рекламных целях.
Основаниями иска являются: (1) нарушение права на имя; (2) достижение такими действиями определенных целей (не обязательно рекламных и/или иных коммерческих целей); (3) отсутствие согласия субъекта права.
В Америке кодифицированное право штатов защищает отдельные аспекты личных прав. Так, в Нью-Йорке это «имя, фотография, изображение и голос» (N.Y. Civ. Rights Law § 51), в Калифорнии ? «имя, портрет, подпись, фотография или иное изображение» (Cal. Civ. Code § 3344а), в Массачусетсе ? только «имя, фотография или изображение» (Mass. Gen. Laws ch. 214, § 3A). При этом общее, прецедентное право позволяет судьям расширительно толковать эти аспекты.
Как было отмечено выше, коммерческая цель при незаконном использовании имени (изображения) не является обязательным условием наступления ответственности. Одним из первых судебных решений было признание в 1905 г. обоснованным иска, поданного к страховой компании, без разрешения использовавшей фотографию довольного человека в рекламных целях ? «вот человек, купивший нашу страховку» (Pavesich v. New England Life Ins. Co., 50 S.E. 68 (Ga. 1905). В 2001 г. Верховный суд штата Индиана признал виновным профессора, незаконно использовавшего право на имя в некоммерческих целях («в целях личной мести» ответчик создавал адреса электронной почты с именами его коллег, рассылал от их имени запросы о назначении на более высокие должности в университете; при этом письма содержали ссылки на размещенные на его интернет-сайтах негативные отзывы об этих кандидатах в блогах ? Felsher v. Univ. of Evansville, 755 N.E.2d 589, 600 (Ind. 2001).
В России право на имя представляет собой самостоятельный вид абсолютных гражданских прав на нематериальное благо, связанное с фамилией, именем конкретного человека (псевдонимом) или названием организации, его использованием и защитой. К авторскому праву, как и к другим исключительным правам, этот вид абсолютных прав не имеет совершенно никакого отношения. Скорее наоборот, авторское право имеет некоторое отношение к праву на имя, поскольку право на имя является одним из составляющих авторского права.
В современной юридической доктрине высказана точка зрения, что поскольку кроме общих гражданско-правовых норм (международные нормы частного права, Конституция России, ГК РФ) других правовых источников регулирования правоотношений в области права на имя не существует, то договорный характер таких отношений представляет собой раздел договорного права, который пока еще недостаточно разработан и требует определенного внимания юристов. В связи с этим предлагается заключать гражданско-правовой договор об использовании фамилии. Нередко к подобным договорным сделкам прибегают те родственники великих людей, которые в свое время не успели надлежащим образом оформить наследство знаменитых предков и не получили в установленном порядке свидетельства о праве на наследство, хотя фактически вступили во владение имуществом умершего, его творческим наследием, рукописями, книгами, дневниками и т.д. и являются наследниками этих предков по праву фактического принятия наследства. Для этих людей существует возможность вполне законного использования имени своих предков по праву родства и принадлежности к данной фамилии и ее защиты от недобросовестного использования имени умершего другими лицами.
В данном случае речь, конечно же, идет не о праве собственности на имя, в том числе и таких элементах права собственности, как владение и пользование, поскольку таковые относятся к вещным правомочиям, а не к правомочиям в области нематериальных благ. При использовании имени, например, в товарном знаке или ином средстве индивидуализации следует иметь в виду, что здесь не говорится о вещном правомочии «пользования». В значение данного слова закладывается морально-этический аспект, хотя он и несет в себе определенные элементы экономических отношений и материальной заинтересованности. Хотя морально-этические аспекты в российской правовой системе не защищаются достаточно эффективно.
В Конституции РФ понятие «право на имя» упоминается лишь в связи с гарантией защиты доброго имени: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» (статья 23). Вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению в соответствии с нормами ГК РФ. При искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные статьей 152 ГК РФ.
В связи с этим полагаем возможным подачу заинтересованным лицом иска в связи с нарушением конституционного права на доброе имя. Использование формулировки «хочу премьер-министра» не совместимо по морально-этическим соображениям с личностью Председателя Правительства России В.В.Путина.
Другим, хотя и менее удачным, на наш взгляд, основанием иска могли бы стать нормы о недопустимости недобросовестной конкуренции (направленных на получение преимуществ в предпринимательской деятельности действий, противоречащих, в числе прочего, принципам добропорядочности, разумности и справедливости (т.е. морально-этическим нормам). Для этого возможна квалификация упомянутой рекламы как акта недобросовестной конкуренции. Признаки недобросовестной рекламы (п. 2 ст. 5 Закона о рекламе) и примеры актов недобросовестной конкуренции (п. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции) практически совпадают. В частности, одним из оснований признания рекламы недобросовестной является то, что она была квалифицирована как акт недобросовестной конкуренции (п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе). На практике аналогичные случаи уже имели место (см., например, www.ng.ru/politics/2010-06-02/1_stroibat.html).
Это уже по меньшей мере второй раз за последний месяц, когда нам как обывателям становится известно о нарушении нематериальных прав Председателя Правительства России. Так, совсем недавно неприятное удивление вызвали дешевые китайские кружки с изображением В.В.Путина и Д.А.Медведева на полках продуктового магазина «Перекресток».
При этом вспоминается случай, когда перед концертом российской группы «Ума Турман» в Париже французские адвокаты настояли на изменении афиш (на Uma2rmaH). Почему же право на имя эффективно защищается за рубежом, а в нашей стране явное злоупотребление правом должно оставаться безнаказанным?
В США, например, в большинстве штатов допускается подача иска в случае незаконного использования имени и образа. При этом коммерческая цель использования не является обязательным условием наступления ответственности. Основанием иска может являться как вторжение в личную жизнь, так и нарушение права на публичное использование («right of publicity»).
Правоприменительная практика в США изначально шла по пути, согласно которому «знаменитости» не могли подать иск по основанию «вторжение в личную жизнь» (поскольку их личная жизнь и так «на виду»), а рядовые граждане ? по основанию нарушения права на публичное использование (поскольку их личности коммерчески не «раскручены»). Тем не менее, в последнее время судебная практика допускает подачу исков теми и другими по любому основанию, при доказанности степени нарушения соответствующего права.
Примечательно, что в США право на имя имеют только физические лица, если такое право не передано юридическому лицу. Организации защищают свои права на основе законодательства о товарных знаках и недобросовестной конкуренции. В России носителями конституционного права на защиту доброго имени могут быть не только граждане, но и юридические лица (см. Определение КС РФ от 4 декабря 2003 N 508-О).
При этом в США и России наследники вправе бессрочно осуществлять защиту права на имя в случае его нарушения. Это право наследников заметно актуализировалось в связи с незаконным использованием имен известных людей в коммерческих и рекламных целях.
Основаниями иска являются: (1) нарушение права на имя; (2) достижение такими действиями определенных целей (не обязательно рекламных и/или иных коммерческих целей); (3) отсутствие согласия субъекта права.
В Америке кодифицированное право штатов защищает отдельные аспекты личных прав. Так, в Нью-Йорке это «имя, фотография, изображение и голос» (N.Y. Civ. Rights Law § 51), в Калифорнии ? «имя, портрет, подпись, фотография или иное изображение» (Cal. Civ. Code § 3344а), в Массачусетсе ? только «имя, фотография или изображение» (Mass. Gen. Laws ch. 214, § 3A). При этом общее, прецедентное право позволяет судьям расширительно толковать эти аспекты.
Как было отмечено выше, коммерческая цель при незаконном использовании имени (изображения) не является обязательным условием наступления ответственности. Одним из первых судебных решений было признание в 1905 г. обоснованным иска, поданного к страховой компании, без разрешения использовавшей фотографию довольного человека в рекламных целях ? «вот человек, купивший нашу страховку» (Pavesich v. New England Life Ins. Co., 50 S.E. 68 (Ga. 1905). В 2001 г. Верховный суд штата Индиана признал виновным профессора, незаконно использовавшего право на имя в некоммерческих целях («в целях личной мести» ответчик создавал адреса электронной почты с именами его коллег, рассылал от их имени запросы о назначении на более высокие должности в университете; при этом письма содержали ссылки на размещенные на его интернет-сайтах негативные отзывы об этих кандидатах в блогах ? Felsher v. Univ. of Evansville, 755 N.E.2d 589, 600 (Ind. 2001).
В России право на имя представляет собой самостоятельный вид абсолютных гражданских прав на нематериальное благо, связанное с фамилией, именем конкретного человека (псевдонимом) или названием организации, его использованием и защитой. К авторскому праву, как и к другим исключительным правам, этот вид абсолютных прав не имеет совершенно никакого отношения. Скорее наоборот, авторское право имеет некоторое отношение к праву на имя, поскольку право на имя является одним из составляющих авторского права.
В современной юридической доктрине высказана точка зрения, что поскольку кроме общих гражданско-правовых норм (международные нормы частного права, Конституция России, ГК РФ) других правовых источников регулирования правоотношений в области права на имя не существует, то договорный характер таких отношений представляет собой раздел договорного права, который пока еще недостаточно разработан и требует определенного внимания юристов. В связи с этим предлагается заключать гражданско-правовой договор об использовании фамилии. Нередко к подобным договорным сделкам прибегают те родственники великих людей, которые в свое время не успели надлежащим образом оформить наследство знаменитых предков и не получили в установленном порядке свидетельства о праве на наследство, хотя фактически вступили во владение имуществом умершего, его творческим наследием, рукописями, книгами, дневниками и т.д. и являются наследниками этих предков по праву фактического принятия наследства. Для этих людей существует возможность вполне законного использования имени своих предков по праву родства и принадлежности к данной фамилии и ее защиты от недобросовестного использования имени умершего другими лицами.
В данном случае речь, конечно же, идет не о праве собственности на имя, в том числе и таких элементах права собственности, как владение и пользование, поскольку таковые относятся к вещным правомочиям, а не к правомочиям в области нематериальных благ. При использовании имени, например, в товарном знаке или ином средстве индивидуализации следует иметь в виду, что здесь не говорится о вещном правомочии «пользования». В значение данного слова закладывается морально-этический аспект, хотя он и несет в себе определенные элементы экономических отношений и материальной заинтересованности. Хотя морально-этические аспекты в российской правовой системе не защищаются достаточно эффективно.
В Конституции РФ понятие «право на имя» упоминается лишь в связи с гарантией защиты доброго имени: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» (статья 23). Вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению в соответствии с нормами ГК РФ. При искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные статьей 152 ГК РФ.
В связи с этим полагаем возможным подачу заинтересованным лицом иска в связи с нарушением конституционного права на доброе имя. Использование формулировки «хочу премьер-министра» не совместимо по морально-этическим соображениям с личностью Председателя Правительства России В.В.Путина.
Другим, хотя и менее удачным, на наш взгляд, основанием иска могли бы стать нормы о недопустимости недобросовестной конкуренции (направленных на получение преимуществ в предпринимательской деятельности действий, противоречащих, в числе прочего, принципам добропорядочности, разумности и справедливости (т.е. морально-этическим нормам). Для этого возможна квалификация упомянутой рекламы как акта недобросовестной конкуренции. Признаки недобросовестной рекламы (п. 2 ст. 5 Закона о рекламе) и примеры актов недобросовестной конкуренции (п. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции) практически совпадают. В частности, одним из оснований признания рекламы недобросовестной является то, что она была квалифицирована как акт недобросовестной конкуренции (п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе). На практике аналогичные случаи уже имели место (см., например, www.ng.ru/politics/2010-06-02/1_stroibat.html).
Это законно?