13 комментариев

Дмитрий Булгаков
Открытость и доступность информации, могут стать «козырем» данного блога.
3
Александр Заблоцкис
Не вижу никакого смысла скрывать информацию о пользователях. Доступность такой информации может сделать блоги привлекательнее для гостей, которые для участия в обсуждениях должны будут зарегистрироваться.
1
Russian Civilian
Условие регистрации для полного удовлетворения любопытства стимулирует расширение числа участников блога )
1
Дмитрий Булгаков
С другой стороны, доступность ресурса, без дополнительных действий по обязательной регистрации, позволяет ВСЕМ желающим СВОБОДНО исследовать данный блог, а после этого СВОБОДНО решить, нужно ли им здесь регистрироваться!

Это позволяет увеличить число участников, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, заинтересованных вести общение, на территории данного блога. ;)
0
Russian Civilian
Дмитрий, это принималось во внимание, но отсутствие регистрации не препятствует полноценной оценке блога через прочтение его содержимого и комментариев.
4
Дмитрий Булгаков
Лично мне, интересны люди и информация об авторах. Без этого впечатление о блоге, для меня, неполное! ;)
0
Сергей Гуров
Интересы администрации и интересы блогеров в данном случае противоположны. С моей точки зрения — мне интересно, чтобы любой мог посмотреть мои данные (своего рода реклама). Со стороны Администрации любой «секрет» только для зарегистрированных — повышение посещаемости и статистики. Приятно, что Администрация, тем не менее, спрашивает у нас об этом и готова пойти навстречу. Значит мы для Администрации важнее чем статистика. То есть качество на этом ресурсе превалирует над количеством, что не может не радовать. Даешь открытость! :)
4
Елена Пашина
Согласна. Данные можно открыть, а посещаемость и количество зарегистрированных повысится за счет интересного обсуждения, ведь только зарегистрированные могут комментировать блоги.

Я, например, зарегистрироваль именно из-за желания иметь интересных собеседников на интересные темы.
1
Вера Афиногентова
Так диалоги и посты можно читать. Нельзя только посмотреть — кто вы, из какого города и компании.

Это же просто скрытие персональных данных.
1
Vitaliy Haupt
Удивительно, что не один профессионал (российского) права не увидел и не поднял в этой теме основного, правового вопроса. Для меня, немецкого (а значит для этого сайта — «чужого» юриста) вопрос однозначен и касается авторского права любого публикующегося. Разъясню: статья автора, которая ещё нигде не опубликована является его авторским материалом, подлежащему защите. К инструментам защиты относятся технические средства, в том числе возможности портала, на котором впервые опубликован материал. Авторы определённого уровня обращают на это особое внимание (как минимум у нас).

Теперь главное:

1. неправомерно взятый и использованный оригинальный материал с ресурса, на котором автор анонимен и не доступен для пользователя или «нарушителя» (без регистрации) имеет одни процессуальные последствия, и очень благоприятные для пользователя («нарушителя»).

2. Неправомерно вятый и использованный оригинальный материал с ресурса, где об авторе в свободном доступе есть всё — и «нарушителю» не нужно регистрироваться для того чтобы узнать: «материал авторский» или «материал=перепечатка/копия», а значит для субъективного состава действий польователя нет препятствий в осознании авторства материала. Для процессуальных действий и положения автора последствия скорее очень благоприятны и для любого автора желаемы.

У нас (в Германии) любой автор не станет публиковать оригинальные материалы на сайтах, требующих для пользователей регистрации, ибо его труды не только имеют плохую процессуальную позицию в случае нарушения, но и не являются «цитируемыми» для пользователей напр. в научных работах учеников, студентов, (т.е. цитаты «анонимных авторов» не возможны и недопустимы).

Словом вывод прост: с точки зрения европейского и немецкого авторского права из-за недоступности инфо об авторе на ресурсе он всегда будет публиковать на нём только СТАРЫЙ материал. Следствие для ресурса: отсутсвие новых, оригинальных материалов.

Моё мнение как «гостя из Германии» не обязательно для учёта в сложившихся иных традициях в правовой и медиальной среде РФ.

С уважением

V.Haupt
0
Russian Civilian
На чем Вы основываете отказ в защите права автора, выступающего анонимно или под псевдинимом? В этом вопросе законодательство обеих стран как раз едино.

Неужто все что пишется мною в комментариях — «старьё», друзья? ;)
2
Vitaliy Haupt
В моем комментари я делюсь опытом, ничего не обосновываю. В нем речь идёт не о защите автора, а о его процессуальной позиции при сравнении двух исходных ситуаций у пользователя двух разных видов ресурсов.

Если есть желание подискутировать о UrhG и его процессуальном применении в рамках StGB и StPO — то придётся Вам перейти на «мой» язык, дабы понять суть. О российском авторском праве дискутировать не берусь, не владею.
0