Получанская Екатерина →  Беременность, роды, развод, тюрьма

В тестах на проверку наличия интеллекта есть такое задание: дано пять слов, нужно понять какое лишнее, выбивающееся из смыслового ряда. В данном случае, все слова соответствуют друг другу – это этапы большого женского пути в случае принятия нового закона об ответственности родителя за укрывательство ребенка от второго родителя в случае развода и раздельного проживания. Проблема, конечно, имеет место быть. И не просто проблема встреч родителя, проживающего отдельно от ребенка. Главное, на мой взгляд, в том как оградить ребенка от родительских манипуляций при разводе, не дать сделать детку разменной монетой при выяснении отношений между бывшими супругами. Думаю, что цель разработчиков законопроекта как обычно была благая. И, как обычно, получилось «как всегда» ©. Особенно удивляет амплитуда законодательных инициатив: от трех тысяч рублей штрафа (по нынешней жизни, по сути – ничего, в «родительских войнах» этой цифры не просто не испугаются – не заметят) до 10 лет лишения свободы (если у г-жи Мизулиной все получится).

Цель любого закона не просто дать механизм решения проблемы, но и защитить интересы слабейшей стороны. В бракоразводных отношениях слабейшая сторона, все таки, женщина. Потому как сидит она дома с детьми, не работает, теряет профессиональную квалификацию, не имеет доходов и очень во многом зависит от мужа. При разводе надеется на алименты (вернее на закон, дающий ей право их получать!), причем хочет не бегать за ними с исполнительным листом, зажатым в потной ладошке, а хочет просто получать свое каждый месяц. Вот это последнее наивное желание и будет стоить ей, вполне возможно, свободы. Ведь если папа (он же обиженный и оскорбленный муж) про себя решил, что платить не будет вообще либо не будет платить в размерах, присужденных судом, то мама денег не увидит (те, кто в этот момент вспомнил про приставов, видимо, никогда не участвовали в исполнительном производстве по взысканию алиментов). В 90-х годах был анекдот о том, как жена решила делить совместно нажитое, а муж ей объяснил, что киллер стоит полпроцента от того, что она хочет. Здесь тоже самое. Дешевле будет организовать маме проблемы, опираясь на новый закон, чем платить по решению суда, а если папа еще искренне верит в то, что он никому ничего не должен, то остановить его не смогут даже прокуроры (если^ конечно, захотят:-)).

Не берем в расчет пап-алкоголиков и тунеядцев, с которых все равно взять нечего. Поговорим о тех, у кого либо высокодоходный бизнес либо «белая зарплата», легко узнаваемая по 2-НДФЛ. Никто не спорит, иногда 25% ребенку не просто много, а очень много, он за всю жизнь столько не съест. Но тогда дайте возможность судам отступать от конкретных цифр с учетом всех обстоятельств. Ведь имеют же арбитражные суды право снижать размер неустойки. Почему нужно одной рукой проводить политику либерализации уголовного законодательства, а другой – вводить дополнительные основания для уголовной ответственности при этом ничего не сделав для решения проблемы в принципе? Изменение СК РФ в части отхода от определенного, раз и навсегда для всех установленного, размера алиментов сняло бы многие вопросы, в том числе, лишило бы маму, с которой остаются дети, надежды продолжать жить за счет мужа, теперь уже бывшего, а папу – маниакального желания не дать бывшей жене ни рубля, который пошел бы на нее лично. Сегодня существующий принцип – обеспечить ребенку тот уровень жизни к которому он привык, можно было бы положить во главу угла при установлении размера алиментных обязательств отца. Можно ведь обязать папу оплачивать школу или детский сад, медицинскую страховку и т.п. При этом и ребенку хорошо – он продолжает ходить в любимую школу, у него остается таже няня и пр, папа, так вообще счастлив – решена главная задача — «бывшей» не обломилось!, ну и маме, относительно неплохо – она спокойна за материальное обеспечение ребенка. Так почему нельзя проработать изменения в Семейный кодекс, который вступил в силу в 1996 году, при другой жизни? Зачем нужно вводить в соблазн состоятельных и влиятельных пап, которые теперь будут грозить жене еще и лишением свободы за непослушание? Я не верю в то, что к этой мере станут стремиться матери – кто ж пойдет сажать кормильца?! А вот в другую сторону…

Про предложенные административные меры я даже говорить не хочу, это заведомо холостой выстрел. Штраф от 2 до 3 тысяч за «намеренное сокрытие места нахождения ребенка; изъятие его помимо воли второго родителя из сложившейся среды жизнедеятельности, включая место жительства, либо ином воспрепятствовании осуществлению родителем прав на воспитание своих детей, защиту их прав и интересов», это насмешка над теми, кто бьется в поисках своего «изъятого из среды жизнедеятельности», а попросту украденного вторым родителем, малыша и не может ничего с этим сделать, т.к. у мам и пап сегодня равные права и на воспитание и на «изъятие». Непонятно, зачем вообще было сочинять никому не нужные поправки в КоАПП, вместо того, чтобы отложить вопрос на полгода и продумать эффективные решения для изменения СК РФ?

Екатерина Получанская,

главный редактор портала "360-Москва Юридическая"