LAWYERS ASTAPOV →  Государственная монополия на экспорт пшеницы : миф или новая реальность?

Законопроект № 8163 «О внесении изменений в Закон «О зерне и рынке зерна в Украине» уже прошел профильный парламентский комитет ВР и не далек от того чтобы стать законом.

Имеет смысл остановиться на преимуществах и недостатках проекта, проанализировав его основные положения на предмет их функциональности и последствий.

Центральной идеей проекта является сужение субъектного состава экспортеров зерна из Украины. Предусмотрены 3 категории экспортеров:

1. Сельскохозяйственные товаропроизводители зерна в объемах собственного производства;

2. Другие субъекты хозяйствования, которые действуют на рынке зерна, в объемах предусмотренных договорами (контрактами) с сельскохозяйственными товаропроизводителями на выращивание зерновых культур, которые осуществили авансовые платежи в объеме не меньше чем 50 процентов цены соответствующей продукции, которая сложилась на биржевом рынке Украины, на срок не меньше вегетационного периода выращивания соответствующей сельскохозяйственной культуры;

3. Государственный оператор по обеспечению экспорта зерна.

Сельскохозяйственный товаропроизводитель

По первой категории вопросов никаких — сельскохозяйственный производитель должен иметь право неограниченно распоряжаться выращенным урожаем. Странно было бы ему это запретить. Вместе с тем настораживает фраза «в объемах собственного производства». Кто это будет определять? По-видимому, государство. На основании чего? Средних показателей урожайности по стране? То есть если урожайность конкретного производителя будет в 2 раза выше чем в среднем по стране государство половину вывезти не даст? Данная норма должна быть уточнена и порядок ее применения должен быть ясен на момент принятия или она станет источником коррупционного механизма.

Однако на сегодняшний день сельскохозяйственный производитель очень слаб вследствие длительного недофинансирования сложившегося годами и сколько-нибудь существенного экспорта обеспечить не сможет.

Экспортная деятельность очень капиталоемкий процесс. К тому же он требует знания рынков, понимания логистики (в том числе перевалки и морской перевозки), понимания правовых аспектов, привлечения торгового финансирования и т.д. На сегодняшний день очень мало сельскохозяйственных производителей способны стать самостоятельными экспортерами

Другие субъекты хозяйствования

Норма о «других субъектах хозяйствования» предусматривает работающую систему префинансирования производства зерна как в Бразилии. Там зерновой трейдер может финансировать будущий урожай с уверенностью, что он получит на него права, когда он будет собран. Об имплементации аналогичной системы сейчас идет разговор в России.

Такой системы в Украине нет и это можно сказать с полной уверенностью. Ее создание потребует изменения целого ряда фундаментальных правовых и общественных институтов, начиная с права собственности на землю сельскохозяйственного производства, работающий земельный кадастр, возможность быстрой и эффективной реализации залоговых прав на землю, эффективная и работающая система залоговых документов на зерно и, наконец, судов свободных от коррупции.

Как руководитель юридической фирмы которая очень активна в украинском агросекторе, могу с уверенностью сказать, что в контексте ситуации в Украине сегодня, норма о «других субъектах хозяйствования» работать не будет.

Государственный оператор по обеспечению экспорта зерна

Остается «государственный оператор по обеспечению экспорта зерна», который при вступлении Закона в силу и при сохранении сегодняшней архитектуры отношений в агросекторе станет основным экспортером зерна.

Каков же будет результат законодательного утверждения его статуса? Ключевое слово – конкуренция. Будет устранена конкуренция на внутреннем рынке закупок зерна и от этого все дальнейшие последствия:

1. Падение внутренней закупочной цены, которая будет навязываться производителю, так как у него не будет другого рабочего механизма экспортировать. Как следствие обнищание сельскохозяйственного производителя и падение сельскохозяйственного производства. Как следствие – рост цен на продовольствие в последующие годы.

2. Массовый уход международных компаний с рынка, которые помимо торговли, вопреки распространенному мнению очень существенно инвестировали в аграрную инфраструктуру, а именно в мощности по хранению, перевалке зерна, производству пищевых продуктов и т.д. От широкомасштабного инвестирования в агропроизводство международные компании удерживал только земельный мораторий. В случае принятия законопроекта вопрос об инвестициях в сектор будет закрыт в целом.

3. Падение интереса к украинскому агросектору со стороны финансового сообщества, а это будет означать удорожание кредитов на покупку техники, удобрений, средств защиты растений и тд.

4. Падение стоимости аграрных активов в Украине вызванное выходом из них иностранного капитала.

5. Срыв планов частных компаний происхождением из Украины по выходу на рынки капиталов так как инвесторам не интересно вкладываться в активы которые не могут генерировать cash flow то есть денежные потоки в валюте, что дает только экспорт.

6. Срыв планов национальных компаний по инвестициям в агропроизводство так как окупаемость этих вложений станет под вопрос.

При том что список недостатков можно продолжать, я затруднился увидеть преимущества этой новой меры для рынка Украины. Время покажет

Автор — Андрей Астапов, управляющий партнер AstapovLawyers и руководитель практики по разрешению споров