LAWYERS ASTAPOV → Снятие корпоративной маски в России
На днях председатель Высшего арбитражного суда РФ А. Иванов, предложил внести изменения в российское законодательство для внедрения доктрины «снятия корпоративной маски» в российское право.
Не секрет, что данная доктрина позволяет обращать взыскание на активы физических лиц- бенефициаров, а также связанных с основным должником компаний по долгам юридического лица, не позволяя недобросовестному должнику «скрываться» за ограниченной ответственностью юридического лица.
Данная доктрина, получившая название piercing of corporate veil (или в версии г-на Иванова «снятие корпоративной маски») присутствует в нескольких правовых системах, например Франция, Великобритания, однако получила особое распространение в практике судов США. Суды США известны своим жестким отношением к недобросовестным должникам которые используют юридическое лицо как прикрытие от ответственности и в тех. случаях когда истец может доказать элементы необходимые для применения этой доктрины, например, тот факт что компания-должник фактически является alter ego конкретного лица, а также то что все решения в жизни компании принимаются именно этим лицом и т.п. суды с готовностью присуждают к ответственности не только компанию- должника, но и бенефициара или связанные лица.
Не секрет, что понятие юридического лица в РФ близится к абсолюту. В этом плане, правовая система РФ — типично континентальная правовая система, которая исповедует принцип что имущество и обязательства юридического лица полностью автономны от, например, учредителей.
Не секрет также, что понятие юридического лица часто- густо используется недобросовестными должниками для защиты от кредиторов. Это особенно проявилось во время кризиса, в ситуациях, когда все знают что владелец компании состоятельный человек, но у компании нет средств погасить задолженность перед банками, а банки, в отсутствие личного поручительства не могут ничего сделать с имуществом владельца компании даже зная что средства у него есть. Ситуация безусловно несправедливая.
В такой ситуации доктрина снятия корпоративной вуали имела бы корректирующий эффект дав возможность банку привлечь владельца компании- должника к ответственности. Это в идеальном мире. В мире, где нет коррупции и высок профессионализм судьи, который применит доктрину тогда и только тогда, когда налицо элементы необходимые для ее применения.
Однако, не нужно забывать в каких правовых реалиях мы живем. Указанные две причины: коррупция и непрофессионализм приведут к тому, что в РФ будет устранено последнее прибежище от произвола, а именно, при желании и благоприятном стечении ряда факторов у должника заберут все даже когда он прав по сути.
Тяжело и страшно представить себе, например, судью арбитражного суда принимающего решение под диктовку истца, да еще и сразу против всех компаний, принадлежащих ответчику и его личного имущества. Правовая система, которая часто понятие собственности приносит в жертву коррупции, лишится последней святыни — понятия юридического лица.
Мы знаем множество примеров когда хорошие идеи приводили к негативным результатам, потому что были реализованы вне системных изменений в среде куда они прививаются. Внедрениие цивилизованных подходов основанных на международном опыте, в том числе veil piercing — одна из таких идей. Она безусловно имеет право на жизнь в российских реалиях при условии обеспечения фундаментальных тектонических сдвигов не только в судебной системе, но и мировоззрении самих судей, что далеко не так просто.
Автор — Андрей Астапов, управляющий партнер AstapovLawyers и руководитель практики по разрешению споров
Не секрет, что данная доктрина позволяет обращать взыскание на активы физических лиц- бенефициаров, а также связанных с основным должником компаний по долгам юридического лица, не позволяя недобросовестному должнику «скрываться» за ограниченной ответственностью юридического лица.
Данная доктрина, получившая название piercing of corporate veil (или в версии г-на Иванова «снятие корпоративной маски») присутствует в нескольких правовых системах, например Франция, Великобритания, однако получила особое распространение в практике судов США. Суды США известны своим жестким отношением к недобросовестным должникам которые используют юридическое лицо как прикрытие от ответственности и в тех. случаях когда истец может доказать элементы необходимые для применения этой доктрины, например, тот факт что компания-должник фактически является alter ego конкретного лица, а также то что все решения в жизни компании принимаются именно этим лицом и т.п. суды с готовностью присуждают к ответственности не только компанию- должника, но и бенефициара или связанные лица.
Не секрет, что понятие юридического лица в РФ близится к абсолюту. В этом плане, правовая система РФ — типично континентальная правовая система, которая исповедует принцип что имущество и обязательства юридического лица полностью автономны от, например, учредителей.
Не секрет также, что понятие юридического лица часто- густо используется недобросовестными должниками для защиты от кредиторов. Это особенно проявилось во время кризиса, в ситуациях, когда все знают что владелец компании состоятельный человек, но у компании нет средств погасить задолженность перед банками, а банки, в отсутствие личного поручительства не могут ничего сделать с имуществом владельца компании даже зная что средства у него есть. Ситуация безусловно несправедливая.
В такой ситуации доктрина снятия корпоративной вуали имела бы корректирующий эффект дав возможность банку привлечь владельца компании- должника к ответственности. Это в идеальном мире. В мире, где нет коррупции и высок профессионализм судьи, который применит доктрину тогда и только тогда, когда налицо элементы необходимые для ее применения.
Однако, не нужно забывать в каких правовых реалиях мы живем. Указанные две причины: коррупция и непрофессионализм приведут к тому, что в РФ будет устранено последнее прибежище от произвола, а именно, при желании и благоприятном стечении ряда факторов у должника заберут все даже когда он прав по сути.
Тяжело и страшно представить себе, например, судью арбитражного суда принимающего решение под диктовку истца, да еще и сразу против всех компаний, принадлежащих ответчику и его личного имущества. Правовая система, которая часто понятие собственности приносит в жертву коррупции, лишится последней святыни — понятия юридического лица.
Мы знаем множество примеров когда хорошие идеи приводили к негативным результатам, потому что были реализованы вне системных изменений в среде куда они прививаются. Внедрениие цивилизованных подходов основанных на международном опыте, в том числе veil piercing — одна из таких идей. Она безусловно имеет право на жизнь в российских реалиях при условии обеспечения фундаментальных тектонических сдвигов не только в судебной системе, но и мировоззрении самих судей, что далеко не так просто.
Автор — Андрей Астапов, управляющий партнер AstapovLawyers и руководитель практики по разрешению споров
Означает ли это, что российская правовая система также должна позаимствовать принцип equity, который не даст хорошей идее привести к негативным результатам! По теории мусульманского права, я также помню что есть принцип садд зарраи, блокирование разрешенного в целях устранения несправедливого результата.
В принципе, есть о чем подумать. Недавно в нашу фирму обращался клиент с просьбой взыскать долг с ООО, учредители, которого не отвечают по обязательством ООО. Однако партнер нашей фирмы напомнил о тенденции узбекских судов обращать взыскание в отношении личного имущества учредителей. Но это как-то неклеится с принципом ООО. Или я не прав?
Основная идея моего поста в том, что рецепция сложных иностранных правовых моделей должна осуществляться постепенно и с оглядкой на отечественные правоприменительные реалии.
Ваше упоминание о принципе equity также полностью уместно. Идея корректирующего эффекта этого принципа уходит корнями еще в Рим. Помните там было строгое jus civile и право jus praetorium которая корретировала негативные результаты применения первого. В Англии последние 500 лет суды также развивались таким путем. Однако я не берусь предлагать что то подобное на данном этапе в РФ или странах бывшего СССР.
Андрей Астапов
Хотя с другой стороны, equity всегда будет оспариваться сторонами, так как у нас ещё преобладает точное следование букве, а не духу закона. Как я помню, следование духу закона и создало принцип equity. Если я не прав, поправьте меня.
Например, особо яркий пример этому, для меня, практика взыскания компенсации МОРАЛЬНОГО вреда в пользу юридического лица.