Дмитрий Романов → Отстоять деловую репутацию в интернете: 5 советов
Продолжая глубинные исследования судебной практики, которые теперь можно вести благодаря СПС «Право.Ru» мы подготовили материал о том, кому и каким образом удавалось выигрывать иски о защите деловой репутации, которую опорочили в русскоязычном сегменте интернета. Выводы, сделанные во время нашего исследования, можно представить в виде нескольких, надеюсь, полезных советов для тех, кто собирается затеять тяжбу с сетевыми авторами.
1) Даже если у вашего бизнеса есть хоть какая-нибудь устоявшаяся репутация, то, компенсация, которую вам могут присудить в случае положительного исхода дела, вряд будет существенной. Разорить обидчиков тоже не выйдет: с распространителей ложных сведений взыскивают обычно не более пары десятков тысяч рублей. Поэтому денег можно даже не просить. Впрочем, если у вас одна из крупнейших стройкомпаний страны, вроде СУ-155, и связи в среде высокопоставленных чиновников, то можно и попробовать.
2) Больше деталей. Расскажите, как после публикации с вами отказались сотрудничать поставщики, как клиент сбежал от сделки, которая готовилась целый год. Пригодятся любые мелочи, даже комментарий анонимного пользователя на вашем сайте о том, что прочитав вредоносную статью, у него теперь каждый раз при упоминании названия вашей конторы начинает болеть голова.
3) Выбирая, на какую статью подать в суд, остановитесь на той, где как можно меньше признаков выражения автором собственного мнения. Весьма вероятно, что суд откажет в удовлетворении иска, если установит, что журналист был субъективен, делал в своем материале лишь предположения и так далее.
4) Имеет смысл обращаться в Арбитражный суд г. Москвы. Там работает судья Рамзия Хатыпова — «чемпион» России по удовлетворению репутационных исков к интернет-обидчикам бизнеса. Ни одного дела истец у нее не проиграл.
5) Импровизируйте. Вместо грошовой компенсации точно можно получить бесплатную рекламную статью, как это удалось «Примсоцбанку». А еще можно попробовать обязать всех сотрудников навредившего вам СМИ целый месяц носить футболки с логотипом вашей фирмы.
Эти советы, конечно, не гарантируют успех в суде, однако они, на мой взгляд, представляют собой достаточно точное резюме подходов тех истцов из бизнеса, которым удалось добиться успеха в судах, защищая свою репутацию, попавшую под удар интернет-публикаций. Правда, это только 15% исков, остальным суды отказали.
1) Даже если у вашего бизнеса есть хоть какая-нибудь устоявшаяся репутация, то, компенсация, которую вам могут присудить в случае положительного исхода дела, вряд будет существенной. Разорить обидчиков тоже не выйдет: с распространителей ложных сведений взыскивают обычно не более пары десятков тысяч рублей. Поэтому денег можно даже не просить. Впрочем, если у вас одна из крупнейших стройкомпаний страны, вроде СУ-155, и связи в среде высокопоставленных чиновников, то можно и попробовать.
2) Больше деталей. Расскажите, как после публикации с вами отказались сотрудничать поставщики, как клиент сбежал от сделки, которая готовилась целый год. Пригодятся любые мелочи, даже комментарий анонимного пользователя на вашем сайте о том, что прочитав вредоносную статью, у него теперь каждый раз при упоминании названия вашей конторы начинает болеть голова.
3) Выбирая, на какую статью подать в суд, остановитесь на той, где как можно меньше признаков выражения автором собственного мнения. Весьма вероятно, что суд откажет в удовлетворении иска, если установит, что журналист был субъективен, делал в своем материале лишь предположения и так далее.
4) Имеет смысл обращаться в Арбитражный суд г. Москвы. Там работает судья Рамзия Хатыпова — «чемпион» России по удовлетворению репутационных исков к интернет-обидчикам бизнеса. Ни одного дела истец у нее не проиграл.
5) Импровизируйте. Вместо грошовой компенсации точно можно получить бесплатную рекламную статью, как это удалось «Примсоцбанку». А еще можно попробовать обязать всех сотрудников навредившего вам СМИ целый месяц носить футболки с логотипом вашей фирмы.
Эти советы, конечно, не гарантируют успех в суде, однако они, на мой взгляд, представляют собой достаточно точное резюме подходов тех истцов из бизнеса, которым удалось добиться успеха в судах, защищая свою репутацию, попавшую под удар интернет-публикаций. Правда, это только 15% исков, остальным суды отказали.
Суммы так незначительны, потому, что доказать размер убытков от порчи деловой репутации весьма сложно. С моральным вредом ситуация иная, в нашей стране сложились определенные «тарифы», которые не предполагают крупных сумм даже за физические страдания. Про Хатыпову не знал, интересный факт. Почитаю практику.