Юрий Колковский →  Объявилась неопределенность

Итак. Подан иск к ответчику. В ходе подготовки к судебному заседанию Ответчик готовит и направляет в суд Встречный иск. Ко второму предварительному заседанию Истец пишет отказ от иска. В отсутствии сторон на назначенном судом предварительном судебном заседании суд принимает решение этот отказ принять, еще не решив, что делать со Встречным иском.
Итог: суд попал в патовую ситуацию — принять встречный иск как простой он не может, поскольку это будет нарушением правила об автоматическом распределении дел (ч.1 ст.18 АПК), для возврата основания нет. Что делать — неясно. Наиболее простой и немудреный способ выбранный судом — сообщить бывшему ответчику по первоначальному иску об этом и предложить ему отозвать встречный и подать его как бы заново уже как простой. Неплохой способ решить проблему, конечно, но возникает несколько моментов.
1. Выписка из ЕГРЮЛ действительна 30 дней. Возможна ситуация, когда повторная подача будет уже за пределами этого срока и Истцу (новому) придется заново брать выписку — пустячок, но неприятно.
2. Сроки — дело серьезное и проблемы могут возникнуть и в других сроках.
3. Обеспечительные меры тоже могут накрыться, т.е. их незамедлительность и неожиданность для ответчика
4. Масса иных вопросов также может быть затронуто таким решением этого вопроса.
5. Ну и воообще — как это предложение Ответчику (Истцу по встречному иску) расценить с процессуальной точки зрения?
В результате внутритехнический вопрос по распределению дел между судьями ощутимо влияет на права Истца. Либо требуется какое-то разъяснение, либо ну их… эти права…