Дмитрий Булгаков →  Обобщение практики применения главы 12 АПК РФ с учетом вступившего в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ

Коллеги! Ранее я писал о том, как проходило расширенное заседание Президиума Арбитражного суда Белгородской области.
Проверки судебных приставов показали, что в центре обработки почтовой корреспонденции управления Федеральной почтовой связи Белгородской области учет писем ненадлежащий, и почта теряется именно на этом этапе. На запросы управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области областной филиал «Почты России» отвечает, что проследить доставку корреспонденции возможно, только если она заказная.

Теперь, как и обещал ранее, возвращаюсь к Обобщению практики применения главы 12 АПК РФ с учетом вступившего в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ.

Вот некоторые выдержки из данного Обобщения.

1.В случае неявки участников процесса в судебное заседание, необходимо приобщать к материалам дела копию отчета о публикации судебных актов, подтверждающего размещение на официальном сайте суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (из ст. 121 АПК РФ).

Соблюдение предписаний данной императивной нормы является гарантией соблюдения права на доступность правосудия и способствует формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ „О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации“ (далее также Постановление ВАС РФ №12)
документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе (»Банк решений арбитражных судов", «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Однако, если размещение информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет давно стало нормой, то документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, не всегда приобщаются к материалам дела.

Отсутствие в материалах дела указанной информации может создать трудности у вышестоящих инстанций при проверке доводов стороны, ссылающейся на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве.

2. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту его нахождения, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч.5 ст. 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Так, при рассмотрениидела А08-7511/2010-15 суд извещал ответчика по всем имеющимся в деле адресам. Ответчик возражений на иск не представил, представителя в заседание не направил. Суду поступили уведомления органа связи о получении 17.12.2010 и 17.01.2011 ответчиком судебных актов о времени и месте судебного заседания по адресу г.Белгород, ул.Победы, 69, кв.70.

Представитель истца также утверждал, что указанный адрес ответчика является последним, по которому сторонами проводились переговоры, просил рассмотреть дело по существу. После вынесения решения, при ознакомлении с материалами дела, руководитель ответчика сообщил суду о том, что по указанному истцом адресу ответчик не находится и представил надлежащий адрес ответчика: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Московская, д.14.

Ответчик обжаловал решение суда, сославшись на рассмотрение дела в отсутствие у суда доказательств надлежащего его уведомления.

Таким образом, суд известил ответчика по адресу, предложенному истцом, не содержащемуся в сведениях ЕГРЮЛ об ответчике, что привело к отмене решения суда.

Из Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу А08-7511/2010-15 следует, что обжалуемое решение было принято в отсутствие у суда первой инстанции доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Из ответа УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» направленного в суд после рассмотрения дела следует, что по устной договоренности почтальона и неуполномоченного ответчиком лица вся письменная корреспонденция, поступающая ответчику по адресу г.Белгород, ул.Победы, 69, кв.70 опускалась в почтовый ящик. Работниками доставочного отделения почтовой связи Белгород 308009 были нарушены должностные обязанности.

Виновные работники за невыполнение требований нормативных документов в части вручения регистрируемых почтовых отправлений лишены премиального вознаграждения.

Ссылка, по которой можно ознакомится с полным текстом Обобщения практики применения главы 12 АПК РФ с учетом вступившего в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области здесь.

Прямая ссылка на Обобщение практики применения главы 12 АПК РФ с учетом вступившего в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ здесь.