Степан Хухарев →  О последних событиях и смертной казни

На волне последних трагических событий (Кущевская, Сагра, Булгария и пр.) в очередной раз стала возникать тема отмены моратория на смертную казнь. Для примера можете прочитать опус “сына юриста” – Владимира Вольфовича Жириновского.

Не спорю, иной раз, поддавшись моменту я и сам могу сказать, что “всех этих (вставить по ситуации) надо расстрелять”, но это эмоциональное высказывание не имеет ничего общего с реальной ситуацией или просто ответственному отношению к вопросам уголовного законодательства. Если анализировать ситуацию вдумчиво, становится понятно почему восстанавливать смертную казнь не стоит.
Для оценки призывов к восстановлению смертной казни надо понимать несколько вещей.

Во-первых, обычно такие призывы распространяются в двух подвидах. Первый из них – это раздраженные заявления обычных граждан, людей в большинстве своем столь же далеких от судебной системы и правоохранительных органов, сколь я далек от космонавтики. Второй – высказывания популистов разных сортов, пытающиеся заработать на теме дешевую популярность. Постинг Жириновского, на мой взгляд, образцово-показательный пример второго подвида.

Во-вторых, мораторий на смертную казнь зачастую воспринимается как нечто навязанное нам иностранцами, чуждое нам самим. Некоторые готовы поддержать смертную казнь уже просто по этой причине. От противного.

В-третьих, при обсуждении смертной казни как чертик из табакерки может выскочить морализаторство. В этом отношении весьма показательны первые же комментарии у постинга Жириновского (пунктуация сохранена):

православные Вас в этом поддерживают Владимир Вольфович
смертная казнь за убийство это требование Бога
Быт.9:6 – «Кто прольёт кровь человеческую, того кровь прольётся рукою человека: ибо человек создан по образу Божию»
от уличных убийц до террористов, врачей абортологов их клиентов – все убийцы должны быть казнены
и никакой жалости, как сказал святой Ефрем Сирин «кто жалеет убийцу, ненавидит его жертву»
http://zhirinovski.livejournal.com/13754.html?thread=361402#t361402

сатанисты-атеисты вас тоже поддерживают.
давайте не примешивать религию человека на кресте.
РФ светское государство.
А смертную казнь да надо.
http://zhirinovski.livejournal.com/13754.html?thread=367546#t367546

Впрочем, зачастую морализаторство возникает с обеих сторон. И тогда возникает мотивировка “железной руки”. Пока этот народ не возьмешь железной рукой за яйца и не сдавишь – все будет плохо. В таком примерно ключе. Звучит знакомо?

На мой взгляд, мораль в этот разговор примешать можно, но совершенно не нужно. Достаточно поставить перед собой несколько простых вопросов. Может ли существующая правоохранительная и судебная система обеспечить справедливое решение и оградить невиновного от казни? У меня есть подозрение, что пока добиться этого не удалось. Взятки, лжесвидетельства и когнитивные ошибки (в США при пересмотре дел в связи с экспертизой по ДНК выяснилось, что до 75% были осуждены на основании свидетельских показаний, имевших в основе когнитивные ошибки, например, т.н. “ложные воспоминания”), судебные ошибки и пр. и пр. Коль скоро система несовершенна, я не думаю, что есть смысл вводить смертную казнь.

Еще одна очень распространенная ошибка, которая сюда примешивается сводится к тому, что чем жестче санкции, тем меньше преступлений. Это ложь, что неоднократно подтверждалось самыми разными исследованиями. Ключевой фактор, влияющих на эффективность наказания – его неотвратимость, а вовсе не жесткость.

А вы что думаете по этому поводу?

Изначально опубликовано в блоге Sceptic lawyer. Можете оставлять комментарии здесь или там.

19 комментариев

Максим
Изложу несколько своих заблуждений))

Помимо аргументов contra смертной казни, высказанных Степаном, есть ещё один:
разговоры о смертной казни — это забалтывание и «отвлекающий манёвр» от обсуждения, спокойного (а не истерящего — в духе ВВЖ) анализа и выработки решений относительно фактических условий возникновения преступности — тех социальных процессов и явлений, которые происходят в государстве. Лично для меня, как только происходит такое «забалтывание», это сигнализирует, что что-то не очень хорошо в Датском королевстве.

И немного о природе призывов к топору см.казни.
Одна из причин преступности (особенно агрессивной) — т.н. «социальный невроз». И голосящие о смертной казни, жаждущие её в качестве средства разрешения всех социальных вопросов, дают этому «неврозу» своеобразный «выход» — через желание и агрессивный настрой по поводу см.казни («расстреливать! вешать на площадях!» и т.д. и т.п.)
Т.о., «невроз» вроде бы «канализируется» в определённое русло (испытывающие его на некоторое время «успокаиваются»), но его предпосылки (соц.условия) не меняются и он всё равно самовоспроизводится. На этом и «кормятся» разнообразные популисты всех мастей.
=============
С уважением, М.Н.
0
Арiстархъ Солнечный
С одной стороны, содержать и кормить в тюрьмах за кровные деньги порядочных налогоплательщиков (доход у большинства которых в России и так мягко говоря невысокий) тех же убийц, насильников можно расценивать как преступление по отношению к этим самым налогоплательщикам.
С другой стороны — смертную казнь можно заменить на нечто «альтернативное». Например отрубать (прелюдно) правую руку для тех кто брал взятки или посягнул на чужую жизнь (совершённые убийства, развращения малолетних и т.д.).
1
Степан Хухарев
Насколько я помню, американцами проводились расчеты о затратах на смертную казнь и пожизненный срок, получалось, что пожизненное по деньгам сопоставимо со смертной казнью.
0
Арiстархъ Солнечный
цена опускания гильятины соспоставима с ценою кормёжки человека на протяжении всей его оставшейся длительной жизни? Сомневаюсь в этом. Нужно смотреть подробные условия упомянутой задачи у американцев
0
Максим
С одной стороны, содержать и кормить в тюрьмах за кровные деньги порядочных налогоплательщиков (доход у большинства которых в России и так мягко говоря невысокий) тех же убийц, насильников можно расценивать как преступление по отношению к этим самым налогоплательщикам.
«Экономический» аргумент не проходит: а зачем из кармана налогоплательщиков оплачивать содержание вообще любого отбывающего наказание в виде л/с? Пойдём дальше: а зачем содержать «уголовную» часть судебной системы (весьма недёшево обходящуюся законопослушным налогоплательщикам) — оправдательные приговоры почти не выносятся, поэтому можно отдать вынесение решений по уг.делам следствию (ну или прокуратуре). Всё равно то, что не прекращается на следствии, «дозревает» до суда. Так пусть сразу «дозревает» до приговора.
Таким образом, «экономич».аргумент, доведённый до абсурда, оказывается несостоятельным.
Хотя вопрос об эк.обеспечении отбывания наказания, разумеется, не снимается.

Например отрубать (прелюдно) правую руку для тех кто брал взятки или посягнул на чужую жизнь (совершённые убийства, развращения малолетних и т.д.).
А в случае судебной ошибки пришивать обратно? Или ставить протез за счёт вынесшего ошибочный приговор судьи?
1
Арiстархъ Солнечный
А в случае судебной ошибки пришивать обратно? Или ставить протез за счёт вынесшего ошибочный приговор судьи?
Считаю, что тот кто совершил ошибку — должен её и исправить. Если например жизнь вернуть не может — то обязан коменсировать семье убитого человека хотя бы финансовое обоеспечение котрое мог бы приносить семье убитый кормилец, а также компенсировать те блага, которые семья этого человека не дополучает (а это длящееся действие, и разом от этого не откупиться) в финансовом или ином выражении, чтобы эти блага они в полной мере могли получить. Законодательная система государства этого не предусматривает, но наверное каждый кто хотя бы интересовался вопросами эзотерики и гармоничной жизни человека в мире, понимает, что любое действие человека порождает ответную реакци.ю пространства (окружающего мира, Бога и т.д.) на этот поступок, и если человек нанёс кому-то вред, в той или иной стспени, он обязан компенсировать это (обычно это происходит через события с другими людьми, и поэтому порой сложно уловить свзяь между казалось бы несвязанными событиями).
0
Степан Хухарев
Считаю, что тот кто совершил ошибку — должен её и исправить.
Включает ли это в себя законодателя принявшего акт, санкционирующий смертную казнь или законное нанесение увечий, в существенной степени коррумпированной правоохранительной системе?
0
Арiстархъ Солнечный
все кто имеют отношение к получению соответствуюшего результата — несут ответственость. Неспроста на Руси раньше человека, который мог, но не предпринял никаких действий по предотвращению преступления — наказывали наравне с преступником.
0
Арiстархъ Солнечный
то что система коррумпирована — не отменяет принципов действия кармы (по сути — вселенских Конов Жизни). Они выше надуманных людьми законов
0
Герман Зубов
А если нет у ошибочно осужденного семьи и родственников, как исправлять ошибку?
0
Арiстархъ Солнечный
есть родственники. Если не найти даже их — то придётся через другие поступки расплачиваться по законам Кармы. Это уже выходит за рамки придуманных людьми виртуальных государственых законов.
0
Герман Зубов
Тогда и преступников надо наказывать «по законам Кармы».
0
Арiстархъ Солнечный
Согласен. Об этом я как раз и написал в начале. Взаимодействие людей не определяется их титулом. Каждая жизнь во Всленной беЗценна, а равно негативное деяние по отншени к такой жизни должно исправляться обратным действием. Грубый пример — срубил дерево — посади 3 новых. Украл из бюджета (или через откаты) сумму денег — эта сумма денег уйдёт от такого человека через его детей и/или здоровье его и его детей.
0
Степан Хухарев
Считаю, что тот кто совершил ошибку — должен её и исправить.
Включает ли это в себя законодателя принявшего акт, санкционирующий смертную казнь или законное нанесение увечий, в существенной степени коррумпированной правоохранительной системе?
0
Арiстархъ Солнечный
если система коррумпирована, то она по определению уже НЕ ПравоОхранительная, а скорее ПравоПренебрежительнавя
0
Дмитрий Кожемякин
ИМХО, смертную казнь нельзя вводить хотя бы потому что у нас в стране оправдательный приговор считается нонсенсом.

Можно долго говорить о плюсах и минусах смертной казни и не придти к однозначному выводу. Но вот вопрос, о том может ли смертная казнь быть в стране, где суд — это формальная инстанция для назначения наказания, выглядит, на мой взгляд, более однозначным.
1
Анна Летавина
Смерть необратима, поэтому применение смертной казни рано или поздно приведет к ошибочной смерти невиновного. Смерть невиновного покроет все иные смерти виновных. Я против смертной казни.
Кстати, вроде в США одного преступника оправдали после 32 лет тюремного заключения. Новые технологии (в первую очередь технические) в расследовании преступлений помогли доказать его невиновность. У нас же скорее всего после исполнения приговора о казненном забудут.
3