ФарАдвокатСервис АФ → Момент перехода права на недвижимое имущество
На прошлой неделе, наша фирма участвовала в очень интересном деле, касавшегося раздела имущества супругов при разводе. Интересным моментом, в данном деле стало определение судом момента полного перехода права собственности на недвижимое имущество.
Согласно материалам дела, супруг (ответчик) приобрел незавершенное строение в 1994 г. и оплатил за него полную стоимость, однако на него не был выдан ордер. В 1996 году он зарегистрировался в законном браке с супругой (нашей клиенткой и истцом) и в 1997 году на дом был выдан ордер со стороны Ферганского областного управления Госкомимущества на имя ответчика. В 1999 г. усилиями обоих супругов строительство дома было завершено.
В 2008 году супруги подали на развод и были разведены через суд по истечении 6 месяцев, так как имели общих детей. После этого, истец подал иск с требованием раздела имущества и суд первой инстанции постановил в пользу истца, то есть равный раздел недвижимого имущества.
В кассационной инстанции, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, утверждая что все имущество (включая дом) нажитое во время брака было куплено родителями ответчика и что по этой причине истец не имеет право на это имущество.
На суде ответчик ссылался на Постановление Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан от 02.05.1997 г. (в котором была ссылка на Закон Республики Узбекистан «О приватизации государственного жилищного фонда»), в котором было сказано что право собственности переходит после уплаты стоимости недвижимого имущества и выдачи ордера. Ответчик акцентировал именно на этом факте и утверждал что право собственности перешло к нему в 1994 г. когда сумма была уплачена.
Адвокат же нашей фирмы, напротив, утверждал что право собственности полностью перешло когда был выдан ордер, а не когда была уплачена сумма. Адвокат нашей фирмы акцентировал на том факте, что уплата стоимости недвижимого имущества не имеет юридической силы, если не был выдан ордер. Кроме этого, наш адвокат отметил что источник суммы оплаченной за недвижимое имущество не имеет никакого значения для данного дела, так как ордер позже выдан на имя ответчика, а не его родителей.
В качестве встречного аргумента адвокат ответчика сослался на правило существующее в наследственном праве, согласно которому если наследодатель умирает оплачивая стоимость недвижимого имущества, но не получая при этом ордер, то наследники имеют право на это имущество.
Прокурор, присутствовавший в судебном заседании, отверг доводы ответчика, утверждая что такая аналогия недействительна. Судьи также отвергли этот довод, аргументируя это тем, что данное правило применяется к этому случаю, потому что наследодатель умирает, а в данном случае никто не умирает и владелец имущества является стороной по делу.
В итоге, суд постановил в пользу истца, то есть в нашу пользу. Но дело интересно тем, что в нём суду пришлось рассмотреть и решить, когда наступает момент полного перехода права на недвижимое имущество. Закон не давал четкого ответа, то есть положение Закона можно было толковать двояко. Однако суд поставил точку, и в этом содействовала наша фирма.
А.Ш. Ахмедов
Юрист
Согласно материалам дела, супруг (ответчик) приобрел незавершенное строение в 1994 г. и оплатил за него полную стоимость, однако на него не был выдан ордер. В 1996 году он зарегистрировался в законном браке с супругой (нашей клиенткой и истцом) и в 1997 году на дом был выдан ордер со стороны Ферганского областного управления Госкомимущества на имя ответчика. В 1999 г. усилиями обоих супругов строительство дома было завершено.
В 2008 году супруги подали на развод и были разведены через суд по истечении 6 месяцев, так как имели общих детей. После этого, истец подал иск с требованием раздела имущества и суд первой инстанции постановил в пользу истца, то есть равный раздел недвижимого имущества.
В кассационной инстанции, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, утверждая что все имущество (включая дом) нажитое во время брака было куплено родителями ответчика и что по этой причине истец не имеет право на это имущество.
На суде ответчик ссылался на Постановление Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан от 02.05.1997 г. (в котором была ссылка на Закон Республики Узбекистан «О приватизации государственного жилищного фонда»), в котором было сказано что право собственности переходит после уплаты стоимости недвижимого имущества и выдачи ордера. Ответчик акцентировал именно на этом факте и утверждал что право собственности перешло к нему в 1994 г. когда сумма была уплачена.
Адвокат же нашей фирмы, напротив, утверждал что право собственности полностью перешло когда был выдан ордер, а не когда была уплачена сумма. Адвокат нашей фирмы акцентировал на том факте, что уплата стоимости недвижимого имущества не имеет юридической силы, если не был выдан ордер. Кроме этого, наш адвокат отметил что источник суммы оплаченной за недвижимое имущество не имеет никакого значения для данного дела, так как ордер позже выдан на имя ответчика, а не его родителей.
В качестве встречного аргумента адвокат ответчика сослался на правило существующее в наследственном праве, согласно которому если наследодатель умирает оплачивая стоимость недвижимого имущества, но не получая при этом ордер, то наследники имеют право на это имущество.
Прокурор, присутствовавший в судебном заседании, отверг доводы ответчика, утверждая что такая аналогия недействительна. Судьи также отвергли этот довод, аргументируя это тем, что данное правило применяется к этому случаю, потому что наследодатель умирает, а в данном случае никто не умирает и владелец имущества является стороной по делу.
В итоге, суд постановил в пользу истца, то есть в нашу пользу. Но дело интересно тем, что в нём суду пришлось рассмотреть и решить, когда наступает момент полного перехода права на недвижимое имущество. Закон не давал четкого ответа, то есть положение Закона можно было толковать двояко. Однако суд поставил точку, и в этом содействовала наша фирма.
А.Ш. Ахмедов
Юрист
2. Тут не момент перехода права собственности надо анализировать, а являлся ли на тот момент (в период с 1994 по 1999 г.г.) «домик» ваш объектом гражданского оборота. В каком качестве? В качестве объекта незавершенного строительства или самовольной постройки? Каков режим каждого из них? Какие последствия для одного супруга при регистрации этого объекта уже в качестве недвижимости на имя другого супруга, если часть дома они построили совместно? Как влияет режим общей совместной собственности в период на всю эту ситуацию при разделе?
Вот КАК правильно ставятся вопросы юристом.
3. "Адвокат нашей фирмы акцентировал на том факте, что уплата стоимости недвижимого имущества не имеет юридической силы, если не был выдан ордер. Кроме этого, наш адвокат отметил что источник суммы оплаченной за недвижимое имущество не имеет никакого значения для данного дела, так как ордер позже выдан на имя ответчика, а не его родителей."
Юридической силы или правового значения? А фактическое значение?))) Вопросы факта и права разграничивать надо бы.
Правовое значение уплата денег как раз таки имеет (нормы в семейном законодательстве сами найдете).
Юрист ответчика тоже хорош. Причем тут приватизация жилищного фонда, если это строение, на которое, судя по всему, вообще никаких документов не было)))
Про аналогию вообще промолчу. Это аналогия права, да?))) Или «чиста» логика, есть жи?)))))))))))) Прокурор, наверное, опупел от удивления, услышав о такой аналогии.
4. Ещё один ваш шедевр. «Полный перевод права» — это что? Бывает неполный переход?)))
Дело ваше решалось на основе законодательства до 2000г. Позвольте спросить, каков режим оборота объектов незавершенного строительства в настоящий момент?)))
5. Может вы своим постом хотели поднять такой неоднозначный для частного права стран СНГ вопрос как защита владения? Или особенности владельческой защиты при общей совместной собственности (кстати, на что конкретно?)???))) Иеринг отдыхает, честное слово…
Вам нужно преподавать в Центре подготовки юристов в Ташкенте и учить всех как правильно ставить вопросы!
Тем не менее, благодарим за комментарии, они были очень полезны для нас!
И все же, что такое «неполный переход права собственности»? А бывает полный?) Это как?)))
Если вы хотите, мы пошлем Вам копию решения суда.