Владимир Гуков → Ответственность за помощь "косить" призывнику

Юридическая консультация

Уважаемые коллеги! Требуется Ваша помощь.

Встретился с неожиданной проблемой, которой на данный момент не могу найти решения. Ситуация следующая:

Есть работодатель и его рабочий. Рабочему пришла повестка, но служить он как-то не стремится. Обращается к работодателю за помощью. А последний не против, работник-то ценный. Призывник просит у него небольшую сумму на оформление военного билета. Работодатель соглашается и дает ему некую сумму, достаточную на покупку билета, никаких расписок и прочее.

Но недобросовестного призывника ловят, прогоняют его по всем соответствующим статьям. А есть ли возможность привлечь работодателя за то, что он, по сути, способствовал уклонению от службы лица? А при ситуации, если это не работодатель, а просто любое частное лицо?

Спасибо всем, кто сможет чем-то помочь! Интересует, прежде всего, нормативная регламентация.

служба, призыв, работодатель

22 комментария

На сколько я помню — «уклонение от призыва» — это административная ответственность. Штраф максимум — до 500 рублей.

Собственно, «уклонение от службы» — это 328 УК РФ и наказывается несколько жестче. Но вопрос не в этом. Меня интересует ответственность не призывника, а лица, которое ему содействовало.

Вероятно, по общему правилу, лицо содействующее преступлению можно будет привлечь к ответственности как пособника.

Но у вас тут, как я понял, не столько уклонение от призыва, сколько дача взятки? Так?

Смотря что называть «уклонением». Пока призывник не дал присяги, а до отправки «с вещами» тем более — это всего лишь административная ответственность. А вот если сбежал из армии после присяги — это уже уголовная.

Вы не правы. Посмотрите п. 6 постановления пленума:

При отграничении уклонения от призыва на военную службу (часть 1 статьи 328 УК РФ) от неисполнения гражданами обязанностей по воинскому учету (статья 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судам следует устанавливать, с какой целью лицо не исполняет возложенные на него обязанности.
Если лицо, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, убывает на новое место жительства (место временного пребывания) или выезжает из Российской Федерации без снятия с воинского учета, а также прибывает на новое место жительства (место временного пребывания) или возвращается в Российскую Федерацию без постановки на воинский учет с целью избежать вручения ему под личную подпись повестки военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, содеянное им следует квалифицировать по части 1 статьи 328 УК РФ.

Административная ответственность наступает только в том случае, если у лица не было умысла на уклонение от призыва и он просто случайно (переехал и забыл уведомить об этом военкомат), либо намерено (занят был, хотел на свидание в этот день сходить) проигнорировал вызов. Чаще всего это однократное игнорирование вызова.

Если же лицо игнорирует вызов в военкомат с целью уклонится от призыва — наступает уголовная ответственность.

А вот если сбежал из армии после присяги — это уже уголовная.

Это уже дезертирство, совсем другой состав.

Точно, спасибо, я про пособничество и соучастие забыл. Ведь, получается, это лицо способствовало его уклонению. А взятка, как мне кажется, тут не причем.

А как можно доказать пособничество? Есть свидетели? Если один человек дал другому денег (взаймы) как установить — знал ли заимодавец противоправность цели займа? Занял на велосипед, а купил военный билет… Эксцесс исполнителя? ;)

Думаю разумно было бы получить показания обвиняемого. Говорил ли он работодателю с какой целью занимает денег, сам ли пришел просить их или тот их ему предложил. Если есть свидетели, которые могут подтвердить что работодатель знал о цели займа — то опросить свидетелей.

Эксцесс исполнителя? ;)

Ни в коем случае. ))) Если работодатель не знал на какие цели пойдут выданные им средства — то в его действиях отсутствует субъективная сторона (нет умысла), а значит он не совершил преступление и не подлежит ответственности.

Ну конечно, на эксцессе работодатель (или кто-нибудь еще) выплывет. А вообще я думаю все зависит от обстоятельств, но в целом, если в идеале ситуация такая, что никто не видел ничего не слышал, то да — доказать сложно.

Не на эксцессе исполнителя, а на отсутствии умысла.

Эксцесс исполнителя подразумевает, что исполнитель во время выполнения объективной стороны преступления выходит за рамки умысла который был изначально у соучастников. Например хотели только совершить кражу, а в итоге исполнитель убил хозяина квартиры.

А «прогоняют по всем статьям» это по каким? Дмитрий верно сказал, что здесь скорее всего имеется в виду дача взятки.
Кстати, как юрист, отслуживший после ВУЗа в рядах РА, скажу, что есть дезертиры, а есть «сочники». СОЧ — самовольное оставление части. Это две разные статьи УК РФ!

А ещё есть уклонисты. Это в отличие от упомянутых условно воинское преступление, т.к. привлекается лицо, не принимавшее присягу. Как разъяснил недавно ВС РФ, состав этого преступления образуется после 27 лет.

Как разъяснил недавно ВС РФ, состав этого преступления образуется после 27 лет.

Что за абсурдные вещи Вы тут пишите? На следующий день после 27-го дня рождения, то есть 27 лет + 1 день, парня уже не смогут призвать в армию. Главное здесь, чтобы этот парень не получал и не расписывался в повестках до этого времени (т.е. до 27 лет). Никакой ответственности у этого парня не будет, разве только административная — по-моему штраф до 500 рублей и то не всегда.
P.S. Нигде в законе(-ах) нет того, что Вы написали: «состав этого преступления образуется после 27 лет».

Вы не расстраивайтесь.Таких как Вы много.
Потому он и «образуется» только после 27 лет, т.е. появляется событие преступления, что он «уклонился» от службы, его уже нельзя призвать. А дальше решается вопрос о составе преступления, т.е. исследуется субъективная сторона. Был ли умысел на уклонение? Были ли пособники? Соучастники? И пр.
А до 27 лет по этой статье привлекать нельзя.
Вот, что имел ввиду Верховный суд РФ.

Владимир, не сочтите за оскорбление или ещё что-то в этом роде, но Вы похоже плохо разбираетесь в уголовном праве.
Вы пишите: «Потому он и «образуется» только после 27 лет» — глупость.
«А до 27 лет по этой статье привлекать нельзя» — снова глупость.
Читайте внимательно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 (ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.328 УК РФ: Уклонением от призыва на военную службу является неявка по повестке военного комиссара о призыве на военную службу в указанный срок без уважительной причины или получение путем обмана незаконного освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу.
Это означает, что если Вам лично под роспись не вручили повестку, до тех пор пока Вам не исполнилось 27 лет + 1 день, то Вы никогда не совершали преступления, предусмотренного ст.328 УК РФ.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ: «2. Субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу (далее — призывники).
При рассмотрении уголовных дел, связанных с уклонением от призыва на военную службу, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона „О воинской обязанности и военной службе“ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Поэтому после достижения возраста 27 лет уголовному преследованию за уклонение от призыва на военную службу могут подлежать только лица, совершившие это преступление до указанного возраста, при условии, что не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности.»
В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ: «Уклонение от призыва на военную службу оканчивается с момента достижения лицом 27-летнего возраста.»

Так что как раз таки от 18 до 27 лет как раз и можно привлекать по ст.328 УК РФ.
Единственное исключение указано в п.2 Постановления Пленума ВС РФ.
Так что, ещё раз повторюсь, если парню не вручили повестку лично под роспись, то ни до 27 лет, ни после — его привлечь по ст.328 УК РФ не смогут. Даже если будут пытаться, то будет «отказной материал» 100%. Данная категория дел рассматривается Следственным комитетом России.
В данному случае могут только привлечь по ст. 21.5 КоАП РФ, штраф от 100 до 500 рублей и то не всегда смогут это сделать.

А зачем уклонисту соучастник? Есть желание, чтобы восторжествовала справедливость и было выявлено преступное сообщество?

Мне не совсем понятна ситуация. Работодатель давал уклонисту деньги на что? Присутствовали ли при этом какие-то свидетели? Каким образом можно доказать причастность работодателя к данному делу? Из самого текста вопроса следует, что дача денег на покупку военного билета — носит предположительный характер.

Ситуация крайне проста. Есть работодатель. Есть его сотрудник-призывник. У призывника отсрочки нет, его должны забрать. Работодатель этого крайне не желает и дает ему, умышленно, осознанно, целенаправленно, деньги на то, что бы он с помощью этих денег избежал армии. Что именно он с этими деньгами будет делать (подкупать враче, комиссариат, покупать военный билет) — работодатель не знает, но дает он ему денег именно на то, что бы он «откосил».

Никаких свидетелей. Негласно, между собой. Вопрос в чем — если получится доказать, что все-таки работодатель дал денег, то можно ли его привлечь к ответственности?

А мне просто интересно зачем товарищу автору так нужно, чтобы несчастный призывник попал в армию? Да еще и замучить работадателя. Насчет того чтобы привлечь работодателя думаю дело труба, ибо только глупец понесет сам деньги на взятку от имени организации. Просто работник получил ссуду или «единовременную материальную помощь».

Владимир, Вам надо было просто забыть про то, что Вы сделали и в случае чего сказать, что «Никому никаких денег не давали, тем более на покупку билета» и всё, и пусть считающий иначе докажет обратное.
Самое глупое, что Вы могли сделать, а фактически уже сделали — так это обсуждать такого рода вопрос публично. Такие вещи (когда речь идет о чем-то ВОЗМОЖНО криминальном, но Вы наверняка этого не знаете) нужно обсуждать на консультации у адвоката. Потратили бы рублей 500, получили квалифицированную консультацию в условиях сохраняющих в тайне как сам факт Вашего обращения к адвокату, так и сам разговор с ним, и спали бы спокойно.
Другое дело, Вам стоит переживать по поводу возврата денег, которые Вы одолжили — фактически подарили, т.к. нет никаких доказательств самого факта заключения договора займа. Вам остается только надеяться, что деньги Вам вернет должник добровольно.

-1

Уважаемая фирма «Гарант», Я, конечно, ОЧЕНЬ благодарен Вашему совету, но на Вашем бы месте не стал вот так сразу самовольно расставлять точки над персоналиями. Если Вас так интересует, то у меня возник вопрос по возможной ситуации, и я решил обратиться к коллегам, которые, возможно, знают ответ.

Я бы также не спешил решать вопрос о моей компетенции и моем багаже «знаний». Я не совсем понял, с чего Вы решили, что я являюсь фигурантом данной ситуации, но спешу Вас заверить, что Вы поступили весьма опрометчиво. Я хотел узнать ответ на вопрос с точки зрения права, а не услышать отмазу в стиле «Никому ничего не давала, доказывайте сами».

Владимир, Вы видимо не правильно поняли меня либо не поняли вообще. Когда я писал, что глупо обсуждать такого рода вопросы публично, где речь идет о возможном привлечении Вас к уголовной ответственности, я имел в виду следующее: Обсуждая такого рода вопрос публично, Вы фактически признаётесь в содеянном, т.е. что Вы умышленно способствовали парню в уклонении от службы, путем предоставления ему денег на покупку военного билета. И написав «с чего Вы решили, что я являюсь фигурантом данной ситуации» и описав ситуацию не от своего имени, как будто Вы ни имеете никакого отношения к делу, ещё не значит, что Вы не имеете к этому никакого отношения. Как раз таки наоборот, это хоть и косвенно, но подтверждает этот факт. При определенных обстоятельствах этого хватит, чтобы доказать умысел и вообще причастность лица к содеянному.
Другое дело, что в Вашем случае волноваться из-за этого не стоит, потому что преступление описанное выше не заслуживает столь пристального внимания.
Главное, что я хочу донести до всех вас здесь, это то, что вы все не анонимны, когда общаетесь в Интернете, вы лишь думаете так. В общем не буду больше объяснять, да большая часть меня вообще не поймет. Просто прочитайте, например книгу Форензика — компьютерная криминалистика, посмотрите видео «Анонимности нет, смиритесь» и тогда вы может быть поймете, что я пытался до вас донести.
Любое сообщение, написанное вами когда-либо в сети Интернет хранится в базе данных поисковых систем и в любое время может быть использовано против вас в будущем.
P.S. Мораль сей басни такова: Владимир — я пытался Вам объяснить, что Вам лучше всего обсуждать Вашу проблему в условиях конфиденциальности, т.к. Интернет не место для обсуждения подобного рода вопросов. Разве что на свой страх и риск.