В 2009 году в Перовском районном суде на стороне Ответчика защищал интересы гражданин Селютин, который на момент вынесения решения суда являлся судьей в отставке, а ранее являлся федеральным судьей
А тот факт, что кто-то, когда-то, где-то, с кем-то работал/был знаком/пил вместе/в одном университете учился и т.д. еще не свидетельствует о пристрастности…
А Вы, как я понял на это и давите: мол работали вместе, значит уже можно ставить в вину, что судьей:
— не рассмотрены 3 заявления о фальсификации доказательств. В деле они есть, но ни в протоколе ни в Решении суда о них не упомянуто вообще. Как будто Истец их вообще не подавал.
— вызванные по ходатайству Истца судом свидетели не явились, и суд рассмотрел дело с участием исключительно с показаниями свидетелей со стороны Ответчика (его работников, которые напрямую от Ответчика зависели). Показания единственного свидетеля со стороны Истца судьей не мотивировано отклонены.
— деле имеются вещественные доказательства, которые суд вообще не рассмотрел, не дал оценки: не подтвердил или не опроверг, судья сделала вид что их нет. В протоколе и в решении суда они не упомянуты.
— протоколы судебных заседаний не отражают всего что происходило в заседаниях, вопросы свидетелям не описаны, ответы запротоколированы в сокращенном виде. Обжаловать протокол было невозможно, т.к. они в установленный срок готовы не были.
— и многие другие
Отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К СУДЕЙСКОМУ СООБЩЕСТВУ
(ФЗ «О статусе судей в РФ»)
судьи федеральных судов и судов субъектов РФ являются членами судейского сообщества с момента принесения ими присяги судьи и до момента ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ РЕШЕНИЯ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ
(Источник — постатейный комментарий к ФЗ «О статусе судей в РФ») Еще раз повторюсь: с 13 апреля 2009 года полномочия судьи Перовского районного суда Селютина А.В. прекращены: static.democrator.ru/Model/__files/binstore/nmf/ nmfvdthurusadtqilbaj.png
Вот и вся любовь, как говорится…
Слов нет -вы руководствуетесь комментариями, которые читаете отрывками.
Должность судьи и статус судьи два понятия, которые могут не совпадать. Почитайте пожалуйста — Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 14-П
А что Вам не понравилось? То, что представитель истца в прошлом был судьей? Так он может даже адвокатом стать. Это не запрещено законом.
В соответствии с ГПК РФ: Статья 48. Ведение дел в суде через представителей
1. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
2. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде
Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
Статья 51. Лица, которые не могут быть представителями в суде Судьи (действующие, а не в отставке), следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
Так, что ничего страшного в том, что он когда-то был судьей, нет.
если он был судьей в отставке на моментпредставления интересов доверителя, то точно должен быть лишен этого статуса, а вот касательно отмены судебного акта, не уверен!
Если по датам то так: 13 апреля 2009 года он вышел в отставку, с апреля по декабрь 2009 участвовал в моем деле (1 сентября решение, 15 декабря кассация), а 16 декабря он получил статус адвоката в Московской коллегии адвокатов. Статуса судьи он был лишен в марте 2010 года по собственному желанию. Вот так.
16.12.2009 получил статус адвоката, будучи еще судьей в отставке? Это как? Хотя… С точки зрения законодательства «Об адвокатуре...» и «Статусе судей...» — это явное нарушение. А вот с точки зрения процессуального законодательства… Мое личное мнение (как говорится ИМХО) — повод для отмены состоявшихся решений (хотя и не по основаниям вновь открывшихся обстоятельств — представитель ответчика не входит состав суда). Но нарушение процессуальных прав стороны в процессе, ИМХО, наличичествует.
а то что председательствующий судья много лет вмести бок о бок с представителем Ответчика работала? и фактически на момент решения была еще его коллегой? С этой стороны есть нарушения? Я считаю да!
А вот это еще нужно доказать. Факт того, что «бок о бок» еще ни о чем не говорит. Может они ненавидели друг друга лютой ненавистью… А вот «что была коллегой» — вопрос скорее этический, чем процессуальный.
закон не требует наличия у них любви, или ненависти. Сам факт возможности конфликта интересов есть грубое нарушение закона. Именно так написано в Фз о статусе судей
Уважаемый Николай, а Вы не могли бы сослаться на конкретную норму ФЗ «О Статусе судей… », определяющую «возможность конфликта интересов»? Думаю, что эта норма была бы определяющей в споре по поднятому Вами вопросу…
Верно, Николай. Только если быть точным — ч.3 п.2 ст.3 упомянутого Вами Закона. А вот теперь давайте рассуждать вместе. Учитывая Вашу обязанность доказать те обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь в обоснование своих доводов или возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), Вы должны доказать любое из следующих утверждений Закона:
1.
1. Личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет (неприязненные или приятельские отношения) или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей. Судя по Вашей ситуации, Ваш оппонент был ответчиком, следовательно Вам в иске отказано. Логика подсказывает, что для достижения Вашим оппонентом указанного результата необходимо доказать именно приятельские отношения судьи, рассматривающего дело, со своим бывшим коллегой, являвшимся представителем ответчика.
2. Даже при наличии приятельских отношений, необходимо доказать факт возникновения (или возможности возникновения) противоречий между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан.
Такие доказательства имеются?
По сути Вашего топика я лично с Вами полностью согласен. Неправильно, когда бывший судья конкретного суда выступает в роли представителя одной из сторон в том же суде. Неправильно это с этической точки зрения. Но данный вопрос является дискуссионным. К сожалению, закон в настоящий момент четко не регламентирует случаи, когда нарушение этических норм государственного служащего приводит к нарушению прав граждан. В частности нарушение этики судьей. Данный вопрос поднимался Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ Ивановым, но не нашел своего логического завершения в нормах закона. Это с одной стороны. А с другой — с судьями федеральных судов все ясно. Служил судьей в Перовском суде города Москвы — не стоит представлять интересы сторон в этом же суде. Но с другой стороны — а если ушедший в отставку судья служил в областном (городском) суде или, тем паче, в Верховном? Ему теперь что — в принципе отказать в профессии? Сложный вопрос. Согласен. Но в настоящий момент, законодательство обязывает Вас доказать именно факты личной заинтересованности, а не просто факт совместной службы. ИМХО, с учетом реалий, это правильно. С уважением.
Сергей — единственное в чем Вы не правы, по моему мнению, так в том что необходимо доказывать что у судьи были приятельские отношения. Между тем закон говорит о самом факте возможности конфликта интересов, без указания на необходимость определять имеет на самом деле он или нет.
и к тому же заметьте — если бы он был бывшим судьей вопросов не было бы, но Селютин Александр Викторович, на момент вынесения решения обладал действующим статусом судьи, т.е. обладал всеми привилегиями и ограничениями связанными с этим статусом.
И Александр с чего Вы взяли что судьям в отставке не предъявляются требования или ограничения? Как раз наоборот: в соответствии с ФЗ «О статусе судей в РФ» и ФЗ «О судебной системе РФ» статус судьи един. Это также подтверждено разъяснениями Конституционного суда и решениями ВС РФ. Если у Вас есть СПС посмотрите, или могу поточнее указать.
Что-то мне с трудом верится, что судья мог быть судьей и адвокатом одновременно. Либо у вас не полная и недостоверная информация, либо Вы, что-то путаете.
Ничего не путаю: Селютин Александр Викторович, адвокат коллегии Князев и партнеры перестал быть судьей в марте 2010 года, а статус адвоката получил 16 декабря 2009 года. При этом без статуса адвоката он занимался представлением сторон в судах еще с апреля 2009 года (с момента обретения статуса в отставке).
Знаете, мне все это дело напомнило сюжет из «Ералаша», где два школьника 28 делили на 7 и у них получалось 13 как бы они не проверяли… www.youtube.com/watch?v=FUeb1s-9FoA
Николай, по-видимому, хочет донести, что судья в отставке, тем не менее, является судьей и не вправе одновременно быть адвокатом. С одной стороны, судья и судья в отставке — разные статусы. Отчасти Николай прав, поскольку в соответствии с п. 6 ст.15 ФЗ «О статусе судей...» судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона, который, в свою очередь, прямо запрещает судье быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц.
Но одно дело нарушение закона «О статусе судей...», а другое — основания для пересмотра состоявшегося решения. В первом случае нарушение влечет за собой прекращение отставки судьи и не более того. А вот гражданско-процессуальное законодательство запрещает представительство только судьям, а не судьям в отставке.
Юрий, я имел в виду что Мосгорсуде не нашлось судьи, который бы читал ФЗ «О статусе судей» (хотя это их библия). Юристы же которые занимаются частной практикой не обязаны знать эти нормы на зубок, но по моему мнению должны понимать их суть.
А Вы, как я понял на это и давите: мол работали вместе, значит уже можно ставить в вину, что судьей:
— вызванные по ходатайству Истца судом свидетели не явились, и суд рассмотрел дело с участием исключительно с показаниями свидетелей со стороны Ответчика (его работников, которые напрямую от Ответчика зависели). Показания единственного свидетеля со стороны Истца судьей не мотивировано отклонены.
— деле имеются вещественные доказательства, которые суд вообще не рассмотрел, не дал оценки: не подтвердил или не опроверг, судья сделала вид что их нет. В протоколе и в решении суда они не упомянуты.
— протоколы судебных заседаний не отражают всего что происходило в заседаниях, вопросы свидетелям не описаны, ответы запротоколированы в сокращенном виде. Обжаловать протокол было невозможно, т.к. они в установленный срок готовы не были.
— и многие другие
Вот и вся любовь, как говорится…
Должность судьи и статус судьи два понятия, которые могут не совпадать. Почитайте пожалуйста — Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 14-П
В соответствии с ГПК РФ:
Статья 48. Ведение дел в суде через представителей
1. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
2. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде
Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
Статья 51. Лица, которые не могут быть представителями в суде
Судьи (действующие, а не в отставке), следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
Так, что ничего страшного в том, что он когда-то был судьей, нет.
кроме этого он был одновременно и судьей и адвокатом. Это документально подтверждается.
1.
2. Даже при наличии приятельских отношений, необходимо доказать факт возникновения (или возможности возникновения) противоречий между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан.
Такие доказательства имеются?
Все документы у меня есть.
www.apmo.ru/ — а тут, в реестре адвокатов Московской области, можно узнать дату получения Селютиным Александровм Викторовичем статуса адвоката.
Но одно дело нарушение закона «О статусе судей...», а другое — основания для пересмотра состоявшегося решения. В первом случае нарушение влечет за собой прекращение отставки судьи и не более того. А вот гражданско-процессуальное законодательство запрещает представительство только судьям, а не судьям в отставке.
Написал сегодня в СКР, может там найдутся грамотные юристы )))
А здесь Вы таких не нашли? :)