Дмитрий Дедов →  Тщеславие, интерес и устранение конкурентов

Я рад, что тема о преимуществах социума вызвала интерес у пользователей. Спасибо за то, что вы делитесь своими мнениями и жизненным опытом. Я очень ценю это. Особенно были активны Зубов Герман и Новикова Светлана.
Отдельное спасибо Александру Алексееву за ссылку на пост об обсуждении проблем банкротства в Арбитражном суде Белгородской области. Обмен информацией расширяет наши знания и, следовательно, преимущества.

В развитие темы пользователи упомянули следующие проблемы:
• тщеславие
• интерес
• игра и жизнь
• сближение Запада и Востока.

Пользователи правы: тщеславие может проявляться по-разному. Одно дело, когда мы хотим сделать что-то также или даже лучше, чем понравившийся нам образец. Другое дело, когда мы хотим любыми средствами устранить того, кто делает лучше нас. Под словом «устранить» можно понимать разные средства от убийства до черного пиара. В любом случае устранение ослабляет социум, лишает его преимуществ. В первом случае, когда мы хотим сделать что-то также хорошо, нами прежде всего овладевает интерес к этому делу. Появление интереса связано с неким образцом, на который мы равняемся, который нас эмоционально поражает своим совершенством. Я уверен, что-то такое было у каждого в жизни. Будущие юристы наверняка восхищались речами Кони и Плевако или были поражены какой-нибудь несправедливостью. И так в любом деле. Мои друзья летчики с детства любили небо и восхищались полетом. Так появляется интерес, увлечение, которое может перерасти в бизнес. Когда вы знаете о существовании других таких же увлеченных людей, желание конкурировать появляется само по себе также естественным образом. Конкуренция способствует рождению шедевров.

Гениальным открытиям всегда помогает благотворная конкурентная среда, в которой происходит обмен идеями, знаниями и информацией (наблюдениями). Ньютон первым признал это значение конкуренции, сказав: «Я видел дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов». Как пишет Виталий Седнев, Ньютон обязан Кембриджскому университету, в котором получил образование и работал всю свою жизнь, обязан Гюйгенсу, Декарту, Галилею, Копернику, а также Лейбницу и Роберту Гуку, с которыми спорил по многим проблемам науки. Много было «конкурентов» у Лавуазье, Эйнштейна, Бернини, Менделеева, Дарвина. У юристов традиционно существует конкуренция мнений. Даже поправки в Гражданский кодекс РФ вызвали споры. А вот монополия на мнение, как и монополия в политике может оказаться губительнее, чем экономическая монополия, поскольку ее негативные последствия не компенсируешь простыми юридическими средствами. Но устранение монополии всегда имеет правовой характер, хотя и не обязательно делается руками юристов. Зубов Герман сетует на плохое качество экспертизы. Но тогда логичен вывод об отсутствии конкуренции среди экспертов.

Могу добавить, что конкуренция отсутствует и среди арбитражных управляющих и среди нотариусов. Дмитрий Степанов на одном из форумов рассказал о положительном опыте на Украине, где были созданы условия для конкуренции среди нотариусов. В. Витрянский долго критиковал порядок назначения арбитражного управляющего (выбор из трех кандидатов путем исключения), пока законодатель согласился с ним и вернулся к прежнему порядку, когда управляющего может выбирать сам кредитор. Какие качества управляющего необходимы: быстрота выполнения своих обязанностей, умение затратить наименьшее количество времени для выявления имущества, восстановления платежеспособности или формирования конкурсной массы; умение найти это имущество, быстрое принятие наиболее эффективных экономических решений с наименьшими затратами для кредиторов и успешная реализация таких решений. Я что-то не разу не видел, чтобы кредиторы требовали от управляющего ежедневного или еженедельного отчета о своей работе. А ведь это вполне оправдано. Банкротство созвучно корпоративным отношениям. Так почему мы считаем необходимым требовать отчетности от директора, но слепо полагаемся на арбитражного управляющего?

Право защищает конкуренцию, если она существует, но ее развитие только в руках социума. И защита конкуренции и повышение ее уровня обусловлены естественными потребностями в развитии.

Я думаю, что на этом этапе важным преимуществом является наше знание о том, что если мы не будем развиваться, нас ждет деградация. Это касается любой системы. Рациональное знание, основанное на иррациональном опыте, ускоряет процессы, делает осознанными действия и выбор целей.

Вспоминая замечания Светланы Новиковой я могу только добавить, что интерес и любимое дело совпадает с нашими склонностями и энергетикой: один усидчив, любит копаться в деталях, задумчив, не любит общение; другой любит движение, активный образ жизни, общение. Для каждого найдется удобное занятие. Вообще разнообразие талантов не только делает каждого уникальным, а всех разными, но также дает социуму (как системе в целом) весь набор возможных преимуществ.

Что касается Запада и Востока, то народные возмущения на Ближнем Востоке показывают, что никаких принципиальных различий нет. Оказывается каждый человек независимо от вероисповедания и цвета кожи ценит свою жизнь и свободу и желает самореализоваться. И если элита не создает условий и возможностей для развития социума, не создает соответствующей инфраструктуры (просто потому что не ценит своих же граждан), то это чревато не только деградацией, но и социальными конфликтами. Возвращаясь к праву, можно сказать, что право является (или должно быть) частью инфраструктуры, обеспечивающей реализацию способностей и усилий граждан и развитие социума как системы. Или я все же слишком много надежд возлагаю на право?