Роман Макаров → Техническая ошибка или попытка повлиять на суд?
Многие юристы сталкивались со случаями, когда одна из сторон пытается различными способами оказать влияние на выносимые судом решения. Нестандартный случай произошел в 9ААС по делу А40-16973/11-138-145 (первая инстанция отказала ОАО «НЛМК» в удовлетворении иска к Максимову Н.В., решение было обжаловано истцом).
Сотрудники ООО «Юридическое Бюро» (представляют интересы Максимова Н.В.) при ознакомлении с материалами дела за сутки до судебного заседания обнаружили на стр. 78 тома 4 новый документ с названием «Справка по делу № А40-16973/11-138-145» (информацию о деле можно получить по данной ссылке: kad.arbitr.ru/?id=74ee2b8f-a147-499a-b145-d4a5bd34c7a8).
Данный документ никем не подписан и подшит в материалы дела сразу после отзыва ОАО «Макси-Групп» (ОАО «Макси-Групп» выступает в процессе третьим лицом на стороне ОАО «НЛМК»). Содержание так заботливо составленной анонимом справки по делу представляет собой, на наш взгляд, основные тезисы отзыва ОАО «Макси-Групп». Большинство формулировок в точности повторяет формулировки отзыва, немногие отличия двух документов заключаются лишь в названии, объеме, употреблении или неупотреблении вводных слов. Посмотреть текст отзыва «Макси-Групп» и сравнить его с загадочной справкой по делу можно по ссылке files.mail.ru/GSLVZS или по ссылке files.mail.ru/RXMRUN.
В судебном заседании представители Максимова Н.В. подняли вопрос об анонимном документе, однако определить автора документа так и не удалось. Суд предложил стороне, подписать его, если он исходит от нее, а уже далее решить вопрос об относимости и допустимости документа. Однако ОАО «Макси-Групп» и ОАО «НЛМК» свою причастность к составлению «справки» отрицали и даже попросили время с ней ознакомиться, после чего возмущенно заявили отвод всему составу суда, заподозрив, что на данный состав оказывается давление. Отвод будет рассматривать завтра (01.09.2011) заместитель председателя 9 ААС, а вот как будут развиваться события еще не вполне понятно.
Представляется странной позиция истца и выступающего на его стороне третьего лица. Если бы его вероятные авторы признали бы авторство, сообщив, что он был приложен в дело по ошибке, носит технический характер, представляет собой, предположим, конспект речи истца (или третьего лица) у нас не возникло бы вопросов.
Между тем, еще в первой инстанции судья Шустикова С.Н. интересовалась у истца: почему последний считает себя вправе «вступать в диалог с судом через руководство в отношении оставления искового заявления без движения» (аудио запись заседания можно найти здесь: files.mail.ru/5KIQHW (с 10 мин 55 сек).
Такая нервная реакция наводит на определенные размышления. Коллеги, с которыми в коридоре апелляционного суда, во время многочисленных перерывов мы обсудили ситуацию, высказались в том духе, что, мол, на воре и шапка горит.
У нас, конечно, нет доказательств неблаговидных действий представителей другой стороны. Однако возникает вопрос, каким образом неофициальные справки, составленные в интересах ОАО «НЛМК» попадают в материалы судебных дел или непосредственно судьям, которые эти дела ведут? Случайность ли это?
В заключение следует отметить, что представители Максимова Н.В. против отвода суда возразили, считая, что поведение состава судей 9ААС в процессе было корректным и правильным. Оснований для подозрения суда в пристрастности у нас не имеется, а придание гласности «справке» в любом случае обеспечит объективность суда и в дальнейшем.
Сотрудники ООО «Юридическое Бюро» (представляют интересы Максимова Н.В.) при ознакомлении с материалами дела за сутки до судебного заседания обнаружили на стр. 78 тома 4 новый документ с названием «Справка по делу № А40-16973/11-138-145» (информацию о деле можно получить по данной ссылке: kad.arbitr.ru/?id=74ee2b8f-a147-499a-b145-d4a5bd34c7a8).
Данный документ никем не подписан и подшит в материалы дела сразу после отзыва ОАО «Макси-Групп» (ОАО «Макси-Групп» выступает в процессе третьим лицом на стороне ОАО «НЛМК»). Содержание так заботливо составленной анонимом справки по делу представляет собой, на наш взгляд, основные тезисы отзыва ОАО «Макси-Групп». Большинство формулировок в точности повторяет формулировки отзыва, немногие отличия двух документов заключаются лишь в названии, объеме, употреблении или неупотреблении вводных слов. Посмотреть текст отзыва «Макси-Групп» и сравнить его с загадочной справкой по делу можно по ссылке files.mail.ru/GSLVZS или по ссылке files.mail.ru/RXMRUN.
В судебном заседании представители Максимова Н.В. подняли вопрос об анонимном документе, однако определить автора документа так и не удалось. Суд предложил стороне, подписать его, если он исходит от нее, а уже далее решить вопрос об относимости и допустимости документа. Однако ОАО «Макси-Групп» и ОАО «НЛМК» свою причастность к составлению «справки» отрицали и даже попросили время с ней ознакомиться, после чего возмущенно заявили отвод всему составу суда, заподозрив, что на данный состав оказывается давление. Отвод будет рассматривать завтра (01.09.2011) заместитель председателя 9 ААС, а вот как будут развиваться события еще не вполне понятно.
Представляется странной позиция истца и выступающего на его стороне третьего лица. Если бы его вероятные авторы признали бы авторство, сообщив, что он был приложен в дело по ошибке, носит технический характер, представляет собой, предположим, конспект речи истца (или третьего лица) у нас не возникло бы вопросов.
Между тем, еще в первой инстанции судья Шустикова С.Н. интересовалась у истца: почему последний считает себя вправе «вступать в диалог с судом через руководство в отношении оставления искового заявления без движения» (аудио запись заседания можно найти здесь: files.mail.ru/5KIQHW (с 10 мин 55 сек).
Такая нервная реакция наводит на определенные размышления. Коллеги, с которыми в коридоре апелляционного суда, во время многочисленных перерывов мы обсудили ситуацию, высказались в том духе, что, мол, на воре и шапка горит.
У нас, конечно, нет доказательств неблаговидных действий представителей другой стороны. Однако возникает вопрос, каким образом неофициальные справки, составленные в интересах ОАО «НЛМК» попадают в материалы судебных дел или непосредственно судьям, которые эти дела ведут? Случайность ли это?
В заключение следует отметить, что представители Максимова Н.В. против отвода суда возразили, считая, что поведение состава судей 9ААС в процессе было корректным и правильным. Оснований для подозрения суда в пристрастности у нас не имеется, а придание гласности «справке» в любом случае обеспечит объективность суда и в дальнейшем.
Мне кажется никаких вопросов быть не должно.
Мне даже интересно и кто выиграл? ;)