Александр Гребенников → Двойственность и отождествление или как один суд разделил субъекта пополам
Пишу сейчас эту историю (неоконченную), а сам смеюсь…
В Успенском районном суде Краснодарского края рассматривается гражданское дело по иску одной агрофирмы к крестьянско-фермерскому хозяйству и двум гражданам о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимости — земельных участков, а также применении реституции. Много чего я там увидел и услышал в первый раз, в том числе, своеобразность требований, «квалифицированность» представителя истца, а также «мудрость» суда.
Однако же не это всколыхнуло во мне доселе мирно дремлющего обладателя гражданских прав.
В одном из заседаний КФХ, состоящее из одного человека, обладающего статусом ИП, было привлечено в качестве ответчика.
Через пару заседаний истец представляет выписку из ЕГРП, где в качестве правообладателя спорных земельных участков значится не само КФХ или ИП Иванов, а просто физическое лицо Иванов. Представитель истца подает ходатайство, мол, привлеките Иванова (индивидуального предпринимателя — главу КФХ, уже ответчика) еще и в качестве ответчика как физическое лицо.
Я попытался объяснить свое несогласие с ходатайством тем, что указание в Выписке из ЕГРП в качестве правообладателя гражданина еще не свидетельствует о том, что данный гражданин не является обладателем статуса индивидуального предпринимателя, тем более, что недвижимость приобреталась после регистрации его в качестве ИП, статус не прекращен.
Спорные объекты — это земельные участки из земель с/х назначения, обрабатываются для нужд КФХ, то есть при осуществлении хозяйственной деятельности.
На что суд указал, будто Выписка из ЕГРП — достоверное доказательство, поэтому привлечь гр. Иванова в качестве ответчика просто необходимо. И это при том, что в договоре купли-продажи участков в качестве покупателя значится Глава КФХ ИП Иванов!!!
Я поясняю, что такая градация невозможна, поскольку у нас имеется один и тот же гражданин — субъект права, обладающий к тому же статусом ИП, который уже был привлечен в качестве ответчика по делу, а ставить вопросы принадлежности права в зависимость от наличия или отсутствия статуса невозможно.
Иное бы означало, что лицо, являющееся предпринимателем и обладающее правом собственности на объект недвижимого имущества, утрачивал бы свое право собственности с момента прекращения статуса ИП, поскольку с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении ИП он становился бы обычным гражданином, а Выписка-то как и сведения ЕГРП содержат запись о правообладателе как индивидуальном предпринимателе!
Значит, по логике суда, право собственности прекращается у такого гражданина, а если быть еще более последовательным, то такое право у него как у гражданина и не могло возникать…
Вот вам и тождество, вот и торжество правосудия…
В Успенском районном суде Краснодарского края рассматривается гражданское дело по иску одной агрофирмы к крестьянско-фермерскому хозяйству и двум гражданам о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимости — земельных участков, а также применении реституции. Много чего я там увидел и услышал в первый раз, в том числе, своеобразность требований, «квалифицированность» представителя истца, а также «мудрость» суда.
Однако же не это всколыхнуло во мне доселе мирно дремлющего обладателя гражданских прав.
В одном из заседаний КФХ, состоящее из одного человека, обладающего статусом ИП, было привлечено в качестве ответчика.
Через пару заседаний истец представляет выписку из ЕГРП, где в качестве правообладателя спорных земельных участков значится не само КФХ или ИП Иванов, а просто физическое лицо Иванов. Представитель истца подает ходатайство, мол, привлеките Иванова (индивидуального предпринимателя — главу КФХ, уже ответчика) еще и в качестве ответчика как физическое лицо.
Я попытался объяснить свое несогласие с ходатайством тем, что указание в Выписке из ЕГРП в качестве правообладателя гражданина еще не свидетельствует о том, что данный гражданин не является обладателем статуса индивидуального предпринимателя, тем более, что недвижимость приобреталась после регистрации его в качестве ИП, статус не прекращен.
Спорные объекты — это земельные участки из земель с/х назначения, обрабатываются для нужд КФХ, то есть при осуществлении хозяйственной деятельности.
На что суд указал, будто Выписка из ЕГРП — достоверное доказательство, поэтому привлечь гр. Иванова в качестве ответчика просто необходимо. И это при том, что в договоре купли-продажи участков в качестве покупателя значится Глава КФХ ИП Иванов!!!
Я поясняю, что такая градация невозможна, поскольку у нас имеется один и тот же гражданин — субъект права, обладающий к тому же статусом ИП, который уже был привлечен в качестве ответчика по делу, а ставить вопросы принадлежности права в зависимость от наличия или отсутствия статуса невозможно.
Иное бы означало, что лицо, являющееся предпринимателем и обладающее правом собственности на объект недвижимого имущества, утрачивал бы свое право собственности с момента прекращения статуса ИП, поскольку с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении ИП он становился бы обычным гражданином, а Выписка-то как и сведения ЕГРП содержат запись о правообладателе как индивидуальном предпринимателе!
Значит, по логике суда, право собственности прекращается у такого гражданина, а если быть еще более последовательным, то такое право у него как у гражданина и не могло возникать…
Вот вам и тождество, вот и торжество правосудия…
8 комментариев