Алексей Звягинцев →  Свобода слова в интернете

Выступая на политическом форуме в Ярославле, Президент РФ заявил, что государство отказывается от идеи государственного регулирования интернета. Интересно и что это была за идея — регулировать интернет, а самое интересное кто её предложил, и как её хотели реализовывать.
Данный факт, если исходить из действий высших органов власти по ограничению информации, доходящей до граждан нашей страны, не может не радовать. Поэтому возникает закономерный вопрос: «Что это игра, на публику, действительно желание оставить место, где все еще возможна дискуссия, или просто отсрочка медленной, но верной смерти свободы слова в Интернете». Просто, скорее всего, пока руководители нашей страны не видят серьезной угрозы власти со стороны медийного интернет пространства.

Сразу отмечу, что все написанное ниже относится только к информационным сайтам и блогам. В целом ограничение доступа к отдельным категориям сайтов, безусловно необходимо.

Информационные ресурсы интернета, в последнее время, играют ведущую роль в появлении в блогах и на новостных сайтах неудобных для власти разоблачений, открытии нежелательной информации и т.д. В качестве примера можно привести информационную войну между блоггерами и прокремлевскими движениями с треском её проигравшими (пожарные волонтеры, травля Шевчука и т.д).

Безусловно, что на данный момент телевидение имеет гораздо большее влияние на умы наших сограждан. Однако власти не могут не понимать, что вольнодумство, процветающее в интернете явно им не на руку. В будущем при увеличении числа абонентов и желании узнать иную точку зрения, что отечественное ТВ, к сожалению, не позволяет сделать, пользователь будет находить нужную ему информацию на интернет сайтах, которые в своей редакционной политике все еще оставляют место плюрализму.

К сожалению, существует практика ограничения свободного доступа в Интернет в ряде стран. В первую очередь это конечно Китай, Белоруссия и Казахстан. Возможно, единственный способ закрыть интернет от нежелательных информационных ресурсов — это ограничить возможности провайдеров представлять доступ своим клиентам.

Примеры этому есть и в России. Чуть больше месяца назад Суд Центрального района города Комсомольска-на-Амуре обязал интернет-провайдера закрыть доступ к сайту youtube из-за содержащихся на нем роликов экстремистского содержания. Доступ был ограничен к сайту в целом, хотя, как известно, сайт не несет ответственности за те экстремистские материалы, добавленные кем-то из посетителей. В дальнейшем, правда, указанное решение было отменено в кассационной инстанции. Однако прецедент был создан. И как будет складываться практика в будущем можно только гадать.
В любом случае, в нашей стране нет другой возможности высказаться о наболевшем, прочитать альтернативную информацию, а может, и достучатся до верхов (сразу вспоминается рында). С другой стороны, власть не может не волновать все возрастающая гражданская активность населения, которая зачастую проявляется именно в несогласии с политикой государства или конкретными действиями чиновников. Нужно понимать и тот факт, что ограничение прав и свобод негативно воспринимается большинством населения. Раньше недовольство руководством и их действиями высказывалось на кухне в кругу близких людей, сегодня этот круг, благодаря интернету сильно расширился.

Осталось дождаться ответа на вопрос: «Не разойдутся ли как всегда слова с делом?». Как говорится: «Поживем-увидим».