user d. → Преюдиция ли уголовный приговор (лицо не сторона по сделке) для гражданского суда
Есть уголовный приговор на постороннее лицо по ст 159 УК РФ. Истец его хочет использовать для оспаривания сделки и доказывания в иске в рамках гражданского суда в порядке ст.61 ч.4 ГПК РФ и ст. 179 ГК РФ. При этом осужденное лицо стороной по спорной сделке не являлось.
В отношении лица — стороны по сделке, уголовных приговоров нет.
Однако суд, в том самом приговоре, в его описательной части, расписал, что те или иные нарушения в сделке имели место быть и совершены иным лицом (материалы в отношении которого выделены), т.е. ответчиком.
Как считаете, истец может ссылаться или использовать этот приговор для доказывания (как приюдиция) по ст. 179 ГК РФ или должен самостоятельно доказывать обман, так как самостоятельного приговора в отношении ответчика(стороны по сделке) нет?
В отношении лица — стороны по сделке, уголовных приговоров нет.
Однако суд, в том самом приговоре, в его описательной части, расписал, что те или иные нарушения в сделке имели место быть и совершены иным лицом (материалы в отношении которого выделены), т.е. ответчиком.
Как считаете, истец может ссылаться или использовать этот приговор для доказывания (как приюдиция) по ст. 179 ГК РФ или должен самостоятельно доказывать обман, так как самостоятельного приговора в отношении ответчика(стороны по сделке) нет?
Его же определение от 17 февраля 2009 г. № 2-В08-13: из части 4 статьи 61 ГПК следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.
N 10
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
4. По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Кроме того, закрепленное в статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации правило, согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, предполагает, в частности, право судьи при разрешении уголовного дела оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая статьи 17 УПК Российской Федерации).
С учетом этого статья 90 УПК Российской Федерации, закрепляя преюдициальное значение приговора суда в части устанавливаемых им фактических обстоятельств, допускает преюдицию только при условии, что установленные ранее вынесенным приговором обстоятельства не вызывают у суда сомнений, и, следовательно, не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением