Ирина Москалева → Вопрос Владимиру Владимировичу Путину

Мысли обывателя

Владимир Владимирович!
Все спорные вопросы нас призывают решать в суде. Но если и закон, и справедливость говорят: «Это — белое, это — черное», а суд отвечает, что не согласен с требованиями закона и постановляет белое считать черным, а черное – белым. Статистика подсказывает, что Верховный Суд скорее утвердит такое решение, чем отменит. И все! Законные методы борьбы исчерпаны. Как быть в такой ситуации? Как доказать, что никто не ослеп и все способны различать цвета?
Этот вопрос я задаю от имени своего отца, который совсем недавно ушел из жизни, не выдержав подобных испытаний!
Москалева Ирина Борисовна. г. Краснодар

белое-черное

39 комментариев

Ему глубоко наплевать на вас и на вашего отца. Как и всем царям и королям всегда было наплевать на свой народ. Как говорила жена Людовика 14 — «если у народа нет хлеба, пусть едят пирожное».

Мария-Антуанетта, которой приписывают эту фразу, была женой Людовика XVI и в действительности она этого не говорила, но, в остальном, склонен согласиться.

Думаю они обе были те еще стервы:) На мой взгляд самая большая проблема России это непоколебимая вера простых людей в доброго царя и сакральность верховной власти. Это по моему нечто из виктимологии, если ходить ночью с айфоном тебя обязательно ограбят, точно так же если люди верят в доброго царя кто то этим обязательно воспользуется.

О, про жен Л14 ничего плохого в моральном плане сказать нельзя, особенно про вторую

Вы так много знаете, прямо как то неловко за себя становится.

А, да не, я эрудит в плохом смысле =) Знаю много, но все больше по верхам =)

с настроениями согласен. Про АйФон ВВП тоже, говорил: а в европе, что нет преступности? Во Франции она зашкаливает. Но вот меня со школьных времен учили отвечать за себя

Ну по поводу того, что наплевать — никогда не сомневалась. Я думаю о другом. Ведь таких как я даже не сотни, а тысячи. Так неужели у царей и королей напрочь отсутствует инстинкт самосахранения.

Еще как присутствует, если не получится и дальше обманывать народ они будут в него стрелять.

Он появляется (инстинкт), когда «таких» становятся десятки миллионов + у них появляется один, которого они все слушают (во всех смыслах).

извините самосохранения.

Таких случаев, увы, всегда достаточно. Проблема в том, что сейчас Верховный суд — один из самых некомпетентных и прогнивших государственных органов, но в списке приоритетов занимает последние места.

Думаю, в нашем случае, этому некомпетентному органу и напрягаться то не придется. Пока мы вступим в наследство, там уже все будет ОК. Проявится главный сказочный герой – добросовестный покупатель. Кто он, с мешком денег или с должностью не знаю, естественно, все делается через подставных лиц.

После разговора с Владимиром Путиным для меня стало очевидно, что вся эта прогнившая судебная система, как минимум до выборов, будет неприкасаемой. За 4 часа ни намека на эту тему.

Если Вам не нравится судебная власть в стране — участвуйте в выборах. Другого механизма исправить ситуацию нет. Председатель Правительства не обязан и не вправе контролировать судебную власть.

-4

Я и участвую, только толку от этого, как от козла молока. Ну а что касается контроля, то когда надо ее — эту судебную власть очень хорошо контролируют и не только Председатель Правительства.

Толк есть, результат последних выборов меня впечатлил

Подскажите, есть ли вариант, при нынешней скамейке запасных, кроме Путина. И еще, нужен ли второй тур выборов, для покаяния или достаточно испуга от Болотной и не стоит лишние деньги тратить.

Надо изучить систему сдержек и противовесов, но в выборах надо учавствовать

Анекдот из народа.
Звонит Чуров после выборов Путину и говорит:
— У меня две новоcти, одна хорошая, а другая плохая.
— Давай вначале хорошую.
— Вас избрали.
— А плохая?
— За Вас никто не проголосовал.

Если правильно поняла, то заморачиваться по поводу выборов не стоит, тут и Болотная не поможет.

Нынешняя государственная система «выборов» работает на заранее данный ей результат, не зависимо от голосов избирателей. Последние выборы это чётко показали. Время митингов прошло, пора воспользоваться своим конституционным правом —
«Статья 3
1. Носителем суверенитета и ЕДИНСТВЕННЫМ источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО...»
Тот факт что кое-кто сам себе и с помощью подельников рисует себе желаемые балы на «голосовании» вообще-то является уголовным преступлением.
Болотная помогла многим людям познакомиться друг с другом, наладить новые связи, более сплотиться народу.

Какая реакция на вопрос! Разброс мнений за сутки от +3 до -2. На месте тех, кто ставит минусы, даже если очень не понравилось, сделала бы скидку на то, что пишет человек, из-за этой судебной власти, недавно потерявший близкого. Вот и вся их мелкая сущность

И еще о плюсах и минусах.

Я долго жила в Киргизии. Есть там такие народные певцы, что вижу, о том пою. С точки зрения профессионалов ни мелодии, ни голоса, а тем кто рядом стоит и слушает – нравится, наверное, потому, что искренне.

Ждала ответа от Владимира Владимировича, не дождалась. По личному опыту знаю, что автоответчики Президента и Председателя Правительства всегда исправно работали, но на таком корявом вопросе даже эти аппараты сломались. Однако бальзамом на мою душу были слова Послания о том, что знают наши первые лица, как страдают граждане от неправосудных решений. Может Дмитрий Анатольевич, по поручению, мне и отвечал?
Содержание будущих комментариев на столь глупые мысли предвижу. Пожалейте, оставьте надежду!

В России действует ли ст.160 УК РФ?
Господа хочу спросить, если факт присвоения имущества (ст.160 УК РФ) подтвержден в определении суда утвердившее мировое соглашение (т.е. ст.90 УК РФ), по заявлению потерпевшего подлежит ли возбуждение уголовного дела? Тем более если заявление было направлено намного ранее заключения мирового соглашения! Сергиево-Посадская городская прокуратура Московской области, а затем Московская областная прокуратура утверждают, что присвоение чужого имущества — гражданско-правовой спор!:) На что есть их официальные ответы!:) Могу выслать копии ответов.

Уважаемый Ринат, я опубликовала этот пост, но поверьте, сама очень далека от юриспруденции. Остается надеяться, что сюда заглянут грамотные юристы и смогут Вам помочь. Еще хочу посоветовать обратиться в юрконсультацию на прово.ру, по опыту знаю, отвечают не сразу, но по существу.

Информация пока что к сведению (потом будет к исполнению) об уголовных преступлениях В.В. Путина (Шеломова), совершённых им до 2000 года, но скрытых от избирателей:

13 мая 2000 года в Вадузе, столице Лихтенштейна, был арестован адвокат Рудольф Риттер, брат министра экономики Лихтенштейна. Немного раньше, в апреле, в западную печать просочился отчет германской спецслужбы BND, в которой Риттер был назван агентом колумбийского «наркокартеля» братьев Очоа и российской организованной преступности. В докладе, в частности, упоминалась основанная Риттером компания SPAG, которая использовала деньги колумбийской наркомафии для приобретения недвижимости в Петербурге. Как утверждалось в печати, «крышей» SPAG и лично Риттера в Питере был Владимир Путин, который в то время отвечал в петербургской мэрии за внешнеэкономические связи. Официально Путин оставался консультантом фирмы (SPAG) до 23 мая 2000 года.

1. В.Путин участвовал в приватизации, в частности:
Балтийского морского пароходства (БМП). Контроль за БМП позволил организовать продажу российских судов по заниженным ценам, при этом все действия осуществлялись через криминального авторитета Требера И.И.;

2. С помощью вице-губернатора Санкт-Петербурга Гришанова (бывшим командующим Балтийским флотом) Путин через порт Ломоносов занимался продажей кораблей военно-морской базы. Данный порт, находящийся на территории бывшей военно-морской базы и созданный Собчаком, Путиным и Черкесовым, является пропускным пунктом по контрабанде природных ресурсов из России и ввозу в нашу страну импортных товаров.

3. Весной 1998 года на предвыборную кампанию Собчака было переведено из банка «Царскосельский» в Швейцарский банк около 30 млн долларов США, проводку контролировали Путин, Черкесов, Григорьев (Материалы находились у начальника Службы СКРОСО УФСБ Десятникова Б.О.).

4. Глава администрации Василеостровского района В.Голубев знаком с Путиным со времени работы в 1 Службе УКГБ СССР по г. Ленинграду. Бывшие коллеги организовали ряд фирм, через которые «прокручиваются», а затем присваиваются бюджетные деньги.

5. Будучи вице-мэром, Путин через Ленинградское Адмиралтейское объединение организовал продажу подводных лодок за границу. В 1994 году зам. Генерального директора объединения был убит (одна из версий – за отказ осуществить незаконную продажу военного имущества за границу).

6. Балтийская финансовая группа (БФГ, генеральный директор Капыш) ежемесячно финансово помогает Путину и Черкесову. В 1994-95 гг. у Капыша по нефтяному терминалу Морского порта возник конфликт с одним из учредителей терминала, Капыш заказал убийство этого учредителя. Путин за 50 тыс. долларов США уговорил учредителей урегулировать конфликт, после чего противник Капыша выехал в Израиль.

7. Созданная Путиным, совместно с депутатами Законодательного собрания Нижешиным и Гольдманом, корпорация «ХХ трест» перевела в Испанию бюджетные средства, полученные на строительство, в том числе, бизнес-центра «Петр Великий». В Испании в городе Торвиехо была куплена гостиница. Часть украденных средств пошла на покупку Путиным виллы в испанском городе Бенидорм (материалы имеются в КРУ Минфина РФ по г. Санкт-Петербургу и обл.).

8. 12 декабря 1997 года джип, в котором с превышением скорости ехал В.Путин (на законном основании – с правительственной «мигалкой») на 17-м километре Минского шоссе насмерть сбил пятилетнего Дениса Лапшина («Новая газета», #8 (577), 14-20 февраля 1999). Водитель В.Путина Зыков Б.Б. не был арестован и в 1999 году подпал под амнистию.

9. Одновременно можно констатировать, что В.Путин плохо справлялся со своими служебными обязанностями, возглавляя ФСБ. В это время в России совершен ряд крупных преступлений, которые так и не были раскрыты. Это значит либо профнепригодность Путина, либо сотрудничество его с преступниками.

ЭТА И ДРУГАЯ АНАЛОГИЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ БЫЛА УТАЕНА ОТ ИЗБИРАТЕЛЕЙ – ещё одно преступление. Часть избирателей, не зная того, проголосовала за преступника.
Путин все годы пользовался полномочиями главы государства незаконно – произошел очередной силовой ЗАХВАТ полномочий.

Поняла одно, что голосовать так, как не очень хотелось, но собиралась — нельзя! А тогда что делать?

я Вам выше уже написал. В рамках Конституции РФ — начать полноценно пользоваться своими правами согласно ст.3 Конституции.

Боюсь, что если я воспользуюсь своим конституционным правом и вместе со всем народом потребую на площади немедленной и безжалостной смены то, как всегда, получится еще хуже. Для меня ближе такой расклад: над властью должен постоянно висеть дамоклов меч и тогда ей — этой власти, по неволе, придется выполнять свои обязанности перед народом, а не издеваться над ним.

В 1991 году якобы несколько человек развалили СССР, но юридически этого развала не произошло, произзошёл силовой захват власти при том что соответствующие люди самовольно покинули руководящие посты (помните что полагается за измену Родине согласно законодательству СССР, а тем более в военном время — при силовом захвате власти?)
В 1992 году при путче произошёл последующий силовой захват власти в т.ч. c применением военой техники
Я как представитель коренного народа (предполагаю, что и Вы тоже) России являюсь полноценным хозяином территории своей Родины. Те кто возомнили себя «властью», на самом деле играют лишь в виртуальное государство, образованное бандитским путём и не имеющим легитимной силы. Пример — у Вас есть с кем-нибудь из представителей «власти» письменный договор, заверенный как минимум с Вашей и их стороны, в том что Вы позволяете от Вашего имени управлять государством и указывать как Вам нужно жить? Если завереной подобной бумажки нет — значит и прав у них на власть над Вами тоже никакой (юридически) нет.
Если этот вопрос интересен, предлагаю далее этот разговор перевести в личные сообщения.

Разговор для меня интересен, но либо от нехватки специальных знаний, а скорее просто от нехватки мозгов, я уже на этом этапе не все могу понять о чем Вы говорите. Поэтому дискуссия со мной Вам вряд ли понравится. С уважением Москалева Ирина.

Прочитала пост А.Исаева «Правовая угроза», но побоялась оставить комментарий непосредственно автору, т.к. я дилетант, а он профи.
С чем согласна на сто процентов и слихвой прочувствовала на собственной шкуре, так это это с тем, что в нашей стране утвердилась антиправовая традиция, выраженная в форме «сильный всегда прав».
Смущает только пафосное название того, что народилось гражданским обществом. По моему внутреннему ощущению, то, что автор именует гражданским, на самом деле антигражданское и антироссийское, т.е. еще хуже чем существующая власть. Этих, также, как и власть волнует только власть и ничего более. Поэтому и приходится из двух зол быть на стороне меньшего.

Может, в статье имелись в виду какие-нибудь иные представители гражданского общества, а не те, на кого вы подумали? :)

Безусловно, в такой стране, как Россия не может не быть людей, которых волнует что-то кроме власти, денег и собственного благополучия. Но пока их плохо видно, они в тени тех, кто узурпировал право именоваться гражданским обществом. Вот если получится выйти из тени, то к таким инстиктивно и люди потянутся. Смысл народу защищать узурпаторов, ведь интересы самого народа мало кого сейчас волнуют. Очевидно, что идет схватка между властью и теми, кто всеми силами стремиться к этой власти. И в этой схватке, как с одной, так и с другой стороны использут недозволенные, незаконные средства. И еще вопрос, не опасней ли такое гражданское общество для страны, чем сама власть.

Что тебе снится, крейсер Аврора?.. Да-да, закончилось не так, как представлялось, в итоге. :)

Мне ваши рассуждения много более приятны, чем слепое упование на нашу оппозицию, но, всё же, я бы оспорил их. Кстати, вот подписанты (по крайней мере, некоторые) высказывают мысли, подобные тем, которые я сейчас изложу, но, при этом, умудряются совершать поступки, этим мыслям противоречащие.

Для начала я уточню, что я не считаю ситуацию, сложившуюся в системе публичной власти, имеющие хоть сколько-нибудь правовые основания. Но мне думается, что причины много глубже, чем действия и желания нынешнего Президента России.

Правовое государство — это государство равных граждан, граждан самодостаточных, защищённых и, главное, самостоятельно ответственных за свой достаток и защищённость. Грубо говоря, это когда «один на один» гражданин и сам справляется с другим «нехорошим» гражданином. Соответственно, равные свободные граждане не оказывают друг на друга никакого воздействия, направленного на достижение личных целей. В том числе, это касается пропагандистского, агитационного воздействия. Если кто-то начинает раздувать значимость какой-либо идеи, и тем самым добиваться своего личного политического влияния — то это неправовой механизм. В правовом государстве гражданин должен быть достаточно трезв (в широком смысле) на голову, чтобы отличить свои реальные интересы от фантастических — и вести переговоры с согражданами на основе разумных осмысленных изречений.

Но это накладывает определённые особенности. Во-первых, общество правовое по определению незаметно — то есть оно заметно как результат, но кто конкретно, определить нельзя — «общество» оно и есть «общество». У реального правосознательного гражданина нет цели призывать к собственной единоличной власти. А, во-вторых, и как следствие первого, в гражданском обществе нет лидеров, за которыми все пойдут. Если лидеры появятся, то рано или поздно они власть узурпируют — такова эгоистичная природа.

Поэтому «счастливых времён если ждать, то ждать долго», а если делать, то самому. Как-то так мне видится сие. Я, однако, сделал синонимами правовое и гражданское, но, думаю, не критично в данном контексте.

Если правильно поняла Вашу мысль, то она мне понравилась. Особенно вот это: когда «один на один» гражданин и сам справляется с другим нехорошим гражданином. Но как добиться такого положения вещей, ума не приложу, поэтому, по старинке, рассчитываю лишь на личность. И в этой надежде на многое закрываю глаза, ведь нет на земле ангелов, главное, чтобы цель была достойная. Вопрос только в том, достойна ли цель.