Vitaliy Haupt → Корпоративное право Германии. Часть 4. Права и обязанности владельцев GmbH и o новой общественной формe GmbH в Германии.
Новшества внесённые реформой закона о GmbH прежде всего видны по изменению самого словарного запаса немецкого юриста корпоративного права. В нём появилось новое обозначение и соответственно новое правовое определение, а именно т.н. общество предпринимателей с ограниченной ответственностью (Unternehmergesellschaft haftungsbeschr?nkt) сокращённо UG. О появлении т.н. «младшей сестры» GmbH уже упомяналось в предидущих публикациях.
Основным отличием этой корпоративной формы от её «старшей сестры» GmbH является её назначение, простота оформления и содержание уставного капитала, что делает её более привлекательной с одной стороны, но менее гибкой в правовом плане с другой стороны.
В процессе правового «рождения» этой формы, то есть при её регистрации и с целью экономии регистрационных рассходов возможно применение так называемого образца протокола устава, изменения и индивидуальные регулирования в котром исключаются.
Альтернативой тому, что разрабатывается в уставе общества с ограниченной ответственностью индивидуально, с учётом потребностей, особенностей и пожеланий основателей такого общества является в случае с UG шаблонным текстом устава для UG, который не только облегчает процесс «разработки» основы общества, но и связанные с этим последствия во взаимоотношениях.
Ярким примером того, что использование шаблонного протокола имеет не только приемущества, но и недостатки является невозможность индивидуальных регулирований, оговорок, статей, которые относятся например к долям владения или к ограничениям полномочий или иных прав отдельных членов, то есть не возможен выход за рамки того, что уже предусмотрено законом о GmbH и применимо к UG.
Формализацию прав при использования шаблонного устава видно на следующем простом примере, который сопоставляет типичные статьи многих уставов GmbH и шаблонную форму UG.
Основатели GmbH в большенстве исключают с помощью статей устава ситуацию, когда один из основателей пользуясь своим законным правом может передать свою долю любому другому третему лицу, незнакомому или даже не приемлимому другими членами общества без особого на то разрешения или согласия других членов.
Регулирование такого рода распоряжения своей долей в UG путём отдельной ограничивающей или обуславливающей оговорки в уставе шаблонного типа исключается, то есть при наличии такого желания основателей, пользование шаблонным уставом невозможно.
Минимальные затраты в процессе регистрации общества и оформления отношений его членов благодаря пользованию нововведённым формальным уставом могут таким образом стать в последствии основой разногласий или иных нежелаемых изачально ситуаций.
Абсолютным новшеством кроме всего прочего является уставной капитал общества, требования к нему, его содержание и распоряжение им.
О том, что основание общества с ограниченной ответственностью предусматривает наличие уставного капитала в размере 25.000 евро и что доступность пользования этой общественной формой часто ограничивается отсутствием подобного уставного капитала у малого предпринимательства давно известно, являлось предметом обсуждения и поводом для вариантов обхождения этого требования в предпринимательской и правовой среде.
Определив новую форму общества как «мини-GmbH» законодатель Германии дал возможность использовать такой же «мини-уставной капитал» в размере всего от 1 евро, привязав эту возможность к различным условиям и требованиям, наделив основателей соответственно «мини-правами».
Одним из основных условий является обязательное наличие капитала от 1 евро и его использование в виде вклада в устаной капитал до начала регистрации и занесения общества в регистр. Тем не менее, согласно существующей на середину 2010 года статистике по среднему уставному капиталу всех зарегистрированных UG, с момента введения этой новой корпоративной формы, он составляет около 2.500 евро.
В отличие от известного права основателей GmbH выбирать форму внесения уставного капитала в вещественном, материальном виде или в виде капитала, основатель UG может вносить лишь капитал в размере от 1 евро. Запрет внесения вещественных и материальных вкладов распространяется так же на все привычные ранее для капитала GmbH действия, как например увеличение капитала на протяжении всего срока существования этой корпоративной формы.
Главным условием последующей работы и обращению с прибылью UG является так же отчисление её части в т.н. накопительный фонд для формирования полноценного уставного капитала, предусмотренного для основания GmbH.
Ежегодная финансовая отчётность UG так же отличается от уже известной для GmbH и предусматривает определённый механизм рассчёта, при котором общество обязано производить отчисления от остатка прибыли в накопительный фонд; так же регулируется использовние этих накопительных средств при реорганизациях, отделениях, слияниях и т.д.
Решающим в испольовании этих накопительных средств является их последующее назначение, как уставной капитал полноценного GmbH, в которое UG переформировывается без изменения корпоративной формы. То есть при достижении этих отчислений необходимой суммы в 25.000 евро из нововведённой формы UG образуется хорошо известная GmbH.
Менее известным в среде основателей и предпринимателей использующих эту форму является понятия «тезаурирования» и «обязанность тезаурирования», которые и являются подробным описанием процесса отчисления в накопительный фонд и предусмотрены в положениях и статьях о ведении баланса.*
Актуальной темой для юриста, консультирующего основателя UG является тот факт, что при минимальном уставном капитале повышается риск скорого и не всегда оправданного роста долгов подобного предпринимательства, что на практике может быстро привести к отказу сопровождающих кредитных институтов в текущем рефинансировании. В связи с этим основателю необходимо подробно ознакомиться с положениями закона, регулирующего ответственность за несвоевременное уведомление об угрожающем банкротстве, о несольвентности и несостоятельности, что на этапе регистрации и основания компании всегда кажется нежелаемой, неуместной темой обсуждения и информацией для основателя. Однако тема эта важна, так как изменения в ответственности основателей и управителей GmbH в сторону ужесточения, о чём подробно указывалось в части 1 и части 2 моей серии публикаций, так же касаются основателей UG.
Наиболее важным и частым вопросом при любом нововведении в корпоративном законодательстве является вопрос о том, в каких случаях и при каких условиях выбор UG со всеми её вышеперечисленными особенностями рекомендован и приемущественно имеет смысл.
Использование этой корпоративной формы, как показывают все её особенности и смысл её введения законодателем, рекомендовано лишь в случае, когда речь идёт о т.н. «Start up», начинающем предпринимательском обществе, для которого иные причины или идеи важнее, чем наличие солидного уставного капитала и его последовательное накопление возможно.
Иными словами, при наличии изначального желания в основании и органиации GmbH, но при отсутствии или нежелании использования имеющегося капитала в виде уставного капитала и при уверенности в возможности реализации предпринимательской идеи, которая лишь на начальном этапе требует особо «экономной» формы организации – об обществе предпринимателей с ограниченной ответственностью (Unternehmergesellschaft haftungsbeschr?nkt) сокращённо UG, можно вести речь.
Основным отличием этой корпоративной формы от её «старшей сестры» GmbH является её назначение, простота оформления и содержание уставного капитала, что делает её более привлекательной с одной стороны, но менее гибкой в правовом плане с другой стороны.
В процессе правового «рождения» этой формы, то есть при её регистрации и с целью экономии регистрационных рассходов возможно применение так называемого образца протокола устава, изменения и индивидуальные регулирования в котром исключаются.
Альтернативой тому, что разрабатывается в уставе общества с ограниченной ответственностью индивидуально, с учётом потребностей, особенностей и пожеланий основателей такого общества является в случае с UG шаблонным текстом устава для UG, который не только облегчает процесс «разработки» основы общества, но и связанные с этим последствия во взаимоотношениях.
Ярким примером того, что использование шаблонного протокола имеет не только приемущества, но и недостатки является невозможность индивидуальных регулирований, оговорок, статей, которые относятся например к долям владения или к ограничениям полномочий или иных прав отдельных членов, то есть не возможен выход за рамки того, что уже предусмотрено законом о GmbH и применимо к UG.
Формализацию прав при использования шаблонного устава видно на следующем простом примере, который сопоставляет типичные статьи многих уставов GmbH и шаблонную форму UG.
Основатели GmbH в большенстве исключают с помощью статей устава ситуацию, когда один из основателей пользуясь своим законным правом может передать свою долю любому другому третему лицу, незнакомому или даже не приемлимому другими членами общества без особого на то разрешения или согласия других членов.
Регулирование такого рода распоряжения своей долей в UG путём отдельной ограничивающей или обуславливающей оговорки в уставе шаблонного типа исключается, то есть при наличии такого желания основателей, пользование шаблонным уставом невозможно.
Минимальные затраты в процессе регистрации общества и оформления отношений его членов благодаря пользованию нововведённым формальным уставом могут таким образом стать в последствии основой разногласий или иных нежелаемых изачально ситуаций.
Абсолютным новшеством кроме всего прочего является уставной капитал общества, требования к нему, его содержание и распоряжение им.
О том, что основание общества с ограниченной ответственностью предусматривает наличие уставного капитала в размере 25.000 евро и что доступность пользования этой общественной формой часто ограничивается отсутствием подобного уставного капитала у малого предпринимательства давно известно, являлось предметом обсуждения и поводом для вариантов обхождения этого требования в предпринимательской и правовой среде.
Определив новую форму общества как «мини-GmbH» законодатель Германии дал возможность использовать такой же «мини-уставной капитал» в размере всего от 1 евро, привязав эту возможность к различным условиям и требованиям, наделив основателей соответственно «мини-правами».
Одним из основных условий является обязательное наличие капитала от 1 евро и его использование в виде вклада в устаной капитал до начала регистрации и занесения общества в регистр. Тем не менее, согласно существующей на середину 2010 года статистике по среднему уставному капиталу всех зарегистрированных UG, с момента введения этой новой корпоративной формы, он составляет около 2.500 евро.
В отличие от известного права основателей GmbH выбирать форму внесения уставного капитала в вещественном, материальном виде или в виде капитала, основатель UG может вносить лишь капитал в размере от 1 евро. Запрет внесения вещественных и материальных вкладов распространяется так же на все привычные ранее для капитала GmbH действия, как например увеличение капитала на протяжении всего срока существования этой корпоративной формы.
Главным условием последующей работы и обращению с прибылью UG является так же отчисление её части в т.н. накопительный фонд для формирования полноценного уставного капитала, предусмотренного для основания GmbH.
Ежегодная финансовая отчётность UG так же отличается от уже известной для GmbH и предусматривает определённый механизм рассчёта, при котором общество обязано производить отчисления от остатка прибыли в накопительный фонд; так же регулируется использовние этих накопительных средств при реорганизациях, отделениях, слияниях и т.д.
Решающим в испольовании этих накопительных средств является их последующее назначение, как уставной капитал полноценного GmbH, в которое UG переформировывается без изменения корпоративной формы. То есть при достижении этих отчислений необходимой суммы в 25.000 евро из нововведённой формы UG образуется хорошо известная GmbH.
Менее известным в среде основателей и предпринимателей использующих эту форму является понятия «тезаурирования» и «обязанность тезаурирования», которые и являются подробным описанием процесса отчисления в накопительный фонд и предусмотрены в положениях и статьях о ведении баланса.*
Актуальной темой для юриста, консультирующего основателя UG является тот факт, что при минимальном уставном капитале повышается риск скорого и не всегда оправданного роста долгов подобного предпринимательства, что на практике может быстро привести к отказу сопровождающих кредитных институтов в текущем рефинансировании. В связи с этим основателю необходимо подробно ознакомиться с положениями закона, регулирующего ответственность за несвоевременное уведомление об угрожающем банкротстве, о несольвентности и несостоятельности, что на этапе регистрации и основания компании всегда кажется нежелаемой, неуместной темой обсуждения и информацией для основателя. Однако тема эта важна, так как изменения в ответственности основателей и управителей GmbH в сторону ужесточения, о чём подробно указывалось в части 1 и части 2 моей серии публикаций, так же касаются основателей UG.
Наиболее важным и частым вопросом при любом нововведении в корпоративном законодательстве является вопрос о том, в каких случаях и при каких условиях выбор UG со всеми её вышеперечисленными особенностями рекомендован и приемущественно имеет смысл.
Использование этой корпоративной формы, как показывают все её особенности и смысл её введения законодателем, рекомендовано лишь в случае, когда речь идёт о т.н. «Start up», начинающем предпринимательском обществе, для которого иные причины или идеи важнее, чем наличие солидного уставного капитала и его последовательное накопление возможно.
Иными словами, при наличии изначального желания в основании и органиации GmbH, но при отсутствии или нежелании использования имеющегося капитала в виде уставного капитала и при уверенности в возможности реализации предпринимательской идеи, которая лишь на начальном этапе требует особо «экономной» формы организации – об обществе предпринимателей с ограниченной ответственностью (Unternehmergesellschaft haftungsbeschr?nkt) сокращённо UG, можно вести речь.
Вот и получается, что до момента внесения в устав 25.000 как GmbH, так и UG по своей правовой природе равны :)