Александр Арутюнов →  Кто и какую ответственность должен понести за "прослушку" телефонных разговоров Бориса Немцова?

В декабре 2011 года Интернет-портал Life News опубликовал записи телефонных разговоров оппозиционного политика Бориса Немцова.
В этой связи Борис Немцов пообещал в «уголовном порядке преследовать тех, кто нарушает наши права на тайну переговоров».
В свою очередь, Следственный комитет (СК) России начал процессуальную проверку по факту опубликования в СМИ телефонных переговоров Бориса Немцова, сообщил РИА Новости официальный представитель ведомства Владимир Маркин. «По результатам проверки будут приняты соответствующие законные и обоснованные меры реагирования», — сказал Владимир Маркин. Оперативность Следственного комитета России в данном случае заслуживает одобрения.
Мы же пока посмеем предложить свою точку зрения на произошедшее.
Очевидно, что прослушивание телефонных переговоров Бориса Немцова осуществлено незаконно. Кто же и какую ответственность должен понести за «прослушку» телефонных разговоров оппозиционного политика? Вопросы представляются актуальными, поскольку мнения высказываются самые разные.
Напомним, прежде всего, что часть 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на тайну телефонных переговоров… Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Как мы понимаем, судебного решения на ограничение права Бориса Немцова на тайну телефонных переговоров нет и быть не может. Следовательно, налицо нарушение Основного закона страны, которое влечет привлечение виновных к уголовной ответственности по ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений». Причем названная статья 138 УК РФ состоит из 3 частей и признает, в частности, использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, квалифицирующим обстоятельством, влекущим более серьезную ответственность. Квалифицирующим обстоятельством признается, в частности, и приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Необходимо также вспомнить о части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну… На наш взгляд, в отношении Бориса Немцова имело место нарушение и этого конституционного права. Важный момент – вторжение в частную жизнь Бориса Немцова произошло в результате нарушения тайны его телефонных переговоров. Это, по нашему мнению, предопределяет уголовную (а не гражданско-правовую!) ответственность по ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», которая карает за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих, в частности, личную тайну, без его согласия в средствах массовой информации.
Таким образом, прослушивание телефонных переговоров Бориса Немцова незаконно и вполне «тянет» на уголовную ответственность виновных лиц. Кто может быть к таковой привлечен? В этом вопросе есть варианты. Первый. Прослушивание осуществлено «третьими лицами», а конкретное СМИ распространило сведения о частной жизни оппозиционера. В этом случае виновные «третьи лица» должны быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 137 УК РФ (незаконное собирание сведений…) и ст. 138 УК РФ (нарушение тайны телефонных переговоров…), а виновные лица из СМИ подлежат уголовной ответственности по ст. 137 УК РФ (распространение сведений…). Второй. Незаконное прослушивание могло быть осуществлено исключительно «силами» СМИ. Тогда виновные лица из СМИ должны быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 138 (с учетом упомянутых выше квалифицирующих обстоятельств) и ст. 137 УК РФ по совокупности преступлений.
Посмотрим, как будут развиваться события дальше…

8 комментариев

Дмитрий Абросимов
А как на счет третьего. Сам Немцов, желая скомпрометировать существующую власть, записал разговоры и отдал в СМИ.
Или четвертый, сам записал, но отправляя их своему другу случайно отправил на чужой адрес.
Или пятый, сам записал, но будучи очень пьян отдал в СМИ.

Тут должен волновать другой вопрос: Когда Немцов понесет ответственность за то, что он делал со страной при Ельцине вместе с Чубайсом?
0
Герман Зубов
1. Не составит труда установить экспертными методами, если это действительно было.
2. А есть статья за компрометацию власти? Если есть, то надо судить представителей этой самой власти.
3. Немцов был правительстве 1 год, когда уже все поделили. Так что ущерб, если такой и был, — минимальный.
1
Дмитрий Абросимов
Никто не говорит было это или нет. Немцов сам факт разговоров не опровергал. А вот определить сам записал или нет — экспертиза не сможет.
Что касается дележа, так еще до сих пор есть, что делить, а ущерб можно причинить и не воруя и за более короткое время.
0
boris karhu
А где логика товарищ юрист? Или юрист — это только название? Вопрос и обсуждение было относительно законности прослушки, а не попыток вывести из-под удара корешей из так называемых правоохранительных органов (которые так и не могут определиться с вопросом — а были ли допущены нарушения закона или нет в данном случае) путем высказывания предположений и неуместных фантазий. И, кстати, а что Немцов не является гражданином РФ, чьи права должны быть защищены законом? Или закон для российского юриста выборочен, поскольку вдруг заволновал вопрос о «понесенной ответственности»? Но хотел бы заметить, что когда Ельцин, Немцов + примкнувший к ним Чубайс «делали со страной», господин Путин был директором ФСБ. Отчего же не пресек деятельность ентой преступной группировки? А где был наш комментатор? Почему не забросал исками и жалобами компетентные органы о творящихся преступлениях?
0
Дмитрий Абросимов
Именно как юрист я и показал, что обсуждать ответственность за прослушку не зная, а была ли она и не являлась ли она пиар акцией г-на Немцова бессмысленно.
0
boris karhu
К сведению «юриста» — г-н Немцов написал заявление в прокуратуру с требованием проверить факт прослушки, ответа в установленное законом время не получил и очень сомневаюсь, что вообще получит. Выводы можно делать и без учета наличия или отсутствия «пиар-акций»
0
Игорь Пузанов
А я вот лично только рад, что правда о позиции Немцова «всплыла».
P.S. По моему убеждению, учитыая содержание опубликованных телефонных переговоров, они не могут быть отнесены к «частной жизни», поэтому сотрудники редакции за их публикацию нести ответственность не должны.
Если кого-то из них осудят, готов представлять их интересы в ЕСПЧ (и с удовольствием сделаю это, если они ко мне обратятся).
1
Андрей Пелевин
Я не понимаю предмета обсуждения. Привлечен к уголовной ответсвенности должен быть виновный в деянии. Всеми средствами для установления виновного правоохранительные органы обладают. Безусловно любое нарушение конституционных прав должно преследоваться. А мы для того что бы утверждать о виновности кого либо в прослушивании переговоров Бориса Немцова обладаем слишком малым объемом информации.
1