Юрий Дорофеев →  Хороший банкир должен сидеть в тюрьме

Хороший банкир должен сидеть в тюрьме
Именно так, перефразируя слова Глеба Жиглова, можно озаглавить дело в отношении бывшего председателя Юго-Западного банка Сбербанка РФ Золотарева М.В., обвиняемого в злоупотреблении полномочиями и причинении ущерба Сбербанку РФ в размере 377 млн.руб., которое в настоящее время рассматривается в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону.
Далее по тексту используются официальные термины.
По версии следствия и Сбербанка РФ, Золотарев М.В. использовал свои полномочия вопреки законным интересам Сбербанка РФ, в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО СИК «Девелопмент-Юг» (обратите внимание на эту цель), чем причинил существенный вред Сбербанку РФ при следующих обстоятельствах.
Золотарев В.М. предложил подчиненному ему директору управления кредитования изменить текст решения кредитного комитета и подписать измененное решение у всех членов кредитного комитета. Что и было сделано (обратите внимание: решение было подписано всеми). После чего был выдан кредит в размере 377 млн.руб. ООО СИК «Девелопмент-Юг».
С чего начать? Да наверно, с заемщика. А почему с него, да потому что следствие указывает на то что обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и активы поручителей СБ РФ не может так как данные активы являются труднопродаваемыми и не представляют ценности для банка. Т.е. следствие хочет сказать что заемщик – фирма-однодневка или что-то в этом роде.
А мне и сказать нечего, просто зайдите на его официальный сайт www.develug.ru или поговорите с любым жителем Краснодара. На этом сайте во-первых, есть официальная бухгалтерская отчетность заемщика (обратите внимание, что заемщик работает с прибылью в 2009 – 2011 годах), во-вторых, там есть информация о бизнес-центре на Московской: класс А, 16 этажей, общей площадью 14000 кв.м. (это то самое имущество, которое и по сей день находится в залоге у СБ РФ, но является труднопродаваемым и не представляющим ценности для банка), в третьих, посмотрите информацию о владельцах заемщика, на предмет того, есть ли среди них Золотарев М.В., в четвертых, возьмите и позвоните по телефонам на сайте и спросите какие жилые дома они строят, и какие квартиры у них можно купить.
А еще вбейте в строку поиска в Яндекс: «Девелопмент-Юг реструктуризация» и получите данные о том, что кроме этого злосчастного кредита у Девелопмент-Юг были еще несколько кредитов об Сбербанка РФ на сумму около 2 млрд. руб., от Росбанка, от Банка Возрождения. И что в период кризиса все банка, включая Сбербанк, рефинансировали кредиты и позволили получить жилье более 2500 тысячам дольщиков Девелопмент-Юг.
Надеюсь я указал на определенные эмпирические данные, по которым можно сделать вывод о том, обеспечен ли выданный кредит.
Затем я могу рассказать о причинах выдачи кредита 377 млн.руб., его целевом использование, о реструктуризации этого и других кредитов и том, что Сбербанк от этого потерял, т.е. конечно же получил, о том, что после реструктуризации Сбербанк выдал Девелопмент-Юг еще 2 млрд.руб., о том, как по уголовному делу обоснован ущерб в объеме выданного кредита, о том, кто по делу привлечен в качестве эксперта и специалиста, о том, как следствия доказывает заинтересованность Золотарева М.В. в процветании ООО Девелопмент-Юг и многом другом.
Но я вот пытался создать блог на сайте, а мне написало что у меня кармы мало. Я не знаю что это такое, живу за пределами МКАД (шутка с долей правды), и блоги не пишу, за МКАДом, как Вы понимаете, много работы (правда с долей шутки). Может быть мне поможете с кармой? А я поделюсь самым интересным делом в моей почти 15-ти летней юридической практики.

8 комментариев

Пётр Селиванов
Эта история должна стать достоянием общественности. К сожалению, уже очередной случай, когда правоохранительные органы нормальную хозяйственную деятельность превращают в состав преступления.
0
Алексей Караулов
Заказуха. Был бы человек, а статья найдется…
0
Юрий Дорофеев
А какой смысл или цель заказа? Человек уволился по собственному желанию в марта 2010, получил предусмотренный расчет и не получил никаких претензий. После увольнения от имени вице-президента СБ РФ идет письмо в МВД РФ: прошу проверить деятельность Золотарева М.В. на предмет нарушений в период его руководства. И они начали усердно копать, но абсолютно ничего не нашли, только заключение внутреннего ревизора, в котором говорилось о текущих проблемах заемщика.
А зачем заказывать пенсионера (Золотарев М.В. ушел на пенсию), кому мешает пенсионер?
И второе, а почему они не боятся ответственности за заказуху? То же следователь, ст. 299 УК РФ — привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности. Было предъявлено официальное обвинение в конце 2011 года, когда и кредита этого уже не существовало, он был реструктуризирован и новые кредиты выданы и есть письма самого СБ РФ о том, что «Просроченной задолженности нет», и заемщик все остальные кредиты даже досрочно по своей воли погашал.
0
Алексей Караулов
потому что за просто так они пальцем о палец не ударят. Если не чисто заказ, то м.быть иная заинтересованность — с банкира (пусть бывшего) можно денег срубить немало. Получат бабки — дело прекратят.
Или я не про нашу жизнь рассказываю?
0
Пётр Селиванов
По моему, также очевидно, что это заказ. Вот только цель этого заказа я также никак не пойму.
0
Юрий Дорофеев
Совершенно про нашу, к сожалению. Только вот этот банкир чуть выше чем наша жизнь получается. В материалах дела каких и откуда только сведений нет: у него одна квартира в Краснодаре и одна машина, и доход у него был только зарплата. Да к тому же, я Михаил Владимировича Золотарева давно и без этого дела знаю. Поэтому я еще могу понять, когда сегодня на РБК: бывшие топ-менеджеры Банка Москвы через подставные фирмы увели целую страховую компанию, но в этом деле ни один свидетель, ни один документ и одна косвенная информация не подтверждают корыстную заинтересованность, а человек на скамье подсудимых и с него взыскивают к тому же 377 млн. руб. (гражданский иск заявлен СБ РФ)
0
Пётр Селиванов
Юрий, больше всего пугает, что в нашей жизни и в нашей реальности при такой абсурдности обвинений невозможно оперировать нормальными, основанными на законе аргументами.
0