Яковлев и Партнеры Юридическая группа → Андрей Яковлев: Рассуждения на тему вооруженного нападения в Туле
В последние дни широкий общественный резонанс вызвало происшествие в Туле, где несколько вооруженных преступников ворвались в дом к предпринимателю с угрозами и требованиями отдать все деньги и драгоценности. Я не могу оставить данный случай без внимания.
Сегодня стало известно, что Следственный комитет РФ не рассматривает в качестве подозреваемого по уголовному делу оборонявшего свой дом и свою семью Гегама Саркисяна. Таким образом, следователи не видят оснований к привлечению потерпевшего к ответственности и считают, что он действовал в пределах необходимой обороны. Правда, с небольшой оговоркой: «Вместе с тем, необходимо отметить, что окончательные юридические оценки будут сделаны следствием после проведения всего объема следственных действий»…
Пусть это звучит не гуманно, но я считаю, что Гегама Саркисяна необходимо не только полностью оправдать, но и представить к государственной награде. Этот человек спас жизнь своим родным и близким, оберег окружающих от преступных посягательств потенциально опасных убийц и воров, сэкономил серьезную сумму государственных денег, которые были бы затрачены на содержание этих мразей за решеткой и исправление их преступных нравов. А мрази, которые покушаются на чужие деньги и жизни, избивающие женщин, приставляющие пистолет к голове ребенка, должны быть наказаны. Пусть и таким – самым жестоким – образом.
Тульский предприниматель стал для всех нас воплощением мужской силы и нравственности. Рискуя собственной жизнью, он не позволил причинить вред здоровью членам своей семьи. Вот оно – истинное предназначение мужчины – в защите и оберегании своих близких, затем уже – в сохранении их благополучия. Но и в этом, как нам известно, Гегам преуспел – не зря ведь его дом стал мишенью для негодяев, покушавшихся на заработанные честным трудом «богатства».
Не дай Бог с кем-нибудь из нас приключится такая же история, но очень хочется верить, что мы также сможем встать собственной грудью перед угрозой и поступить именно таким образом, как поступил Гегам Саркисян. На то, чтобы решиться на данный поступок, у него было не более нескольких секунд. И он принял единственно верное решение. Поступи он иначе — мы бы с вами стали свидетелями повторения кущевской трагедии, которая до сих пор у всех на устах.
Я искренне верю в то, что справедливость восторжествует. Жизнь мразей не стоит сохраненных жизней их потенциальных жертв. Для государства и общества должны быть намного важнее те жизни и судьбы, которые преступники не успели покалечить. Теперь они этого никогда не сделают.
Андрей Яковлев, основатель, управляющий партнер Юридической группы «Яковлев и Партнеры»
Сегодня стало известно, что Следственный комитет РФ не рассматривает в качестве подозреваемого по уголовному делу оборонявшего свой дом и свою семью Гегама Саркисяна. Таким образом, следователи не видят оснований к привлечению потерпевшего к ответственности и считают, что он действовал в пределах необходимой обороны. Правда, с небольшой оговоркой: «Вместе с тем, необходимо отметить, что окончательные юридические оценки будут сделаны следствием после проведения всего объема следственных действий»…
Пусть это звучит не гуманно, но я считаю, что Гегама Саркисяна необходимо не только полностью оправдать, но и представить к государственной награде. Этот человек спас жизнь своим родным и близким, оберег окружающих от преступных посягательств потенциально опасных убийц и воров, сэкономил серьезную сумму государственных денег, которые были бы затрачены на содержание этих мразей за решеткой и исправление их преступных нравов. А мрази, которые покушаются на чужие деньги и жизни, избивающие женщин, приставляющие пистолет к голове ребенка, должны быть наказаны. Пусть и таким – самым жестоким – образом.
Тульский предприниматель стал для всех нас воплощением мужской силы и нравственности. Рискуя собственной жизнью, он не позволил причинить вред здоровью членам своей семьи. Вот оно – истинное предназначение мужчины – в защите и оберегании своих близких, затем уже – в сохранении их благополучия. Но и в этом, как нам известно, Гегам преуспел – не зря ведь его дом стал мишенью для негодяев, покушавшихся на заработанные честным трудом «богатства».
Не дай Бог с кем-нибудь из нас приключится такая же история, но очень хочется верить, что мы также сможем встать собственной грудью перед угрозой и поступить именно таким образом, как поступил Гегам Саркисян. На то, чтобы решиться на данный поступок, у него было не более нескольких секунд. И он принял единственно верное решение. Поступи он иначе — мы бы с вами стали свидетелями повторения кущевской трагедии, которая до сих пор у всех на устах.
Я искренне верю в то, что справедливость восторжествует. Жизнь мразей не стоит сохраненных жизней их потенциальных жертв. Для государства и общества должны быть намного важнее те жизни и судьбы, которые преступники не успели покалечить. Теперь они этого никогда не сделают.
Андрей Яковлев, основатель, управляющий партнер Юридической группы «Яковлев и Партнеры»
2. при существующем уровне правосознания в обществе, а также состоянии уголовно-правовой системы граждане могут положиться только на себя. Государство должно помогать людям защищать себя. Полиции и суду не доверяют более 70% населения.
3. каждый мерзавец должен понимать, что в любом доме может быть боевое оружие.
4. травматическое оружие это провоцирующий фактор, т.к. снижает ответственность за выстрел в виду его «нелетальности» и не оставляет следов на пуле для идентификации оружия. Продажу травматики необходимо запретить незамедлительно.
5. людей, проявивших мужество при защите законных прав и интересов граждан, необходимо поощрять и представлять к государственным наградам.
6. законодательство о необходимой обороне необходимо изменять, придавая ему однозначность и прямоту.
7. что касается правового анализа при предоплате, то если Гегам ко мне обратиться, то я не исключаю возможность работы на безвозмездной основе в его интересах.
Короче.
Уж если провозгласили, что (а) такие, как Саркисян достойны наград, а отнюдь не уголовного преследования; (б) порочную судебную (следственную) практику нужно «ломать», то и сделайте благое дело для общества: коротко и ясно разъясните гражданам (на случай их попадания в такие же ситуации) свою точку зрения (основанную без сомнения на богатом профессиональном опыте): и о не превышении допустимой обороны, и о обстоятельствах, которые это подтверждают, и о необходимых доказательствах.
А без этого ваш пост — не более чем самореклама.
Твердо убежден, что блоги это не инструмент профессиональной консультации, а инструмент выражения концептуальных позиций. Не собираюсь в блоге разъяснять довольно сложную концепцию необходимой обороны и ее пределов в российской правовой системе.
Убежден, что универсальных «простых и коротких разъяснений» по этой проблеме дать не возможно. Технократический подход к решению проблем многих чиновников и граждан в нашей стране вовсе не устраняет этих проблем путем написания максимально детальных инструкций. Любой нормативный акт не будет работать, если при его испонении люди не будут добросовестными, руковдствоваться здравым смыслом и нормами морали.
Не обращая внимания на ваши колкости, постараюсь дать один универсальный совет всем, кто попал в ситуацию подобную Тульской — не давайте никаких подробных показаний или объяснений без помощи квалифицированного адвоката. Так как, к великому сожалению, не все работники правоохранительных органов добросовестны и руководствуются при исполнении обязанностей законом, здравым смыслом и моральными нормами.
На этом дискуссию с вами прекращаю.
По словам потерпевших, преступников было четверо, у них были пистолет, нож и бита.
Затем трое оказались убиты ножом, один сбежал. В ситуации нападения это почти невероятно. Или Саркисян — тульский Рэмбо.
Как правило, чтобы убить человека ножом, необходимо ударить не один раз. При этом, как правило, чтобы человек прекратил нападение, достаточно одного удара. Если произвести такие действия трижды к разным людям, то скорее всего хотя бы один из них выживет.
Возможно, что в этом деле всплывут какие-то новые детали.
Совершенно однозначно в этой истории то, что имело место разбойное нападение, а дело почему-то возбудили по неоднозначному превышению пределов необходимой обороны. Мне кажется правоохранители систематически путают причины со следствием.