Денис Примаков → Тимошенко и ее суд
Судья Родион Киреев, признав бывшего премьер-министра Украины Юлию Тимошенко виновной в превышении полномочий при заключении газовых соглашений с Россией в 2009 г., приговорил ее к семи годам лишения свободы. Именно такого наказания для нее требовал прокурор. Одновременно с вынесением приговора суд удовлетворил гражданский иск «Нафтогаза» и взыскал с экс-премьера 1 млрд 516 млн гривен. Кроме того, суд постановил конфисковать у нее жилье. Суд над Юлией Тимошенко является беспрецедентным на постсоветском пространстве (исключая прибалтийские страны). Где еще в странах СНГ происходил суд над бывшым премьер-министром? В нормальном развитом мире это давно уже не прецедент: судят С. Берлускони в Италии, Ж. Ширака во Франции, Э. Ольмерта и М. Кацава в Израиле, можно вспомнить расследование в отношении Р. Никсона и Б. Клинтона в США. В СНГ за все заслуги перед страной либо отправляют на почетную пенсию, как Б. Ельцина, либо пытаются сделать главу государства несменяемым, придумав новую форму правления – «неомонархизм».
Но что произошло на Украине? Неужели там вызрели ростки настоящего независимого суда, и, как следствие, Украину можно назвать правовым государством? Может быть, реформирование судебной системы за прошедшие 20 лет подготовило почву к таким изменениям?
Второй этап реформ начался с принятия в 2002 г. Закона «О судоустройстве Украины» и с принятием Президентом Указа о введении в действие Концепции совершенствования правосудия. В 2006 г., в рамках Концепции, в Парламент были внесены два законопроекта – «О судопроизводстве» и «О статусе судей», которые вводили систему административных судов и предусматривали принятия Кодекса административной юстиции, действующего с 2005 г.
В марте 2010 г. Венецианская комиссия Совета Европы одобрила объедение двух проектов законов в один и отметила прогрессивность указанных в нем принципов судопроизводства, положений о внедрении электронного распределения дел в судах и пр. Но и замечаний европейских экспертов к законопроекту тоже было достаточно, и касались они ключевых вопросов судопроизводства: неопределенности процедуры назначения судей на административные должности и процедуры их увольнения, системы судоустройства, статуса судей и судейского самоуправления.
Неоднозначный вывод Венецианской комиссии стал очередным поводом для дискуссий сторонников и противников судебной реформы. Наконец, после многочисленных споров и повторного вмешательства комиссии, новый Закон «О судоустройстве и статусе судей» от 07.07.2010 №2453-VI был принят. Он заменил Закон «О судоустройстве Украины» от 07.02.2002 № 3018-III, Закон «О порядке избрания на должность и освобождения от должности профессионального судьи Верховной Радой Украины» от 18.03.2003 №1625-IV и Закон «О статусе судей» от 15.12.1992 № 2862 (за исключением статей 43-44, которые оставались в силе до 01.01.2011).
Конституционный Суд Украины 11 марта 2010 г. принял решение, ликвидирующее институт двойной кассации. По мнению суда, Конституция Украины не дает право Верховному Суду пересматривать в кассационном порядке хозяйственные и административные дела, которые уже были рассмотрены Высшим хозяйственным судом или Высшим административным судом, так как они являются самостоятельными кассационными инстанциями. До этого, на практике, Верховный Суд всегда мог найти причину для кассационного пересмотра решения Высшего Хозяйственного Суда или Высшего Административного Суда.
В 2008 г. Национальная комиссия по укреплению демократии и установлению правового государства рассмотрела проекты поправок к Конституции, затрагивающие судебную власть. Комиссия предложила дополнить Конституцию страны новым разделом о судебной власти и представила их Национальному конституционному совету, который готовит проект новой Конституции Украины (см. Горбуз А.К., Краснов М.А., Мишина Е.А., Сатаров Г.А. Трансформация Российской судебной власти: опыт комплексного анализа. М.-СПб, 2010, С.255).
Высший совет юстиции состоит из 20-ти членов. Верховная Рада, Президент Украины, съезд судей Украины, съезд адвокатов, съезд представителей научного сообщества делегирует в Совет по 3 члена, всеукраинская конференция работников прокуратуры – 2-х членов. Ex officio в состав cовета входят Председатель Верховного Суда, министр юстиции и Генеральный прокурор Украины.
В силу положений статей 64 и 65 закона о судоустройстве и статусе судей 2010 г., на должность судьи квалификационной комиссией судей может быть рекомендован гражданин Украины не моложе 25-ти лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы в области права не менее 3-х лет и успешно сдавший квалификационный экзамен. Судьи судов общей юрисдикции, впервые прошедшие конкурсный отбор, назначаются на должность судьи сроком на 5 лет Президентом Украины, при повторном назначении избираются Верховной Радой бессрочно (ранее эти положения содержались в п.1 ст.7 и п.2 ст.9 закона о статусе судей 1992 г.).
Одной из новелл нового закона о судоустройстве и статусе судей стало установление более сложного порядка допуска в судейский корпус. Так, в ст. 66 устанавливаются обязательные этапы, которые должен пройти кандидат, чтобы быть назначенным на должность судьи впервые. Четвертым и пятым этапами являются сдача экзамена перед Высшей квалификационной комиссией судей (ВККС) на выявление уровня общих теоретических знаний и направление кандидатов, успешно сдавших его, для прохождения специальной подготовки в «специализированном юридическом вузе четвертого уровня аккредитации». После подготовки в специализированном вузе кандидаты должны пройти специальную подготовку в Национальной школе судей Украины. Далее они предстают перед ВККС, где демонстрируют полученные знания во время квалификационного экзамена. Комиссия составляет рейтинг претендентов в судейский корпус по результатам сдачи экзамена. По результатам рейтинга комиссия отбирает и вносит соответствующие рекомендации Высшему совету юстиции (подробнее об этом см. здесь). В ст. 69 закона о судоустройстве и статусе судей 2010 г. устанавливается порядок прохождения специальной подготовки кандидата на должность судьи, которая осуществляется в рамках учебы в течение 6 месяцев в Национальной школе судей Украины.
Ранее статус Национальной школы судей определялся нормой ст.129 закона о судоустройстве Украины 2002 г., а в данный момент статус и ее структура описана в ст.81 закона о судоустройстве и статусе судей 2010 г. Национальная школа судей имеет специальный статус, и на нее не распространяется законодательство об образовании. Школа образуется при Высшей квалификационной комиссии судей, которая назначает ректора и проректоров.
По сравнению с прошлым законодательством (закон о статусе судей 1992 г.) в новом законе 2010 г. закреплены существенные изменения в порядке и механизме привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Так, в ст. 85 четко определено, что ВККС Украины осуществляет дисциплинарное производство в отношении судей местных и апелляционных судов, а Высший совет юстиции – относительно специализированных судов и судей Верховного Суда Украины.
Первое. Споры между Украиной и Россией по газовому вопросу с приходом Януковича преодолеть так и не удалось, поэтому Украина использовала суд над бывшим председателем Кабмина. По мнению следствия, подписанные Тимошенко контракты с Россией поставили под угрозу экономическую безопасность государства.
Второе. Столь жесткий приговор и сам суд в отношении Ю.Тимошенко, как это ни странно, в условиях авторитарных режимов не может свидетельствовать о независимости суда. Ю.Тимошенко – оппозиционер, а не член правящей элиты. Волюнтаризм исполнительной власти выражается не в самом факте привлечения оппозиционера к ответственности, а в факте манипулирования и давления через правовой механизм. Более чем странным выглядит тот факт, что молодой судья Киреев 20 апреля 2011 г. был неожиданно переведен из Березанского городского суда Киевской области (где он работал с 2009 г.) в Печерский районный суд Киева и уже 24 июня начал судебный процесс против лидера украинской оппозиции. Как будто специально именно для этого дела его переводят с другого места работы. При этом через два года у него заканчивается пятилетний испытательный срок, после которого парламент страны может утвердить или не утвердить его на пожизненное исполнение полномочий. Легальное ограничение независимости судей в данной системе координат не предполагает от судьи взятие на себя ответственности за использование усмотрения, ибо независимость требует активного ее отстаивания, а не боязни брать на себя ответственность.
Третье. Так или иначе, но когда государством управляет человек, в биографии которого есть две судимости за насильственные преступления, не способный два слова связать на родном языке, нельзя ожидать, что в стране будет процветать демократия и независимый суд. В Германии, например, судьям вменяется в обязанность (а не право) быть независимыми, но чего мы хотим от молодого судьи с 3-летним стажем судебной работы, которому позволили председательствовать на таком громком процессе? Реформа судебной системы происходила, в том числе, под влиянием ЕС, а точнее, Венецианской комиссии. Но проблема в том и состоит, что можно как угодно прописать все в законе, но он не работает в условиях волюнтаризма исполнительной власти и нежелания судейского сообщества брать на себя ответственность. К тому же существуют легальные основы для манипулирования судьями – испытательный 5-летний срок (от чего в РФ с грехом пополам, но ушли) и встроенность прокуратуры и исполнительной власти в лице Минюста в организацию отбора, обучения и назначения судей.
Стремление Украины в Европу, конечно, хорошее начинание, но при таких лидерах и судьях ей больше подходит равнение на Китай.
Но что произошло на Украине? Неужели там вызрели ростки настоящего независимого суда, и, как следствие, Украину можно назвать правовым государством? Может быть, реформирование судебной системы за прошедшие 20 лет подготовило почву к таким изменениям?
Реформирование судебной системы
Первый этап был ознаменован принятием в 1992 г. резолюции об одобрении Концепции судебной и правовой реформы на Украине, основной целью которой было установление независимой судебной системы. В 2000 г., в рамках принятия «Программы интеграции Украины в Европейский Союз», введенной Указом Президента Украины №1072/2000, государство взяло на себя ряд обязательств, в том числе, в сфере реформирования судебной системы и улучшения верховенства права в стране. Так, в сжатые сроки (2000-2001 гг.) предполагалось разработать закон о финансировании судов, об оплате работы судей и социально-бытового обеспечения их деятельности, а также деятельности аппарата и решить вопрос внедрения на Украине систем органов административной юстиции, в том числе административных судов.Второй этап реформ начался с принятия в 2002 г. Закона «О судоустройстве Украины» и с принятием Президентом Указа о введении в действие Концепции совершенствования правосудия. В 2006 г., в рамках Концепции, в Парламент были внесены два законопроекта – «О судопроизводстве» и «О статусе судей», которые вводили систему административных судов и предусматривали принятия Кодекса административной юстиции, действующего с 2005 г.
В марте 2010 г. Венецианская комиссия Совета Европы одобрила объедение двух проектов законов в один и отметила прогрессивность указанных в нем принципов судопроизводства, положений о внедрении электронного распределения дел в судах и пр. Но и замечаний европейских экспертов к законопроекту тоже было достаточно, и касались они ключевых вопросов судопроизводства: неопределенности процедуры назначения судей на административные должности и процедуры их увольнения, системы судоустройства, статуса судей и судейского самоуправления.
Неоднозначный вывод Венецианской комиссии стал очередным поводом для дискуссий сторонников и противников судебной реформы. Наконец, после многочисленных споров и повторного вмешательства комиссии, новый Закон «О судоустройстве и статусе судей» от 07.07.2010 №2453-VI был принят. Он заменил Закон «О судоустройстве Украины» от 07.02.2002 № 3018-III, Закон «О порядке избрания на должность и освобождения от должности профессионального судьи Верховной Радой Украины» от 18.03.2003 №1625-IV и Закон «О статусе судей» от 15.12.1992 № 2862 (за исключением статей 43-44, которые оставались в силе до 01.01.2011).
Конституционный Суд Украины 11 марта 2010 г. принял решение, ликвидирующее институт двойной кассации. По мнению суда, Конституция Украины не дает право Верховному Суду пересматривать в кассационном порядке хозяйственные и административные дела, которые уже были рассмотрены Высшим хозяйственным судом или Высшим административным судом, так как они являются самостоятельными кассационными инстанциями. До этого, на практике, Верховный Суд всегда мог найти причину для кассационного пересмотра решения Высшего Хозяйственного Суда или Высшего Административного Суда.
В 2008 г. Национальная комиссия по укреплению демократии и установлению правового государства рассмотрела проекты поправок к Конституции, затрагивающие судебную власть. Комиссия предложила дополнить Конституцию страны новым разделом о судебной власти и представила их Национальному конституционному совету, который готовит проект новой Конституции Украины (см. Горбуз А.К., Краснов М.А., Мишина Е.А., Сатаров Г.А. Трансформация Российской судебной власти: опыт комплексного анализа. М.-СПб, 2010, С.255).
Требования к должности и порядок наделения полномочиями
В соответствии со ст. 131 Конституции Украины в стране действует Высший совет юстиции, к ведению которого в силу ст. 3 Закона «О Высшем совете юстиции» относится внесение представления о назначении судей на должности или освобождения их от должности и принятие решения по нарушениям судьями и прокурорами требований относительно несовместимости. Кроме того, совет осуществляет дисциплинарное производство в отношении судей Верховного Суда, Высшего Хозяйственного Суда и Высшего Административного Суда, а также рассматривает жалобы на решения о привлечении к дисциплинарной ответственности судей апелляционных и кассационных инстанций (и прокуроров).Высший совет юстиции состоит из 20-ти членов. Верховная Рада, Президент Украины, съезд судей Украины, съезд адвокатов, съезд представителей научного сообщества делегирует в Совет по 3 члена, всеукраинская конференция работников прокуратуры – 2-х членов. Ex officio в состав cовета входят Председатель Верховного Суда, министр юстиции и Генеральный прокурор Украины.
В силу положений статей 64 и 65 закона о судоустройстве и статусе судей 2010 г., на должность судьи квалификационной комиссией судей может быть рекомендован гражданин Украины не моложе 25-ти лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы в области права не менее 3-х лет и успешно сдавший квалификационный экзамен. Судьи судов общей юрисдикции, впервые прошедшие конкурсный отбор, назначаются на должность судьи сроком на 5 лет Президентом Украины, при повторном назначении избираются Верховной Радой бессрочно (ранее эти положения содержались в п.1 ст.7 и п.2 ст.9 закона о статусе судей 1992 г.).
Одной из новелл нового закона о судоустройстве и статусе судей стало установление более сложного порядка допуска в судейский корпус. Так, в ст. 66 устанавливаются обязательные этапы, которые должен пройти кандидат, чтобы быть назначенным на должность судьи впервые. Четвертым и пятым этапами являются сдача экзамена перед Высшей квалификационной комиссией судей (ВККС) на выявление уровня общих теоретических знаний и направление кандидатов, успешно сдавших его, для прохождения специальной подготовки в «специализированном юридическом вузе четвертого уровня аккредитации». После подготовки в специализированном вузе кандидаты должны пройти специальную подготовку в Национальной школе судей Украины. Далее они предстают перед ВККС, где демонстрируют полученные знания во время квалификационного экзамена. Комиссия составляет рейтинг претендентов в судейский корпус по результатам сдачи экзамена. По результатам рейтинга комиссия отбирает и вносит соответствующие рекомендации Высшему совету юстиции (подробнее об этом см. здесь). В ст. 69 закона о судоустройстве и статусе судей 2010 г. устанавливается порядок прохождения специальной подготовки кандидата на должность судьи, которая осуществляется в рамках учебы в течение 6 месяцев в Национальной школе судей Украины.
Ранее статус Национальной школы судей определялся нормой ст.129 закона о судоустройстве Украины 2002 г., а в данный момент статус и ее структура описана в ст.81 закона о судоустройстве и статусе судей 2010 г. Национальная школа судей имеет специальный статус, и на нее не распространяется законодательство об образовании. Школа образуется при Высшей квалификационной комиссии судей, которая назначает ректора и проректоров.
По сравнению с прошлым законодательством (закон о статусе судей 1992 г.) в новом законе 2010 г. закреплены существенные изменения в порядке и механизме привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Так, в ст. 85 четко определено, что ВККС Украины осуществляет дисциплинарное производство в отношении судей местных и апелляционных судов, а Высший совет юстиции – относительно специализированных судов и судей Верховного Суда Украины.
Несколько слов о причинах
Изменения в судебной системе, производимые под надзором Венецианской комиссии, как свидетельствует дело Тимошенко, не привели к желаемому результату. И этому есть свои объяснения.Первое. Споры между Украиной и Россией по газовому вопросу с приходом Януковича преодолеть так и не удалось, поэтому Украина использовала суд над бывшим председателем Кабмина. По мнению следствия, подписанные Тимошенко контракты с Россией поставили под угрозу экономическую безопасность государства.
Второе. Столь жесткий приговор и сам суд в отношении Ю.Тимошенко, как это ни странно, в условиях авторитарных режимов не может свидетельствовать о независимости суда. Ю.Тимошенко – оппозиционер, а не член правящей элиты. Волюнтаризм исполнительной власти выражается не в самом факте привлечения оппозиционера к ответственности, а в факте манипулирования и давления через правовой механизм. Более чем странным выглядит тот факт, что молодой судья Киреев 20 апреля 2011 г. был неожиданно переведен из Березанского городского суда Киевской области (где он работал с 2009 г.) в Печерский районный суд Киева и уже 24 июня начал судебный процесс против лидера украинской оппозиции. Как будто специально именно для этого дела его переводят с другого места работы. При этом через два года у него заканчивается пятилетний испытательный срок, после которого парламент страны может утвердить или не утвердить его на пожизненное исполнение полномочий. Легальное ограничение независимости судей в данной системе координат не предполагает от судьи взятие на себя ответственности за использование усмотрения, ибо независимость требует активного ее отстаивания, а не боязни брать на себя ответственность.
Третье. Так или иначе, но когда государством управляет человек, в биографии которого есть две судимости за насильственные преступления, не способный два слова связать на родном языке, нельзя ожидать, что в стране будет процветать демократия и независимый суд. В Германии, например, судьям вменяется в обязанность (а не право) быть независимыми, но чего мы хотим от молодого судьи с 3-летним стажем судебной работы, которому позволили председательствовать на таком громком процессе? Реформа судебной системы происходила, в том числе, под влиянием ЕС, а точнее, Венецианской комиссии. Но проблема в том и состоит, что можно как угодно прописать все в законе, но он не работает в условиях волюнтаризма исполнительной власти и нежелания судейского сообщества брать на себя ответственность. К тому же существуют легальные основы для манипулирования судьями – испытательный 5-летний срок (от чего в РФ с грехом пополам, но ушли) и встроенность прокуратуры и исполнительной власти в лице Минюста в организацию отбора, обучения и назначения судей.
Стремление Украины в Европу, конечно, хорошее начинание, но при таких лидерах и судьях ей больше подходит равнение на Китай.
9 комментариев