Юрий Шулипа → Диагностика московского административного правосудия. Первые результаты на примере коррупционного перекрестка - Павелецкой площади г. Москвы
Шулипа Юрий Юрьевич, Вице-председатель межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав автовладельцев», член Московского отделения ФАР.
Аннотация: Статья выполнена в рамках исследования противоправного сговора должностных лиц ОГИБДД и судей общей юрисдикции, рассматривающих дела об административных правонарушениях.
На конкретном примере показано, что судьи не проверяют материалы дел надлежащим образом, доверяют лишь обвинительным материалам без надлежащего их изучения, игнорируют показания свидетелей, выводы экспертных заключений, доводы защитников и обвиняемых, в итоге незаконно привлекают автовладельцев к ответственности, не желают менять противозаконную обвинительно-карательную правоприменительную практику, умышленно не признают ошибки, допущенные инспекторами ДПС и мировыми судьями. Напротив намеренно выдумывают основания для оставления обвинительных постановлений в законной силе. ОГИБДД и суды умышленно не выявляют причины и условия, способствовавшие совершению административных правонарушений. Судейское сообщество в нарушении законодательства РФ укрывает судей, совершивших дисциплинарные проступки от привлечения их к дисциплинарной ответственности. В статье представлен алгоритм обжалования незаконных действий судьи в административном порядке несвязанный с обжалованием судебного акта. Обуславливается вывод о том, что узаконивая вышеперечисленные пороки судебной системы, Президиум Мосгорсуда грубо нарушает права граждан, законодательство РФ и правовые позиции высших судов страны, подрывает основы конституционного строя и доверие к правосудию, тем самым создает условия для коррупции со стороны инспекторов ДПС г., и судей судов общей юрисдикции г. Москвы.
Ключевые слова: административный произвол, административное право, встречная полоса, ГИБДД, Конституция Российской Федерации, коррупция, кодекс, противоправный сговор, заведомо неправосудный судебный акт, укрывательство судей, дисциплинарная ответственность.
Аннотация: Статья выполнена в рамках исследования противоправного сговора должностных лиц ОГИБДД и судей общей юрисдикции, рассматривающих дела об административных правонарушениях.
На конкретном примере показано, что судьи не проверяют материалы дел надлежащим образом, доверяют лишь обвинительным материалам без надлежащего их изучения, игнорируют показания свидетелей, выводы экспертных заключений, доводы защитников и обвиняемых, в итоге незаконно привлекают автовладельцев к ответственности, не желают менять противозаконную обвинительно-карательную правоприменительную практику, умышленно не признают ошибки, допущенные инспекторами ДПС и мировыми судьями. Напротив намеренно выдумывают основания для оставления обвинительных постановлений в законной силе. ОГИБДД и суды умышленно не выявляют причины и условия, способствовавшие совершению административных правонарушений. Судейское сообщество в нарушении законодательства РФ укрывает судей, совершивших дисциплинарные проступки от привлечения их к дисциплинарной ответственности. В статье представлен алгоритм обжалования незаконных действий судьи в административном порядке несвязанный с обжалованием судебного акта. Обуславливается вывод о том, что узаконивая вышеперечисленные пороки судебной системы, Президиум Мосгорсуда грубо нарушает права граждан, законодательство РФ и правовые позиции высших судов страны, подрывает основы конституционного строя и доверие к правосудию, тем самым создает условия для коррупции со стороны инспекторов ДПС г., и судей судов общей юрисдикции г. Москвы.
Ключевые слова: административный произвол, административное право, встречная полоса, ГИБДД, Конституция Российской Федерации, коррупция, кодекс, противоправный сговор, заведомо неправосудный судебный акт, укрывательство судей, дисциплинарная ответственность.
Поэтому пришлось разместить лишь аннотацию.