Vladimir Komarov → Тайна сведений, ставших известными представителю в гражданском и арбитражном процессах
Право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантируемое Конституцией РФ, является одним из условий существования правового государства.
Чтобы доверить юристу свою защиту в уголовном или гражданском производстве, граждане должны быть уверены, что сведения, которые будут сообщены юристу с глазу на глаз, останутся в тайне.
Возможность сохранения конфиденциальности подобной информации помогает обеспечить институт адвокатской тайны, однако сегодня на рынке правовых услуг наблюдается бурный рост консалтинговых компаний, юридических фирм, юридических агентств и прочих организаций, оказывающих правовые услуги в сферах гражданского, административного, семейного, налогового и иных отраслей права.
Данные организации оказывают юридические услуги без статуса адвокатского образования, на них не распространяется ни адвокатская тайна, ни Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», ни Кодекс профессиональной этики адвоката, что оставляет вопрос о том, как должна охраняться тайна сведений, им сообщенных, открытым.
Что удерживает представителей от разглашения информации, полученной от доверителя, кроме совести и чувства профессионального долга?
Статьи 69 ГПК и 56 АПК РФ устанавливают круг лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей. Среди таких лиц есть и представители по гражданскому делу, которые не вправе давать показания об обстоятельствах, ставших известными им в связи с исполнением обязанности представителя.
Это является первым возможным вариантом охраны тайны сведений, ставших известными представителю. Однако судебный свидетельский иммунитет представителя не защищает доверителя от разглашения информации третьим лицам вне стен суда.
В свете данной темы возникает еще один вопрос. С какого момента начинаются отношения представительства в гражданском процессе? С подачи иска, жалобы или заявления в суд? С момента заключения договора об оказании правовых услуг и выдачи доверенности? Или с момента обращения к будущему представителю за консультацией?
Для начала нужно определиться с природой полномочий представителя. Как отмечают многие исследователи, необходимо различать внутреннее и внешнее представительство. Внутреннее складывается между представителем и доверителем, опосредуется нормами договора. Данные отношения носят частноправовой характер.
Внешнее носит публично-правой характер. Данное положение подтверждает Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П, «общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, — именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение».
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что представительство в частноправовом смысле начинается с момента заключения соглашения между доверителем и представителем. А в публично-правовом — с момента начала гражданского процесса, т.е. стадии возбуждения дела.
Возвращаясь к вопросу о моменте, с которого начинается тайна сведений, ставших известными представителю, можно дать ответ, что сведения получают режим тайны с заключения соглашения между представителем и доверителем.
Но, чтобы заключить подобный договор, представитель, как и адвокат, должен провести предварительную беседу с доверителем, выяснить у него суть проблемы, определить сторону, противостоящую клиенту в споре. Если в ходе этого разговора клиент сообщит сведения, которые в дальнейшем в суде не хотел бы разглашать, распространяется ли на них обязанность представителя не давать показания? Законодательство на данный вопрос ответа не дает.
Сложность вызывает и вопрос круга субъектов тайны сведений, ставших известными представителю. Если в отношении адвокатской тайны, адвокат не может распространять сведения, ее содержащие, всем третьим лицам, то ГПК и АПК устанавливают запрет только на дачу показаний в суде. Означает ли это, что законодатель сознательно допускает возможность распространения подобных сведений третьим лицам? Или это пробел нашего права?
Вряд ли в данном случае можно говорить о намеренном допущении законодателем возможности умаления прав клиента разглашением его тайны. Скорее всего, это пробел, который был вызван бурным ростом юридических фирм в конце 90-начале 2000-х годов и до сегодняшнего дня не устранен. Только так можно объяснить то, что предоставляя свидетельский иммунитет в суде, законодатель не предоставил представителям иммунитет на досудебных стадиях уголовного процесса. Точно также, как и воздержался от установления положения о том, «что полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей», как это установлено в отношении адвокатской деятельности.
Какую ответственность может понести представитель, нарушивший тайну сведений, которые стали ему известны? Уголовную. Во-первых, статья 137 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без согласия этого лица.
Исследователи в области уголовного права отмечают, что сведения, относящиеся к сфере частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну, могут стать известными и таким специалистам, как нотариусы, адвокаты, которые не имеют права на их разглашение. К данному кругу лиц, на наш взгляд, следует отнести и представителей, не являющихся адвокатами. Поскольку обращаясь за помощью к юристу, гражданин не должен вдаваться в юридические проблемы института адвокатской тайны. Клиент должен доверять человеку, к которому пришел за разрешением своей проблемы. Без доверия невозможно качественное оказание юридической помощи. Правда, пока что ни одного случая привлечения представителей к уголовной ответственности за разглашение подобных сведений практике не известно. Кроме того, охраняя личную и семейную тайну, уголовный закон оставляет без внимания информацию о иных сферах жизни и деятельности доверителя, которая также нуждаются в защите.
Во-вторых, статья 183 УК РФ, предусматривает ответственность за незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну. Кроме того, за разглашение коммерческой тайны предусмотрена и гражданско-правовая ответственность, в частности, добросовестный обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, вправе требовать с представителя, разгласившего ее, возмещения убытков. В первую это касается упущенной выгоды.
Защиту от разглашения информации предусматривает и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливающая в 10 статье правило том, что право на свободное распространение информации может быть ограничено в целях защиты репутации и предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально.
Данная норма, на наш взгляд, распространяется, в том числе и на юристов, которым доверителем была сообщена конфиденциальная информация. То есть получается, что запрет на разглашение данной информации нормативно предусмотрен. Другое дело, что ответственности, за нарушение этой нормы все равно не предусмотрено.
Выход – включение в договор на оказание юридических услуг условия о конфиденциальности информации, сообщаемой Клиентом и высокой штрафной неустойки за ее разглашение. Причем режим конфиденциальности должен по кругу субъектов, началу и окончании действия, по своему содержанию совпадать с режимом адвокатской тайны.
Под конфиденциальность должны подпадать любые сведения, связанные с оказанием юридических услуг своему доверителю. То есть моментом начала действия режима должен быть момент обращения клиента к юристу. И режим этот должен действовать бессрочно.
Также требуется нормативное закрепление положения о том, что представитель не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
Наше предложение законодателю – посмотреть правде в глаза. Рост количества юридических фирм, не имеющих статуса адвокатских образований, требует незамедлительного нормативного регулирования услуг в этой области. Правовое положение адвокатских образований и консалтинговых компаний в области представительства в гражданском и арбитражном процессе идентично, однако объем и качество правовых гарантий защиты интересов клиентов различны, что является абсолютно безосновательно и нецелесообразно.
В связи с этим, нам кажется разумным предложить законодателю нормативно урегулировать вопрос тайны сведений, ставших известными представителю в гражданском и арбитражном процессе, приравняв ее к адвокатской тайне. Это во-первых, защитит организации и граждан от недобросовестных юридических фирм, во-вторых, повысит уровень доверия к подобным организациям.
Мартазов Илья Константинович,
Помощник юриста ЮФ «Лигал Студио»
Чтобы доверить юристу свою защиту в уголовном или гражданском производстве, граждане должны быть уверены, что сведения, которые будут сообщены юристу с глазу на глаз, останутся в тайне.
Возможность сохранения конфиденциальности подобной информации помогает обеспечить институт адвокатской тайны, однако сегодня на рынке правовых услуг наблюдается бурный рост консалтинговых компаний, юридических фирм, юридических агентств и прочих организаций, оказывающих правовые услуги в сферах гражданского, административного, семейного, налогового и иных отраслей права.
Данные организации оказывают юридические услуги без статуса адвокатского образования, на них не распространяется ни адвокатская тайна, ни Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», ни Кодекс профессиональной этики адвоката, что оставляет вопрос о том, как должна охраняться тайна сведений, им сообщенных, открытым.
Что удерживает представителей от разглашения информации, полученной от доверителя, кроме совести и чувства профессионального долга?
Статьи 69 ГПК и 56 АПК РФ устанавливают круг лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей. Среди таких лиц есть и представители по гражданскому делу, которые не вправе давать показания об обстоятельствах, ставших известными им в связи с исполнением обязанности представителя.
Это является первым возможным вариантом охраны тайны сведений, ставших известными представителю. Однако судебный свидетельский иммунитет представителя не защищает доверителя от разглашения информации третьим лицам вне стен суда.
В свете данной темы возникает еще один вопрос. С какого момента начинаются отношения представительства в гражданском процессе? С подачи иска, жалобы или заявления в суд? С момента заключения договора об оказании правовых услуг и выдачи доверенности? Или с момента обращения к будущему представителю за консультацией?
Для начала нужно определиться с природой полномочий представителя. Как отмечают многие исследователи, необходимо различать внутреннее и внешнее представительство. Внутреннее складывается между представителем и доверителем, опосредуется нормами договора. Данные отношения носят частноправовой характер.
Внешнее носит публично-правой характер. Данное положение подтверждает Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П, «общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, — именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение».
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что представительство в частноправовом смысле начинается с момента заключения соглашения между доверителем и представителем. А в публично-правовом — с момента начала гражданского процесса, т.е. стадии возбуждения дела.
Возвращаясь к вопросу о моменте, с которого начинается тайна сведений, ставших известными представителю, можно дать ответ, что сведения получают режим тайны с заключения соглашения между представителем и доверителем.
Но, чтобы заключить подобный договор, представитель, как и адвокат, должен провести предварительную беседу с доверителем, выяснить у него суть проблемы, определить сторону, противостоящую клиенту в споре. Если в ходе этого разговора клиент сообщит сведения, которые в дальнейшем в суде не хотел бы разглашать, распространяется ли на них обязанность представителя не давать показания? Законодательство на данный вопрос ответа не дает.
Сложность вызывает и вопрос круга субъектов тайны сведений, ставших известными представителю. Если в отношении адвокатской тайны, адвокат не может распространять сведения, ее содержащие, всем третьим лицам, то ГПК и АПК устанавливают запрет только на дачу показаний в суде. Означает ли это, что законодатель сознательно допускает возможность распространения подобных сведений третьим лицам? Или это пробел нашего права?
Вряд ли в данном случае можно говорить о намеренном допущении законодателем возможности умаления прав клиента разглашением его тайны. Скорее всего, это пробел, который был вызван бурным ростом юридических фирм в конце 90-начале 2000-х годов и до сегодняшнего дня не устранен. Только так можно объяснить то, что предоставляя свидетельский иммунитет в суде, законодатель не предоставил представителям иммунитет на досудебных стадиях уголовного процесса. Точно также, как и воздержался от установления положения о том, «что полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей», как это установлено в отношении адвокатской деятельности.
Какую ответственность может понести представитель, нарушивший тайну сведений, которые стали ему известны? Уголовную. Во-первых, статья 137 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без согласия этого лица.
Исследователи в области уголовного права отмечают, что сведения, относящиеся к сфере частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну, могут стать известными и таким специалистам, как нотариусы, адвокаты, которые не имеют права на их разглашение. К данному кругу лиц, на наш взгляд, следует отнести и представителей, не являющихся адвокатами. Поскольку обращаясь за помощью к юристу, гражданин не должен вдаваться в юридические проблемы института адвокатской тайны. Клиент должен доверять человеку, к которому пришел за разрешением своей проблемы. Без доверия невозможно качественное оказание юридической помощи. Правда, пока что ни одного случая привлечения представителей к уголовной ответственности за разглашение подобных сведений практике не известно. Кроме того, охраняя личную и семейную тайну, уголовный закон оставляет без внимания информацию о иных сферах жизни и деятельности доверителя, которая также нуждаются в защите.
Во-вторых, статья 183 УК РФ, предусматривает ответственность за незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну. Кроме того, за разглашение коммерческой тайны предусмотрена и гражданско-правовая ответственность, в частности, добросовестный обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, вправе требовать с представителя, разгласившего ее, возмещения убытков. В первую это касается упущенной выгоды.
Защиту от разглашения информации предусматривает и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливающая в 10 статье правило том, что право на свободное распространение информации может быть ограничено в целях защиты репутации и предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально.
Данная норма, на наш взгляд, распространяется, в том числе и на юристов, которым доверителем была сообщена конфиденциальная информация. То есть получается, что запрет на разглашение данной информации нормативно предусмотрен. Другое дело, что ответственности, за нарушение этой нормы все равно не предусмотрено.
Выход – включение в договор на оказание юридических услуг условия о конфиденциальности информации, сообщаемой Клиентом и высокой штрафной неустойки за ее разглашение. Причем режим конфиденциальности должен по кругу субъектов, началу и окончании действия, по своему содержанию совпадать с режимом адвокатской тайны.
Под конфиденциальность должны подпадать любые сведения, связанные с оказанием юридических услуг своему доверителю. То есть моментом начала действия режима должен быть момент обращения клиента к юристу. И режим этот должен действовать бессрочно.
Также требуется нормативное закрепление положения о том, что представитель не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
Наше предложение законодателю – посмотреть правде в глаза. Рост количества юридических фирм, не имеющих статуса адвокатских образований, требует незамедлительного нормативного регулирования услуг в этой области. Правовое положение адвокатских образований и консалтинговых компаний в области представительства в гражданском и арбитражном процессе идентично, однако объем и качество правовых гарантий защиты интересов клиентов различны, что является абсолютно безосновательно и нецелесообразно.
В связи с этим, нам кажется разумным предложить законодателю нормативно урегулировать вопрос тайны сведений, ставших известными представителю в гражданском и арбитражном процессе, приравняв ее к адвокатской тайне. Это во-первых, защитит организации и граждан от недобросовестных юридических фирм, во-вторых, повысит уровень доверия к подобным организациям.
Мартазов Илья Константинович,
Помощник юриста ЮФ «Лигал Студио»
На мой взгляд назрела необходимость выравний положений юридических фирм и адвокатов в части хранения клиентской тайны. Возможно также стоит ввести аналог адвокатского экзамена