Юрий Шулипа →  Юрий Шулипа: Природа нормального человека требует справедливости

Добрый день, Юрий!

Здравствуйте.

Помимо своей общественной — юридической деятельности в Федерации автовладельцев России (ФАР) вы являетесь одним из лидеров недавно образованного движения «Стратегия 118». Зачем было создано ваше движение и что вы намерены добиваться?

Движение «Стратегия 118» создано в защиту одноименной статьи Конституции России, наделяющей правом граждан на административное судопроизводство. Создать движение побудило отсутствие в стране независимого административного судопроизводства по защите граждан и организаций от произвола чиновников. Государство не соблюдает конституцию, а бесконтрольные чиновники используют этот факт в корыстных целях. Сторонники и участники стратегии 118 решительно намерены добиваться от власти создания независимых административных судов по рассмотрению споров граждан и юридических лиц с чиновниками.

Расскажите, что такое административный суд и чем он отличается от известных и понятных российскому обществу судов общей юрисдикции?

Когда один гражданин спорит с другим гражданином, то в качестве арбитра между ними выступает судья от имени государства. По нынешнему законодательству в споре гражданина с государством арбитром выступает судья и опять-таки от имени того же государства. В Конституции России декларирована самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной власти (см. ст. 10).
Однако фактически из-за организационного устройства судов, формирования судейского корпуса и сложившихся корпоративных незаконных традиций, судебная власть России зависима от исполнительной власти и зачастую обслуживает ее интересы. Поэтому, как и закреплено в Конституции, для споров с чиновниками должны действовать независимые от власти административные суды.

Независимые административные суды, это признак истинной демократии и надежной гарантии прав человека и свобод. В стране, где нет независимого суда, небезопасно жить. Независимый суд, это в первую очередь гарантия безопасности граждан от произвола власти. Это гарантия того, что ни один из чиновников незаконно не изымет у гражданина его права, автомобиль, дачу, квартиру, бизнес, работу, не сфальсифицирует выборы и т. п.

Административные суды это защитная грань между законными интересами общества и желаниями коррумпированных противоправных чиновников. В административных судах должны рассматриваться любые дела, вытекающие из споров, как граждан, так и организаций, общественных объединений и предпринимателей с любыми муниципальными и государственными чиновниками. Это таможенные, налоговые, земельные, градостроительные, нотариальные и прочие публично-правовые споры.

Пришло время открыть правду. С прискорбием вынужден констатировать о том, что власть своим противоправным бездействием украла у граждан России право на независимое административное правосудие. Это боль всего российского общества. В части 2 статьи 118 Конституции России помимо гражданского судопроизводства отдельно выделено «административное судопроизводство», а фактически его нет. Значит, депутаты государственной думы откровенно нарушают конституционные права граждан на административное судопроизводство.

Создание системы независимых административных судов, это конституционная обязанность законодателя по реализации конституционных прав граждан на защиту от произвола власти. К тому же, почти 80% всех судебных дел составляют споры граждан и организаций с чиновниками. Ежегодно из-за предвзятых судей миллионы граждан России незаконно лишаются водительских прав, денежных средств, квартир, дач, гаражей, бизнеса и т. п. С каждым годом в орбиту судейско-чиновничьего произвола втягивается все больше граждан. Жертвы судебной системы уже исчисляются миллионами. Именно такие люди пополняют протестный электорат.

Почему массово были сфальсифицированы выборы? Потому, что фальсификаторы неподсудны нынешнему суду. Отсутствие административных судов, это вызов обществу со стороны власти. Конституционные права граждан России на административное судопроизводство не обеспечиваются правосудием. Это одновременно нарушение статей 18 и 118 (ч. 2) Конституции Российской Федерации. Поэтому пока, граждане России и юридические лица остаются незащищенными от произвола правоохранителей и чиновников. Долг журналистов нести сотням миллионов людей правду об отсутствии в России прав граждан на независимое административное судопроизводство и делать это нужно убежденно, убедительно, доходчиво и ярко.

Какая идеология заложена в стратегии 118?

Стратегия 118, это больше чем движение. Стратегия 118, это идеология права, равенства, верховенства закона и справедливости. Идеология того, что своим противоправным бездействием украла у нас власть.

Давайте рассмотрим в разрезе дорожного движения и автомобильной жизни. При отношениях Инспектор-Водитель, сейчас порядок действия следующий. Инспектор ГИБДД остановил водителя, составил протокол, изъял ВУ. Далее формируется дело и передается в мировой суд, который принимает решение о лишении права управления, либо об оправдании водителя. Что, по вашему мнению, в данном порядке неправильно? Зачем простому водителю нужен административный суд? Что изменится в жизни водителя, если ваши инициативы станут реальностью?


Можно сохранить за мировыми судьями рассмотрение некоторых дел в качестве судов первой инстанции, а обжалование постановлений мировых судей отнести к подсудности административных судов. В этом случае строгий процессуальный контроль со стороны судей административных судов за судебными актами мировых судей минимизирует у последних незаконный обвинительно — карательный уклон, что позволит снизить коррупционную составляющую в деятельности судов и органов ГИБДД. Действующее законодательство поставило инспектора ДПС и судью в единую правовую связь. Инспектор ДПС формально возбуждает дело, а судья рассматривает.

В уголовном праве, существует стадия досудебного производства, где следователь проводит следственные действия, проводит опросы свидетелей, истребует материалы, собирает по крупинкам различные доказательства, их оценивает и лишь потом, передает дело в суд для рассмотрения по существу.

В административном праве инспектору ДПС достаточно лишь формально — верно оформить протокол, а судья в ходе рассмотрения дела выполняет несвойственные судебной власти «следственные действия» по изобличению «виновного». Практика применения КоАП свидетельствует о том, что рассмотрение дел об административных правонарушениях в области дорожного движения превращено в массовое оболванивание граждан.

Судьи рассматривают данные дела поверхностно, с обвинительно — карательным уклоном используя общеизвестную фразу-штамп «оснований не доверять сотрудникам полиции не имеется». Все это является порождением чудовищной коррупции и произвола. В основном судьи используют исключительно формально-юридический подход, при котором лишь соблюдают процессуальную форму принимаемого решения и процессуальные сроки. Судьям абсолютно неважно, какое принимать решение с точки зрения закона и справедливости. Главное чтобы решение удовлетворяло чиновников исполнительной власти. Например, инспектор ДПС составил протокол о том, что водитель Иванов нарушил правила и выехал на встречную полосу. В суде водитель Иванов объяснит, что в месте выезда на встречную полосу никаких запретов не было. Даже представит судье доказательства в виде проекта организации дорожного движения и видеозаписи, где таковые запреты реально отсутствуют. Если протокол составленный инспектором ДПС формально соответствует закону, несмотря на фактическое отсутствие вины в действиях водителя, судья по надуманным мотивам вынесет в отношении последнего обвинительное постановление.

Тоже касается рассмотрения избирательных, налоговых, таможенных, служебных и прочих публично-правовых споров. Почему люди объявляют голодовку, выходят на многотысячные митинги, повсюду выражают свой протест. Потому что их оболванили, а в суде они не могут найти защиту. Судья обслуживающий коррупционные интересы чиновников становиться палачом над обществом. В настоящее время лекарством от произвола чиновников являются стихийные многотысячные митинги. Практика показывает, — пока не соберешь 100.000-й митинг и не скажешь во всеуслышание справедливые упреки в адрес власти, никаких позитивных изменений не произойдет. Поэтому позитивное изменение судебной системы зависит от действий и гражданской сознательности самих граждан. Отсутствие административных судов, это открытый конфликт власти и общества.

Каков международный опыт по административным судам? Что показывает практика?

К примеру, недавно Рижская дума вынесла постановление о запрете проведения шествия националистической организации латышских легионеров Ваффен СС. Латвийские националисты обжаловали постановление Рижской думы в административном суде. В результате административный суд признал постановление Рижской думы о запрете проведения шествия незаконны и обязал власть разрешить проведение данного мероприятия. Таких примеров, тысячи. Можем ли мы похвастать такими успехами? Естественно, нет.

Так вот, если бы наш суд в навязанном гражданам гражданском порядке признал действия власти по запрету проведения митинга на той же Триумфальной площади незаконными и обязал власть разрешить проведение данного мероприятия, то вряд ли бы в дальнейшем подобные мероприятия были запрещены.

Тоже касается фабрикации дел об административных правонарушениях против оппозиционеров. Сшил полицейский дело на оппозиционера по выдуманным мотивам. Суд оппозиционера оправдал. Итак, одного, второго, третьего…. И вот теперь вопрос. Будут ли в дальнейшем полицейские фабриковать дела? Такими способами конечно нет. Система МВД работает исключительно на формальные показатели, а оправдательные судебные постановления существенно портят полицейскую статистику. Служение полицейских ради большего количества «формально — верно» сшитых дел, привели к тому, что об их законности, обоснованности и справедливости никому нет дела, даже полицейским начальникам. В итоге в полиции невозможно найти правду. При наличии административных судов, работающих по принципам законности, независимости, объективности и справедливости исполнительная власть не сможет незаконно запрещать проведение различных акций.

Что вы уже делаете, чтобы ваши инициативы были услышаны?

В настоящий момент ведется переписка с Первым заместителем председателя комитета государственной думы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеславом Лысаковым. Председатель комитета Владимир Плигин передал в его ведение вопросы административного законодательства. Мы предлагаем незамедлительно начать работу над внесенными Верховным судом в Госдуму законопроектами «О федеральных административных судах в Российской Федерации», и «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» с привлечением видных специалистов. Работе над данными законопроектами препятствует коррумпированное чиновничье лобби.

Успели ли вы заручиться поддержкой кого-либо?

Безусловно, да. В защиту административной юстиции уже готовы принять участие такие организации как Общество синих ведерок, Левый фронт, Солидарность, Комитет за гражданские права, Национально-патриотические движения, адвокатские сообщества. В общем, многие политические партии и общественные объединения. В связи с чем, у меня есть достаточные основания полагать, что в защиту административной юстиции выйдут миллионы. Нас много, а законы для всех одни. Природа нормального человека требует справедливости. Мы хотим, чтобы законы реально защищали наши права, а не использовались против нас коррумпированными чиновниками для удовлетворения ими собственных нужд.

Насколько известно, вы уже планируете различные общественные акции. Расскажите про планы на ближайшее будущее?

Пока мы работаем с властью при помощи знаний, бумаги и принтера. Параллельно по возможности стараемся освещать проблему во всевозможных СМИ. Если власть будет и дальше игнорировать наши конституционные права, мы намерены проводить различные пикеты, шествия, акции и даже автопробеги. В общем, будем использовать все незапрещенные законом способы. Кстати, общество Синих ведерок поддержало нашу инициативу о проведении автопробега в защиту административной юстиции.

Имеет ли ФАР отношение к инициативам по внедрению административного судопроизводства или вы выступаете только от имени «Стратегии 118»?

В основном ФАР только защищает права автовладельцев. ФАР имеет отношение к инициативам по внедрению административного судопроизводства, но только лишь благодаря тому, что я работаю в данной организации. Стратегия 118 добивается создания независимых административных судов, где граждане могли реально защищать свои права от произвола чиновников. Сейчас создано много общественных движений и социальных групп. В них граждане объединяются для решения различных проблем, большинство из которых происходят по вине чиновников. Поэтому истинные причины большинства общественных проблем заключаются в отсутствии независимого административного судопроизводства. Без честного суда не бывает честных выборов, честной полиции, честных чиновников, честных губернаторов, честных президентов и в целом нет честного государства. Эту формулу надо знать всем. Так что стратегия 118 это некая над институциональная надстройка, обедняющая на одной идеологической платформе все институты гражданского общества.

Были ли какие-то шаги со стороны властей по созданию административных судов?

Концепцией судебной реформы 1991 года предусматриваюсь создание административной юстиции на базе Закона СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» и системы государственных арбитражей. В 1998 году перед Советом Европы и Европейским союзом Россия взяла обязательства по созданию административного судопроизводства. 21 сентября 2000 года Верховный суд России в порядке законодательной инициативы внес в Государственную Думу ФС РФ законопроект «О федеральных административных судах в Российской Федерации», зарегистрированный в государственной думе за № 7886-3 и одобренный лично президентом РФ В. В. Путиным. Постановлением Государственной Думы от 22 ноября 2000 г. N 824-III ГД данный законопроект был принят в первом чтении, после чего работа по его рассмотрению полностью приостановлена. 29 декабря 2006 года Верховный суд России в порядке законодательной инициативы внес в Государственную Думу «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», доработанный рабочей группой, образованной по Распоряжению Руководителя Администрации Президента РФ от 08.07.2003 г. № 869. Данный законопроект зарегистрирован за № 381232-4.

По неизвестным причинам дата рассмотрения данного законопроекта до настоящего времени не определена. Оба законопроекта несколько лет находятся на рассмотрении в Комитете Государственной Думы ФС России по конституционному законодательству и государственному строительству и до настоящего времени не рассмотрены. Россия не выполнила своих обязательств перед Советом Европы. А необходимо всего лишь с учетом замечаний, отмеченных в заключениях Правительства России № 1/общ-155 от 25. 12. 2006 г., и № 3.3 — 983 от 21. 11. 2000 г., а также произошедших за последние годы политических и правовых изменений, внести незначительные изменения в некоторые законы.

На заседании Совета Государственной Думы шестого созыва Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству назначен соисполнителем в работе над законопроектами, рассмотрение которых ранее одноименным комитетом не было завершено. См. п.п. 12 п. 58 Протокола заседания Совета Государственной Думы № 3 от 12 января 2012 года.

Однако остается неясным, когда именно возобновится работа Комитета Государственной Думы по рассмотрению законопроектов № 7886-3 «О федеральных административных судах в Российской Федерации» и № 381232-4 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации».

В предвыборной программе Премьер-министра России В. В. Путина содержится предложение о создании административных судов, которые будут рассматривать претензии россиян к государству. Время покажет — выполнит ли Владимир Путин свои предвыборные обещания, либо нет. Если нет, то это послужит дополнительным поводом для недовольства существующим режимом. В этом случае административная юстиция станет вопросом улицы.

Давайте теперь поговорим о вашей деятельности в ФАР. Недавно вы опубликовали «предложения по кодификации дорожного законодательства» прочитав которые видно, что внутри ФАР идет деятельность по разработке поправок в действующее законодательство. Какие законодательные инициативы от ФАР стоит ожидать в обозримом будущем по НПА, прямо регулирующим правоотношения в области дорожного движения?


Количество различных нормативных актов в сфере дорожного движения значительно больше, нежели в других сферах деятельности. Многие из действующих нормативных актов противоречат друг другу, либо наоборот друг друга дублируют. К тому же в последние годы качество написания законов резко ухудшилось. На практике все законодательные огрехи трактуются не в пользу граждан, что приводит к всевозможным злоупотреблениям со стороны чиновников. Все это затрудняет и без того нелегкую деятельность как практикующих юристов, так и судей. Задача ФАР заключается в наведении законодательного порядка. Мы хотим частично упразднить множество громоздких и противоречивых нормативных актов, объединив их в единый федеральный закон о дорожном движении. ПДД в существующем виде давно устарели и нуждаются в серьезной доработке.

Необходимо осуществить конвертацию ПДД и ряд норм действующих законов в единый федеральный закон, а для участников дорожного движения выделить в нем небольшую главу, законодательно установить методику освидетельствования водителей на состояние опьянения и вернуть отобранные промили.

Помимо общественной деятельности, чем вы занимаетесь в обычной жизни?

Помимо юридической практики, я активно занимаюсь научной деятельностью, спортом, путешествиями, участвую в различных конференциях.

Какое у вас отношение к ГИБДД?

Собственно говоря, никакое. Для меня ГИБДД это объект исследования, но не более.

Нужны ли в этом ведомстве реформы реформы? Как считаете?

Считаю, что ГИБДД необходимо полностью расформировать и вместо него создать гражданское ведомство, главными задачами которого будут осуществление строгого надзора за состоянием дорог, ликвидация пробок и безопасная организация дорожного движения. В современном виде ГИБДД есть не что иное, как источник произвола, злоупотреблений и коррупции. Это абсолютно бесполезный и антиобщественный орган, пожирающий миллионы рублей из бюджетов страны.

Любите автомобили, драйв?

Для меня автомобиль, это средство передвижения.

На дороге какой водитель?

Обычный.

Как относитесь к ПДД?


Соблюдаю и не нарушаю.

Ваши пожелания всем участникам дорожного движения и отдельно сотрудникам ГИБДД?


Водителям: быть бдительными, знать действующее законодательство, использовать видеорегистраторы и не давать взяток. Сотрудникам ГИБДД: перестать брать взятки и уволиться из ГИБДД.

беседовал Кирилл Воронов, ГАИ-FM ©