Скобликов Петр →  Чего заслуживают участницы Пусси Райот? Неизвестное продолжение известного диалога

Могу уверенно предположить, что, подводя итоги текущего года в декабре-январе, многие обозреватели назовут 2012-й годом Пусси Райот.

Шесть месяцев как в наши головы день ото дня вбивается это словосочетание вместе с очередной порцией информации. Например, вчера я, совсем к этому не стремясь, многократно услышал в эфире различных радиостанций, что (первое) вдова знаменитого битла Д. Леннона приняла решение наградить участниц Пусси Райот своей личной премией МИРА (!). Вручение состоится в Нью-Йорке, куда уже сегодня за премией приедет муж самой заметной участницы этой (в одночасье ставшей знаменитой) группы, Н.Толоконниковой. Помимо этого вчера я услышал о том, что (второе) 20 донских казаков устроили пикет у галереи искусств «Винзавод», где открыта выставка, прославляющая Пусси Райот.

Ещё плотнее информационное поле оказалось в прошедшее воскресенье.

Я был принужден узнать, что (первое) участниц Пусси Райот поддержали на митинге с громким названием «Марш миллионов», что (второе) они подали заявление администрации СИЗО с просьбой оставить их там, а не отправлять в колонию для отбывания наказания и (третье) что в храм Христа Спасителя, где они совершили хулиганство, зашел их последователь (или лжепоследователь), который облил чернилами иконы храма.

На предыдущей неделе напряжение было и того выше. На эту тему я постоянно натыкался на главных телеканалах («Первый канал», «Россия-1»). Причем не только в программах новостей, но и в авторитетных передачах-обсуждениях («Поединок», «Человек и закон», «Специальный корреспондент» и др.). Кульминацией же было следующее. Д.А. Медведев, занимающий второй по значимости пост в государстве, объяснял партактиву «Единой России» свое отношение к приговору участницам Пусси Райот. Параллельно с этим В.В. Путин, занимающий первый пост в государстве, через телеканала «Russia Today» объяснял дальнему зарубежью свое отношение к деятельности этой группы. А заодно и всем россиянам, поскольку это интервью неоднократно показали все ведущие телеканалы страны…

И так уже полгода!!!

Согласно социологическим опросам, уже около 80% россиян имеют представление о Пусси Райот. Могу уверенно предположить, что доля наших сограждан, которые способны внятно объяснить, кто такой майор Солнечников, раз в сто меньше…

Вы можете упрекнуть меня в нелогичности – зачем же усугублять положение, вновь поднимая эту уже всех доставшую тему? Смиренно принимаю этот упрек. Есть, однако, древний метод: Similia similibus curantur… Может, он сработает?

В общем, предлагаю прочесть некий диалог, который меня зацепил. Начало, возможно, покажется вам знакомым, но чтения не прерывайте. В любом случае нечто новое обещаю.

ЧТО ВЫ СКАЖЕТЕ ПО ПОВОДУ ПРИГОВОРА ПУССИ РАЙОТ?
Сцена первая.
X: — Что Вы скажите по поводу приговора Пусси Райот?
Y: — По поводу чего?
X: — По поводу приговора Пусси Райот!
Y: — Я не понял, Вы о чём?
X: — Вы что, не в курсе?
Y: — Нет.
X: — Как так?
Y: — Что как так?
X: — Как же Вы не в курсе, что вынесен приговор Пусси Райот?
Y: — А что такое Пусси Райот?
X: — Не что, а кто!
Y: — Кто? Это кто-то?
X: — Да, это кто-то. И не просто кто-то, а это девочки! И их посадили в тюрьму ни за что!!!
Y: — В каком смысле ни за что? Как это так?
X: — А вот так! Взяли и посадили! И всех так могут посадить! И меня, и Вас, вот!
Y: — Подождите, подождите, как это так взяли и посадили? Их что просто взяли на улице и посадили в тюрьму?!
X: — Нет, не на улице конечно, но посадили.
Y: — А где их задержали?
X: — В Храме.
Y: — В Храме?
X: — Да, в Храме! Представьте себе, прямо в Храме!
Y: — И как это так можно, в Храме-то! Люди пришли с Богом поговорить, помолиться, а их задерживают и в тюрьму. Как же так можно! А что же батюшка? Куда он смотрел, когда его прихожан милиция забирала?
X: — Какой батюшка?
Y: — Ну батюшка, настоятель Храма. Вы же говорите, что девушки молились в Храме, а их задержали, и мне вот интересно, как на это батюшка отреагировал?
X: — Я не говорил, что они молились.
Y: — А что же тогда?
X: — Они исполняли панк-молебен!
Y: — Что они делали?
X: — Исполняли панк-молебен!
Y: — Это что такое?
X: — Ну как что? Панк-молебен!
Y: — Простите, Я Вас не понимаю. Я человек не верующий и в церковных традициях не силён. В общем, они молились, так?
X: — Нет, они не молились, они исполняли панк-молебен!
Y: — То есть они панки?
X: — Ну… Ну в каком то смысле, да.
Y: — А причём тут Храм?
X: — Как это причем?
Y: — Ну если Храм, то там по идее обычны молебны, а если панк-молебен, то по идее панк-храм должен быть, так ведь?
X: — Нет, не так.
Y: — А как?
X: — А просто. Вот захотел Я панк-молебен исполнить и пошёл, исполнил. Я свободный человек и никто мне не должен мешать.
Y: — Стоп, стоп. Ваши желания — это лишь Ваши желания. А есть ещё желания и у других. Люди, например, пришли помолиться в специальное заведение, а тут Вы со своими панк-молебнами им это сделать не даете. По-моему, Вы не правы. Идите и создавайте свою панк-церковь, и проводите в ней свои панк-молитвы. Вот сатанисты открыли свою церковь и никому не мешают. Что Вам мешает открыть свою?
X: — А чего это Я должен что-то там открывать? Почему Я не могу пойти в Храм и сделать там то, что Я хочу?
Y: — Вы, что тупой?
X: — В смысле?
Y: — Да в прямом! А почему Вы не можете пойти к соседу в гости и нас… ть ему в хлебницу?
X: — Ну… Ну это… Ну так это…
Y: — А вот! Потому что так не принято. Ну нельзя ходить и с… ть к соседу в хлебницу. Причём заметьте, закона, прямо запрещающего с… ть нет, что в соседскую хлебницу, что в свою. Вам никто не запрещает с… ть в хлебницы, но Вы этого почему-то не делаете. Почему? Вы же свободный человек!
X: — Мне надо подумать над этим… А можно, я к Вам зайду, если что?
Y: — Да пожалуйста, мои двери открыты…


КАКОГО НАКАЗАНИЯ ЗАСЛУЖИВАЮТ УЧАСТНИЦЫ ПУССИ РАЙОТ?
Сцена вторая. Те же, там же, но позже…
X: — Я вот снова к Вам зашел. Это ничего? Я не помешал?
Y: — Проходите…Что, опять хотите о Пусси Райот поговорить?
X: — Да.
Y: — Ну давайте. Есть что обсудить. Я тут посмотрел кое-что после нашей первой встречи, поспрашивал… Даже слова эти выучил – Пусси Райот. Что кстати, это означает по-русски?
X: — Ну это… Игривые кошечки.
Y: — Вы уверены?
X: — Не совсем.
Y: — А в чём не уверены? Что это кошечки, или что они игривые?
X: — Покраснел и промолчал.
Y: — Ладно… Но Вы пришли с какими-то вопросами, верно?
X: — Я тут подумал… Вы, наверное, правы. Нехорошо, что они сделали. И наказать их надо. Но зачем же так сурово, зачем девочек сразу в тюрьму? Разве это правильно, разве это справедливо?
Y: — А почему Вы говорите про тюрьму? Через два дома отсюда закоренелый зек живет, Вася (показывает рукой направление), так он рассказывал, что в тюрьму попал только в четвертый или пятый раз. До этого сидел в колониях исправительных с разным режимом. Каждый раз, как получал новый приговор, во все более строгой колонии сидел. А до колоний два раза условное наказание давали… Так кто же Вам сказал, что этих «игривых кошечек» в тюрьму отправят, с первого раза-то?
X: — Так все говорят.
Y: — И Вы легко верите всему, что говорят?
X: — Ну, я не знаю…
Y: — Какой срок им суд определил, помните?
X: — Два года.
Y: — А какое наказание Вы считаете справедливым?
X: — Ну это очевидно! — Работы там общественные, штраф…
Y: — А если они на работы не выйдут, штраф не заплатят? Что тогда?
X: — Как это не выйдут, как это не заплатят?
X: — А просто. Просто и весело. Я посмотрел тут их портреты в зале суда, сюжеты в телепередачах. Сидят там радостные такие, пересмеиваются. Что или кто их заставит на работы-то выйти? А если даже на работы милиция привезет или там ещё кто, работать-то как их заставить, коли они сами не захотят? Палками бить?
X: — Ну, тогда штраф. Если откажутся заплатить, к ним придет судебный исполнитель и их имущество арестует. И всё…
Y: — (Перебивает) Ну не скажите! В другом доме (показывает рукой иное направление), живет коммерсант Дима. Шикарно так живет. То на джипе приедет, то на этом, как его? На Тигре, вроде?
X: — На Ягуаре!
Y: — Да-да. И девицы с ним всякие, фривольные. Или другие коммерсанты. Тогда всю площадку перед домом машинами заставят. Так к нему судебный исполнитель не раз заходил. То жена с него алименты требует, то другой коммерсант долг получить желает. Но всё бесполезно. Квартира на мать записана. Автомобили – на отца. Другое имущество, если официальным бумагам верить, брату принадлежит. Так что судебный исполнитель каждый раз ни с чем уходит. Ни рубля не взыскал.
А штраф с такого дельца разве можно взыскать? И откуда Вы знаете, что с этими «кошечками игривыми» будет по-другому?
X: — Но они же не коммерсантки!
Y: — И что? Они ведь заранее готовились, могли все предусмотреть. Да и придумывать особо не надо. Все известно.
Пауза…
Y: — А какого штрафа они, по Вашему, заслуживают? Что бы Вы им присудили на месте судьи?
X: — Сейчас подумаю… Тысяч пятьдесят. Или сто. Хотя сто много.
Y: — Это ж отчего?
X: — Ну они же молодые девушки. Не работают. Откуда у них большие деньги? Да и дети у них маленькие. Им самим деньги нужны. Нельзя, чтобы штраф большой был.
Y: — А почему Вы решили, что у них денег нет? Я вот почитал репортажи разные и оказывается, что не одни они в Храм пришли. Видеооператоры с ними, журналисты. А прежде в другой Храм ходили, тренировались. И кто-то все организовывал, кто-то быстро видеофильм сделал про этот панк-молебен, в Интернете его разместил. А для этого ещё люди нужны, работу надо провести, которую кто-то оплатил. Вы не думаете, что им заплатили?
X: — Ну, это вряд ли.
Y: — А почему?
X: — Но они же протестовали!
Y: — А что, те, кто протестуют, никогда деньги не принимают? Протестов по заказу не бывает?
X: — Молчит.
Y: — А если им заплатили, скажем, по миллиону рублей, то даже с учетом штрафа в пятьдесят или сто тысяч они в большой прибыли оказываются. Могут тогда этот штраф заплатить, а после этого не то что в хлебницу, они Вам в рамках протеста на голову нас… т, если кто-то им пообещает новые деньги.
X: — Про штраф я, наверное, соглашусь. Но отправлять за такое за решётку – все равно слишком сурово! Вот Вы приводили мне пример: сосед нас…л мне в хлебницу. Неприятно, конечно. Но разве за это можно человека за решётку отправлять?
Y: — А если он нас…л не Вам одному, а десятерым? Обошел по очереди десять соседей? Тогда как?
X: — Ну тогда… тогда всё равно это слишком сурово.
Y: — А если он нас…л тысяче людей? Ста тысячам? Миллиону? Тогда тоже за решётку будет слишком сурово?
X: — Но ведь в Храме во время панк-молебна было немного людей!
Y: — А личное присутствие имеет значение? Представьте, что сосед пробрался к Вам через форточку в тот момент, когда Вас не было дома. Вы приходите домой и видите – в хлебницу кто-то нас…л. Вам сильно полегчает от того, что в хлебницу гадили, пока Вас дома не было? Думаю, что Вы придете, увидите хлебницу, и Вас вывернет от увиденного. А потом Вы будете долго переживать и думать: кто же это так со мной, за что? Но это не все: затем Вам подсунут ролик с радостным соседом, гадящим в Вашу хлебницу. Что Вы почувствуете, спросите себя?
X: — Это Вы к чему, не понял?
Y: — А сколько россиян узнали, увидели то, что произошло в главном Храме страны, узнали в пересказе, прочли об этом, увидели запись шабаша по телевизору, через Интернет?
X: — Говорят, процентов 80%.
Y: — Вот! А это даже не миллион, это миллионы, десятки миллионов! Что они ощутили, эти люди? И как после этого надо наказывать «игривых кошечек»? Ведь они именно к этому результату стремились, тщательно готовились, хотели проникнуть в каждый дом, нагадить каждому!!! И после этого Вы утверждаете, что два года лишения свободы – это излишне суровое наказание? А может быть, наоборот?
X: — Опустив голову, уходит, что-то тихо бормоча себе под нос…

ЕСТЬ ЛИ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ДЕЙСТВИЯХ УЧАСТНИЦ ПУССИ РАЙОТ?
Сцена третья. Те же, там же, но ещё позже…
X: — Вы извините, но я опять к Вам пришёл.
Y: — Вот как? Ещё немного, и Вы у меня поселитесь!
X: — Я…Я…
X: — Да не тушуйтесь, нормально все. Можно сказать, что я Вас ждал.
X: — Почему это?
Y: — Ну, так. Было понятно, что вернетесь… Хотите доспорить?
X: — Да нет. Я мнение Ваше хочу узнать. Вы слышали, что против приговора Пусси Райот известные юристы возражают, ученые? Говорят, нет там состава преступления. Выходит, всё же неправильно девушек осудили? Законность нарушена!
Y: — Но Вы же сами в прошлый раз сказали, что наказать их надо?
Y: — Надо, но по закону!
Y: — А все юристы считают, что состава преступления нет?
X: — Да нет, не все. И что?
Y: — А то. Одни считают, что состав есть, другие – что нет. Как в такой ситуации поступать?
X: — Ну я вот и хочу Ваше мнение узнать!
Y: — А Ваше-то мнение какое?
X: — Думал я об этом, думал. И не могу определиться…
Y: — Я тоже не юрист. Но знаю, что чем больше юристов узнают о каком-то деле, тем больше мнений высказывается. И можно подыскать любое: есть состав – нет состава; виновен – не виновен; надо строго наказать – не надо строго наказывать.
X: — Что же делать тогда?
Y: — Я думаю так: если мнения юристов расходятся, но закон есть и ясно, что люди сотворили мерзость, обидели ни за что, ни про что многих других людей, их надо наказывать. А если закон дает повод таким мерзавцам уйти от наказания, закон надо срочно править!
Кстати, Вы не обратили внимания – те юристы, кто против наказания участниц Пусси Райот, предлагают закон изменить?
X: — Да вроде нет, не предлагают…
Y: — А почему? Это Вас ни на какие мысли не наводит?
X: — А что тут может быть? Люди чистоту закона отстаивают, как её понимают!
Y: — Может и так… А может и не в законе-то дело, но в юристах этих? Закон, к примеру, поправят, а они все равно будут против. Будут говорить, что новый закон несправедлив. Как думаете?
X: — Молчит, водит глазами и хмурит лоб.


Пояснения
В первой сцене за основу взят диалог, написанный (насколько мне удалось установить) питерским блоггером Романом Куевым. Я взял на себя смелость его текст несколько поправить: устранил ряд орфографических и пунктуационных ошибок, сделал некоторую редактуру и дополнение. В авторском варианте диалог сопровождается картинкой, которая на мой вкус тексту сильно уступает и по образности, и по глубине содержания (такая примитивно-лубочная…). В общем, смотреть не рекомендую, но, чтобы быть корректным по отношению к замечательному автору, ссылку приведу:
kuev-roman.livejournal.com/258692.html

Что касается второй и третьей сцены, то за них полностью беру ответственность на себя. Это плоды моего воображения.