Матвей Левант → Кефир против Конституции: кто кого?
Главный государственный санитарный врач России Геннадий Онищенко выступил против возвращения в российское законодательство минимально допустимой нормы алкоголя в крови для водителей. При этом Главный государственный санитарный врач России высказался за запрет употребления за рулем кефира и других спиртосодержащих напитков: «Любишь кефир — выбирай: будешь за рулем ездить или кефир пить. Вот он кефир любит, ах, какой он паинька, мы ограничили его права. А то, что он убивает наших детей, наших граждан — это что?».
Данное предложение не соответствует основным принципам, заложенным в Конституции РФ. Так, кефир используется при лечении некоторых заболеваний желудочно-кишечного тракта. Также многие препараты, прописываемые врачами, содержат в себе спирт. При этом согласно ст. 41Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Согласно ст. 19 Конституции РФ Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния его здоровья.
Таким образом, получается, что если лицо по состоянию своего здоровья нуждается в продуктах или препаратах, которые содержат спирт, данное лицо автоматически лишается права на управление транспортным средством, что является явно дискриминационным условием и прямым нарушением действующей Конституции.
Отмечу, что некоторые нормативные акты предписывают употребление кефира и других спиртосодержащих продуктов. Так согласно Приказу Министра обороны РФ от 27.04.2009 N 265 «Об утверждении Федеральных авиационных правил медицинского обеспечения полетов государственной авиации» летчикам перед полетом рекомендовано употребление кефира. Т.е. получается, что летчики, которые ответственны за огромное число жизней могут пить кефир, а обычный водитель не может.
Однозначно, лиц, которые садятся за руль в состоянии алкогольного опьянения нужно лишать водительских прав на более длительные сроки, а за повторное такое же нарушение – пожизненно. Также, я согласен, с мнением тех, кто считает, что лицам, по вине которых произошло ДТП как со смертельным исходом, так и нет – необходимо выносить более суровые приговоры.
На мой взгляд, целесообразно унифицировать допустимый уровень алкоголя в крови с общепринятыми европейскими нормами. Это позволит с одной стороны избежать коррупции, а с другой стороны законопослушным гражданам без вреда для здоровья пользоваться своими транспортными средствами.
Данное предложение не соответствует основным принципам, заложенным в Конституции РФ. Так, кефир используется при лечении некоторых заболеваний желудочно-кишечного тракта. Также многие препараты, прописываемые врачами, содержат в себе спирт. При этом согласно ст. 41Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Согласно ст. 19 Конституции РФ Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния его здоровья.
Таким образом, получается, что если лицо по состоянию своего здоровья нуждается в продуктах или препаратах, которые содержат спирт, данное лицо автоматически лишается права на управление транспортным средством, что является явно дискриминационным условием и прямым нарушением действующей Конституции.
Отмечу, что некоторые нормативные акты предписывают употребление кефира и других спиртосодержащих продуктов. Так согласно Приказу Министра обороны РФ от 27.04.2009 N 265 «Об утверждении Федеральных авиационных правил медицинского обеспечения полетов государственной авиации» летчикам перед полетом рекомендовано употребление кефира. Т.е. получается, что летчики, которые ответственны за огромное число жизней могут пить кефир, а обычный водитель не может.
Однозначно, лиц, которые садятся за руль в состоянии алкогольного опьянения нужно лишать водительских прав на более длительные сроки, а за повторное такое же нарушение – пожизненно. Также, я согласен, с мнением тех, кто считает, что лицам, по вине которых произошло ДТП как со смертельным исходом, так и нет – необходимо выносить более суровые приговоры.
На мой взгляд, целесообразно унифицировать допустимый уровень алкоголя в крови с общепринятыми европейскими нормами. Это позволит с одной стороны избежать коррупции, а с другой стороны законопослушным гражданам без вреда для здоровья пользоваться своими транспортными средствами.
Автомобиль — это не только «средство передвижения» (а для многих имиджевая штучка), но в первую очередь — источник повышенной опасности. Владельцев авто надо приучить, что кроме права «владения, пользования и распоряжения» своей собственностью, есть еще и обязанность заботиться о правах других лиц.
Читайте и наслаждайтесь.
Приложение №3 к приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г.
ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, И ЗАПОЛНЕНИЮ УЧЕТНОЙ ФОРМЫ 307/У-05 «АКТ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ
16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
Где вы в этой Инструкции увидели про „полноценное медицинское освидетельствование“ после обнаружения алкоголя в выдыхаемом воздухе? При буквальном толковании инструкции не требуется после этого ничего проводить (если вы про дополнительные исследования насчет клинических признаков опьянения). Если вы найдете хоть какую-нибудь норму, позволяющую сделать вывод об отсутствии опьянения при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, выкладывайте сюда. Если найдете нормативное обоснование освобождения от ответственности при обнаружении в выдыхаемом воздухе алкоголя, вызванного предварительным употреблением кефира, кваса и т.п., выкладывайте сюда же. В том-то и дело, что если по ранее действовавшим правилам была возможность получить заключение врача типа „Употребление было, опьянения нет“, то сейчас такой возможности нет.
А вообще установление минимально допустимой нормы вовсе не означает установление возможности управлять ТС в состоянии опьянения. Это необходимо сделать для разрешения пограничных ситуаций вроде употребления кефира, дабы инспектора ДПС не вымогали взятки у любителей кисломолочных продуктов. Просто при употреблении даже целого литра кефира не возникает того самого состояния опьянения, при котором наблюдаются симптомы (снижение скорости реакции, ухудшение координации, неправильная оценка обстановки и т.п.), делающие пьяного водителя опасным для окружающих. Насчет недопустимости управления ТС в состоянии опьянения и необходимости наказывать за это — поддерживаю 100%.
А Онищенко — чудак на букву „м“, каких поискать. Видимо, за это его и ценят.
1-е. Хватит распространять ложь о неких промиле в крови после стакана кефира. Кефиром прикрываются те, кто сел за руль после похмелья. Если хочешь ездить на машине, за сутки до этого не пей (вообще). А если выпил — ищи другой способ передвижения. И тогда не будет повода обвинять ГИБДД в вымогательстве. Да и кефир можно не пить — переходите на молоко. То же полезно (так же как и пешие прогулки).
2 -е. Попытайтесь понять, что кроме вас на этой земле есть и другие человеки, которые имеют точно такие же права и свободы. И сам факт того, что вы в своих интересах пользуетесь источником повышенной опасности, является для всех остальных угрозой нарушения их прав, свобод и законных интересов. И вот чтобы обеспечить права других, принимаются определенные меры. Если не можете им соответствовать — пожалуйста в ряды пешеходов. А нарушите — не верещите о правах и свободах (из «клетки»).
3-е. Этот блог — площадка для юристов-префессионалов, здесь не принято прятаться за анонимным «ником».
Спасибо за советы, конечно… И все же… У вас есть медицинское образование? Можно ли за обедом выпить кружку кваса (не пива, нет, а именно кваса, содержащего не более 1% алкоголя) и сесть после этого за руль? А если прибор после этого покажет 0,1, то надо лишать права управления? А можно ли выпить столовую ложку микстуры от кашля, содержащей некую долю алкоголя? Вопреки вашей твердой уверенности, склонной для воинствующего невежды, такие случаи тоже можно квалифицировать как состояние опьянения.
1. Вы стесняетесь подписываться своим настоящим именем.
2. Следуя элементарым правилам формальной логики приходим к выводу: Вы пишете ахинею.
Согласитесь, железная логика, основанная на ваших же тезисах?!
Теперь по существу. Не хотите потерять «права» — пейте минеральную воду, молоко и т.п. Выпили квас, лекарство (и т.п.) — 2 часа ходи пешком.
Почему? Постораюсь «разжевать». Большая часть тех, кто мечтает сохранить 0,2 промиле (некоторые требуют до 0,5), допускают свое вождение как минимум, с похмелья. «Кефир» — это отмазка.
В данном случае приоритет имеют права и законные интересы пешеходов, а не владельцев источника повышенной опасности. Короче, если хотите, то можно и такое объяснение: на дороге предполагается произвести градацию на «белых» и «черных». «Черными» должны стать именно автомобилисты, а «белыми» — пешеходы.
P.S. У водителей в состоянии опьянения (включая похмелье) наблюдается не 0,2 и даже не 0,5. Вы бы хоть с врачами пообщались на эту тему.
Позвольте мне также попросить Вас в дальнейшем не выходить за рамки допустимого и придерживаться культурного общения в моем блоге. Заранее признателен Вам за понимание.
Если какие-то ошибки в приборе(технические), вы можете провести независимую экспертизу для определения содержания алкоголя в крови.
«16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
(в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.07.2009 N 512н)» — она действовала до августа 2010 г.
Из действующей редакции исчезла выделенная фраза и количество промилей. В результате любое положительное значение промилей в выдыхаемом воздухе позволяет констатировать «состояние опьянения», даже при полном отсутствии клинических признаков.
Кто-нибудь сомневается, что текущее правило можно использовать для привлечения к ответственности (или получения мзды с...) фактически трезвых водителей? А если это можно, то там где мы живем так оно и будет. И уже есть.
1) Быть (мнить, считать себя и т.п.) Наполеоном Банапартом, Юлием Цезарем, Достоевским, самое малое — , А.П. Чеховым или Леонидом Андреевым.
2) Находиться с Львом Толстым в одном лечебном учреждении закрытого типа.
Шутка