Матвей Левант →  Кефир против Конституции: кто кого?

Главный государственный санитарный врач России Геннадий Онищенко выступил против возвращения в российское законодательство минимально допустимой нормы алкоголя в крови для водителей. При этом Главный государственный санитарный врач России высказался за запрет употребления за рулем кефира и других спиртосодержащих напитков: «Любишь кефир — выбирай: будешь за рулем ездить или кефир пить. Вот он кефир любит, ах, какой он паинька, мы ограничили его права. А то, что он убивает наших детей, наших граждан — это что?».

Данное предложение не соответствует основным принципам, заложенным в Конституции РФ. Так, кефир используется при лечении некоторых заболеваний желудочно-кишечного тракта. Также многие препараты, прописываемые врачами, содержат в себе спирт. При этом согласно ст. 41Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Согласно ст. 19 Конституции РФ Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния его здоровья.

Таким образом, получается, что если лицо по состоянию своего здоровья нуждается в продуктах или препаратах, которые содержат спирт, данное лицо автоматически лишается права на управление транспортным средством, что является явно дискриминационным условием и прямым нарушением действующей Конституции.

Отмечу, что некоторые нормативные акты предписывают употребление кефира и других спиртосодержащих продуктов. Так согласно Приказу Министра обороны РФ от 27.04.2009 N 265 «Об утверждении Федеральных авиационных правил медицинского обеспечения полетов государственной авиации» летчикам перед полетом рекомендовано употребление кефира. Т.е. получается, что летчики, которые ответственны за огромное число жизней могут пить кефир, а обычный водитель не может.

Однозначно, лиц, которые садятся за руль в состоянии алкогольного опьянения нужно лишать водительских прав на более длительные сроки, а за повторное такое же нарушение – пожизненно. Также, я согласен, с мнением тех, кто считает, что лицам, по вине которых произошло ДТП как со смертельным исходом, так и нет – необходимо выносить более суровые приговоры.

На мой взгляд, целесообразно унифицировать допустимый уровень алкоголя в крови с общепринятыми европейскими нормами. Это позволит с одной стороны избежать коррупции, а с другой стороны законопослушным гражданам без вреда для здоровья пользоваться своими транспортными средствами.

16 комментариев

001 № 380378
Онищенко как ел зараженное мясо в прямом эфире, говоря, что мол все ок. Видимо не прошло это даром. Я лично никогда не слышал, что бы кто-то опьянел от кефира. Если таки вещи говорит врач, то есть повод усомнится в его: 1. компетенции, 2. адекватности.
0
Борис Золотухин
Очевидно, Онищенко перебирал кефира. И не раз, поскольку это не единственное его явно неадекватное высказывание.
0
Андрей Кузнецов
Онищенко выступил не против кефира, а против установления допустимой дозы алкоголя. «0» уровень в действительности никак не ущемляет законных интересов тех, кто любит кефир и т.п. Если при проверке алкотестер покажет выше «0», всегда есть возможность потребовать полноценного медицинского освидетельствования. Если алкотестер дал положительный результат из-за кефира (и т.п.), «трезвость» добросовестного водителя будет подтверждена.
Автомобиль — это не только «средство передвижения» (а для многих имиджевая штучка), но в первую очередь — источник повышенной опасности. Владельцев авто надо приучить, что кроме права «владения, пользования и распоряжения» своей собственностью, есть еще и обязанность заботиться о правах других лиц.
-1
Юрий № 167904
Убеди в этом судью, умник.
0
001 № 380378
Что, что? Вы читать умеете? — «Любишь кефир — выбирай: будешь за рулем ездить или кефир пить. Вот он кефир любит, ах, какой он паинька, мы ограничили его права. А то, что он убивает наших детей, наших граждан — это что?». Это очевидный бред и спекуляция. А еще, Вы понимаете, что такое крайности? Так вот 0 уровень, это она и есть.
0
Лев Толстой
Гр-н Кузнецов, вы бы матчать изучили, прежде чем так уверенно говорить неправду.
Читайте и наслаждайтесь.
Приложение №3 к приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г.
ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, И ЗАПОЛНЕНИЮ УЧЕТНОЙ ФОРМЫ 307/У-05 «АКТ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ
16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Где вы в этой Инструкции увидели про „полноценное медицинское освидетельствование“ после обнаружения алкоголя в выдыхаемом воздухе? При буквальном толковании инструкции не требуется после этого ничего проводить (если вы про дополнительные исследования насчет клинических признаков опьянения). Если вы найдете хоть какую-нибудь норму, позволяющую сделать вывод об отсутствии опьянения при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, выкладывайте сюда. Если найдете нормативное обоснование освобождения от ответственности при обнаружении в выдыхаемом воздухе алкоголя, вызванного предварительным употреблением кефира, кваса и т.п., выкладывайте сюда же. В том-то и дело, что если по ранее действовавшим правилам была возможность получить заключение врача типа „Употребление было, опьянения нет“, то сейчас такой возможности нет.
А вообще установление минимально допустимой нормы вовсе не означает установление возможности управлять ТС в состоянии опьянения. Это необходимо сделать для разрешения пограничных ситуаций вроде употребления кефира, дабы инспектора ДПС не вымогали взятки у любителей кисломолочных продуктов. Просто при употреблении даже целого литра кефира не возникает того самого состояния опьянения, при котором наблюдаются симптомы (снижение скорости реакции, ухудшение координации, неправильная оценка обстановки и т.п.), делающие пьяного водителя опасным для окружающих. Насчет недопустимости управления ТС в состоянии опьянения и необходимости наказывать за это — поддерживаю 100%.
А Онищенко — чудак на букву „м“, каких поискать. Видимо, за это его и ценят.
0
Андрей Кузнецов
Господа анонимы:
1-е. Хватит распространять ложь о неких промиле в крови после стакана кефира. Кефиром прикрываются те, кто сел за руль после похмелья. Если хочешь ездить на машине, за сутки до этого не пей (вообще). А если выпил — ищи другой способ передвижения. И тогда не будет повода обвинять ГИБДД в вымогательстве. Да и кефир можно не пить — переходите на молоко. То же полезно (так же как и пешие прогулки).
2 -е. Попытайтесь понять, что кроме вас на этой земле есть и другие человеки, которые имеют точно такие же права и свободы. И сам факт того, что вы в своих интересах пользуетесь источником повышенной опасности, является для всех остальных угрозой нарушения их прав, свобод и законных интересов. И вот чтобы обеспечить права других, принимаются определенные меры. Если не можете им соответствовать — пожалуйста в ряды пешеходов. А нарушите — не верещите о правах и свободах (из «клетки»).
3-е. Этот блог — площадка для юристов-префессионалов, здесь не принято прятаться за анонимным «ником».
-1
Лев Толстой
Я бы такую ахинею, которую вы пишите, постеснялся бы писать от своего имени.
Спасибо за советы, конечно… И все же… У вас есть медицинское образование? Можно ли за обедом выпить кружку кваса (не пива, нет, а именно кваса, содержащего не более 1% алкоголя) и сесть после этого за руль? А если прибор после этого покажет 0,1, то надо лишать права управления? А можно ли выпить столовую ложку микстуры от кашля, содержащей некую долю алкоголя? Вопреки вашей твердой уверенности, склонной для воинствующего невежды, такие случаи тоже можно квалифицировать как состояние опьянения.
0
Андрей Кузнецов
Очевидно, пока только одно:
1. Вы стесняетесь подписываться своим настоящим именем.
2. Следуя элементарым правилам формальной логики приходим к выводу: Вы пишете ахинею.
Согласитесь, железная логика, основанная на ваших же тезисах?!

Теперь по существу. Не хотите потерять «права» — пейте минеральную воду, молоко и т.п. Выпили квас, лекарство (и т.п.) — 2 часа ходи пешком.
Почему? Постораюсь «разжевать». Большая часть тех, кто мечтает сохранить 0,2 промиле (некоторые требуют до 0,5), допускают свое вождение как минимум, с похмелья. «Кефир» — это отмазка.
В данном случае приоритет имеют права и законные интересы пешеходов, а не владельцев источника повышенной опасности. Короче, если хотите, то можно и такое объяснение: на дороге предполагается произвести градацию на «белых» и «черных». «Черными» должны стать именно автомобилисты, а «белыми» — пешеходы.
-1
Лев Толстой
Рискну предположить, что про свойства источника повышенной опасности и про необходимость наличия у водителя реакции я знаю лучше вас, т.к. имею спортивное звание мастера спорта (вид спорта — автомобильный). Возможно, вы удивитесь, узнав, что лично я спиртное употребляю 1 раз в год в объеме 20-50 граммов шампанского в новогоднюю ночь. Аварии (в том числе с последствиями в виде травм различной степени тяжести) со мной периодически случались в то время, когда я был действующим спортсменом (если что — все эти аварии были на соревнованиях и тренировках вне дорог общего пользования и никто, кроме спортсменов, не пострадал). Также предполагаю, что вы не водитель, а если у вас и есть совершенно случайно водительское удостоверение, то на дороге вы опасней многих пьяных по причине вашей врожденной неадекватности. Только не говорите, что я не могу знать, как вы управляете автомобилем, поверьте, догадываюсь. Да к чему это все? Дело в том, что даже у меня, т.е. водителя, не употребляющего алкоголь (кефир употребляю редко, и то перед сном, спиртосодержащих лекарств не употребляю), сотрудники ДПС неоднократно вымогали взятку, ссылаясь на признаки опьянения. Правда, все заканчивалось тогда, когда я сам настаивал на прохождении мед.освидетельствования. Но мне известны случаи, когда трезвые водители давали взятку инспектору ДПС под угрозой лишения прав по ст. 12.8 КоАП. Дело в том, что многие водители уверены в возможности наказания «по беспределу», и нельзя назвать такую уверенность совсем уж необоснованной. Вы относитесь к числу т.н. «теоретиков бокса», которые ни разу не общались ни с инспекторами ДПС, ни с мировыми судьями (почитайте формулировки вроде «нет оснований не доверять сотрудникам милиции», может, хоть что-то поймете). Вообще, изучив ваш профиль, понимаю, что спорить и тем более дискутировать с вами бесполезно, т.к. армейская школа дала свои плоды: вы давно уже все разделили для себя на «черное» и «белое», не учтя при этом, что всегда были и будут пограничные ситуации, которые будут толковаться в пользу вымогателей взяток, а не в пользу граждан.
P.S. У водителей в состоянии опьянения (включая похмелье) наблюдается не 0,2 и даже не 0,5. Вы бы хоть с врачами пообщались на эту тему.
-2
Матвей Левант
Уважаемые коллеги, спасибо за комментарии!
Позвольте мне также попросить Вас в дальнейшем не выходить за рамки допустимого и придерживаться культурного общения в моем блоге. Заранее признателен Вам за понимание.
0
Мария Луч
Полностью поддерживаю Алексея Кузнецова. Не надо прикрываться кефиром)))) содержание алкоголя в литре кефира хватает на 10 минут нейтрализации в организме. Совет автолюбителям на «кефире»- не пейте его ведрами перед вождением авто.
Если какие-то ошибки в приборе(технические), вы можете провести независимую экспертизу для определения содержания алкоголя в крови.
0
Мария Луч
Пардон, Андрея Кузнецова.
0
Комментарий был удален
Алексей Караулов
Спасибо Л.Толстому за ссылку на Инструкцию по освидетельствованию. Хочу обратить внимание на предыдущую редакцию п. 16:
«16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
(в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.07.2009 N 512н)» — она действовала до августа 2010 г.
Из действующей редакции исчезла выделенная фраза и количество промилей. В результате любое положительное значение промилей в выдыхаемом воздухе позволяет констатировать «состояние опьянения», даже при полном отсутствии клинических признаков.
Кто-нибудь сомневается, что текущее правило можно использовать для привлечения к ответственности (или получения мзды с...) фактически трезвых водителей? А если это можно, то там где мы живем так оно и будет. И уже есть.
0
Андрей Кузнецов
Для того, чтобы дискутировать, непосредственно беседовать с Львом Толстым, нужно:
1) Быть (мнить, считать себя и т.п.) Наполеоном Банапартом, Юлием Цезарем, Достоевским, самое малое — , А.П. Чеховым или Леонидом Андреевым.
2) Находиться с Львом Толстым в одном лечебном учреждении закрытого типа.
Шутка
0
Алексей Караулов
Верю на слово, как лицу, имеющему большой опыт непосредственного общения с классиками.
0