Алексей Михальчик →  Провокация или некомпетентность? Председателю МГС Егоровой

Провокация или некомпетентность?
Текст открытого письма председателю Московского городского суда Егоровой О.А. от защитника Хаджикурбанова С.Г., обвиняемого в соучастии в убийстве обозревателя «Новой газеты»- Политковской А.С.
Уважаемая, Ольга Александровна!
Тот факт, что настоящее обращение к Вам сделано именно в публичном поле, вызван тем, что все процессуальные способы разрешения ситуации мной уже исчерпаны, а суть вопроса заключается даже не произвольном толковании отдельных норм права, а, на мой взгляд, в сознательном саботаже членами судейского сообщества основополагающих, конституционно-правовых принципов уголовного процесса по делу, имеющему широчайший общественно-политический резонанс как в РФ, так и на международном уровне.
Справедливости ради, следует отметить, что ситуация казусная, в том смысле, что она не стандартна, и ее повторения в рамках уголовного процесса следует ожидать в исключительных случаях, но это не может служить оправданием члену судейского сообщества, который в силу своего положения был обязан в ней досконально разобраться, а не руководствоваться принципом «тащить и не пущать»:
Следственным комитетом России расследуется уголовное дело по факту убийства Политковской А.С. Одним из обвиняемых по делу является Хаджикурбанов С.Г. По этому делу, в отношении Хаджикурбанова С.Г. Московским Военным Окружным судом (далее МОВС) уже был вынесен оправдательный приговор, который был Верховным судом РФ отменен, и дело было направлено для рассмотрения в тот же суд, в ином составе. После возвращения дела в суд первой инстанции Хаджикурбановым С.Г. было заявлено о допуске меня к участию в деле в качестве защитника-непрофессионала (в СМИ к таким защитникам «прилипло» прилагательное «общественный», хотя такого термина со времен УПК РСФР нет). Теперь внимание: МОВС вынес постановление о моем допуске в качестве защитника Хаджикурбанова С.Г., наряду с адвокатом, что полностью соответствовало требованиям ст.49 УПК РФ. Таким образом, по делу имеется решение суда, вступившее в законную силу, согласно которому я приобрел статус «защитник». УПК РФ содержит единственное ограничение для защитника, допущенного судом — он должен осуществлять свои функции совместно с профессиональным защитником-адвокатом.
В свете вышеизложенного представляется совершенно законным и обоснованным решение СК России о моем допуске к участию в деле по факту убийства А.С. Политковской, которое МОВС было возвращено Прокурору, а Прокурором в орган предварительного расследования. Фактически с начала повторного расследования я участвую в следственных действиях и иным образом оказываю юридическую помощь своему подзащитному.
07 декабря 2012г. я был письменно уведомлен лицом, осуществляющим расследование, о том, что мне необходимо прибыть в Басманный суд г.Москвы, где судьей этого суда, Карповым А.Г., будет осуществляться рассмотрение ходатайства следствия об аресте Хаджикрбанова С.Г…
Все участники процесса, в том числе и я, своевременно прибыли в судебное заседание. Никто, включая Хаджикурбанова С.Г., не сомневался, что вопрос об аресте в той или иной степени простая формальность, т.к. мой подзащитный в настоящее время отбывает наказание по другому приговору. Но судья Карпов А.Г. совершенно на пустом месте решил превратить банальное мероприятие в какое-то шоу: сначала он 20 мин через секретаря выяснял мои полномочия, потом, уже выйдя в процесс, 10 минут требовал от меня сначала — ордер, потом – генеральную доверенность, а потом, заявив, что у меня нет документов, подтверждающих мои полномочия, попросил меня занять место в зале. Пикантность этой ситуации заключается в том, что Карпов А.Г. держал в руках материалы, приложенные следователем к ходатайству об аресте, в числе которых был и судебный акт, которым мне был придан статус защитника и лица, участвующего в деле, и постановление органа предварительного расследования, которым я был допущен к участию в дела на период предварительного расследования. Но несмотря на мое обращение к этим материалам Карпов А.Г.(не смотря их!!!) заявил, что только генеральная доверенность, заверенная нотариусом от Хаджикурбанова С.Г. может являться основанием для моего участия в судебном заседании.
Последующие события не менее интересны: мой подзащитный, посчитав, что мое устранение из дела — продуманная провокация, начал активно протестовать против действий председательствующего, за что был удален из зала. В ходе судебного заседания были оглашены материалы, подтверждающие мой статус защитника, но судья Карпов А.Г., свою явную ошибку не исправил и мне к участию в судебном заседании не привлек, хотя я находился в зале. Лишение меня статуса защитника судьей Карповым А.Г. процессуально оформлено не было, в решении и протоколе судебного заседания факт моего фактического отвода отражен не был.
Ольга Александровна, есть очень хорошая пословица про людей, которые путают причину и следствие – «ставить телегу впереди лошади». В описанной мной ситуации видно, что не все судьи понимают, что должно стоять впереди — механизм получения процессуального статуса, равно как и его утери, четко прописан в процессуальном законе, и заниматься нормотворчеством ни судье Карпову, ни другим судьям право не предоставлено. Сложившаяся практика, когда защитники-адвокаты, на каждой стадии уголовного процесса представляют по ордеру на защиту интересов с указанием стадии –порочна в своей основе и не соответствует закону, она может устраивать адвокатское сообщество, но это не делает ее легитимной.
Вообще, в данной ситуации меня больше всего удивляет то, как очередной член судейского сообщества совершенно на ровном месте раздул из микроскопического казуса, который никто бы и не заметил, огромного слона, который может повлечь и изменение судебной практики. Все участники судебного заседания не возражали против моего участия, зачем же надо было проявлять подобную инициативу, которая может заставить обывателя задать два вопроса, вынесенных в заглавие настоящего письма.
Поскольку высокий статус Председателя Московского городского суда не позволяет, тем не менее, влиять на решения судей по конкретным делам, более того, Вы даже не можете открыто критиковать решения своих коллег, я решил подытожить данное обращение списком вопросов, в большинстве риторических:
-может ли лицо, имеющее статус защитника обвиняемого по уголовному делу, быть лишено своего статуса во внепроцессуальном порядке?
-может ли лицо, имеющее статус защитника обвиняемого по уголовному делу, быть лишено своего статуса в процессуальном порядке за исключением случаев отвода?
-вправе ли судья после начала судебного заседания поддерживать внепроцессуальное общение?
-вправе ли судья по уголовному делу игнорировать судебный акт, имеющий преюдициальное значение?
P.s. решением МГС от 26.12 постановление Басманного суда г.Москвы об аресте Хаджикурбанова было отменено и ходатайство следователя было направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением права обвиняемого на защиту.