Ирина Москалева → Что бы это значило?
По роду своей деятельности очень далека от юриспруденции, поэтому раньше не видела разницы между решением и определением, иском и жалобой, теперь это для меня семечки. Дело нами проиграно, но напоследок на сайте Верховного Суда осталась какая-то загадка. Может это обыкновенная ошибка, а может недоступный моему пониманию нюанс?
Чтобы разъяснить суть вопроса сделаю небольшой экскурс в недалекое прошлое.
Подали заявление в Анапский районный суд с просьбой установить правопреемство и восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования. Анапский суд поддержал заявление и вынес два отдельных определения от одного числа (18.06.2012г.) Одно о правопреемстве, другое- о восстановлении пропущенного процессуального срока. Оппоненты подали жалобу только на восстановление срока. Судебная коллегия краевого суда их удовлетворила, а краевая кассация это удовлетворение подтвердила.
Когда готовила документы для подачи в Верховный Суд, мне выдали два определения Анапского районного суда, на одном, о правопреемстве, стояла отметка, что вступило в законную силу, на другом, о восстановлении пропущенного процессуального срока, что отменено. Подали кассационную жалобу в Верховный Суд на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2012 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и просили оставить в силе определение Анапского районного суда. Определение о признании нас правопреемниками фигурировало только в приложении к кассационной жалобе.
Очень меня удивило то, что увидела на сайте Верховного Суда, мол. мы обжалуем не только определение краевого суда об отказе нам в восстановлении пропущенного процессуального срока от 07.08.2012г., но и определение о признании нас правопреемниками. Обе жалобы числятся под одним номером 18-КФ12-2517 поступили 06.12.2012г. Причем по первой жалобе уже вынесен акт отказа. А по второй пока никаких актов не зарегистрировано. Не совсем доходит, как мы можем обжаловать то, о чем сами просили? Или я чего-то опять не понимаю, может это просто такая форма записи? Но вдруг это ошибка и в результате еще и правопреемства лишимся? Дело проиграно и не уверена, что оно нам вообще понадобится, но во-первых правопреемство для нас морально необходимо, а во-вторых, при желании, извратить на месте могут так, что мало не покажется. Например, правопреемники равно наследники или еще что-нибудь придумают. А нам и так теперь несладкая жизнь уготована.
Чтобы разъяснить суть вопроса сделаю небольшой экскурс в недалекое прошлое.
Подали заявление в Анапский районный суд с просьбой установить правопреемство и восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования. Анапский суд поддержал заявление и вынес два отдельных определения от одного числа (18.06.2012г.) Одно о правопреемстве, другое- о восстановлении пропущенного процессуального срока. Оппоненты подали жалобу только на восстановление срока. Судебная коллегия краевого суда их удовлетворила, а краевая кассация это удовлетворение подтвердила.
Когда готовила документы для подачи в Верховный Суд, мне выдали два определения Анапского районного суда, на одном, о правопреемстве, стояла отметка, что вступило в законную силу, на другом, о восстановлении пропущенного процессуального срока, что отменено. Подали кассационную жалобу в Верховный Суд на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2012 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и просили оставить в силе определение Анапского районного суда. Определение о признании нас правопреемниками фигурировало только в приложении к кассационной жалобе.
Очень меня удивило то, что увидела на сайте Верховного Суда, мол. мы обжалуем не только определение краевого суда об отказе нам в восстановлении пропущенного процессуального срока от 07.08.2012г., но и определение о признании нас правопреемниками. Обе жалобы числятся под одним номером 18-КФ12-2517 поступили 06.12.2012г. Причем по первой жалобе уже вынесен акт отказа. А по второй пока никаких актов не зарегистрировано. Не совсем доходит, как мы можем обжаловать то, о чем сами просили? Или я чего-то опять не понимаю, может это просто такая форма записи? Но вдруг это ошибка и в результате еще и правопреемства лишимся? Дело проиграно и не уверена, что оно нам вообще понадобится, но во-первых правопреемство для нас морально необходимо, а во-вторых, при желании, извратить на месте могут так, что мало не покажется. Например, правопреемники равно наследники или еще что-нибудь придумают. А нам и так теперь несладкая жизнь уготована.
4 комментария