Матвей Левант →  Новогодний подарок юристов

21-го декабря 2012 года Государственная Дума РФ приняла в третьем, окончательном чтении Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», внесенный депутатами ГД С.Е. Нарышкиным, В.А. Васильевым, В.В. Жириновским, Г.А. Зюгановым, С.М. Мироновым 10-го декабря 2012 года в качестве законодательной инициативы. Вчера, 26 декабря, закон был единогласно одобрен Советом Федерации.

Законопроект был разработан в ответ на американский «закон Магнитского» (H.R. 6156 Russia and Moldova Jakson-Vanik Repeal and Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act — Закон об отмене поправки Джексона-Веника в отношении России и Молдавии и об ответственности за нарушения прав Сергея Магнитского). Статья 4 закона устанавливает запрет усыновления российских детей гражданами США.

Представляется очевидным, что в части, касающейся запрета на усыновление (удочерение) детей, статья 4 данного закона, принятого депутатами и одобренного сенаторами, нарушает общие принципы и положения российского законодательства, а также положения международного права.

В первую очередь, нарушен порядок принятия данного законопроекта.

Нельзя согласиться с сотрудниками правового управления Аппарата Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, которые в своем заключении от 23 декабря 2012 года высказали мнение, что этот федеральный закон принят по предметам ведения Российской Федерации, установленным пунктами «в» (регулирование и защита прав и свобод человека), «г» (установление порядка деятельности федеральных органов исполнительной власти) и «к» (международные договоры Российской Федерации) статьи 71 Конституции Российской Федерации.

Вопросы усыновления (удочерения) относятся к отношениям, регулируемым семейным законодательством. В соответствии же с подпунктом «к» пункта 1 статьи 72 Конституции РФ и пунктом 1 статьи 3 Семейного кодекса РФ, семейное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 26.4 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», проекты федеральных законов по предметам совместного ведения согласовываются с законодательными (представительными) и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сроки такого согласования установлены Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Отмечу, что согласно статье 109 регламента, законопроекты по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Совет Государственной Думы, как правило, не позднее чем за 45 дней до дня их рассмотрения на заседании Государственной Думы направляет в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Далее, после принятия законопроекта в первом чтении Государственная Дума в постановлении о принятии или об одобрении законопроекта в первом чтении устанавливает срок представления поправок к законопроекту. Срок представления поправок для законопроектов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, согласно статье 119 Регламента и статье 26.4 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не может быть менее 30 дней. До истечения этого срока рассмотрение указанных законопроектов во втором чтении не допускается.

Как известно, законопроект был внесен в Государственную думу 10-го декабря 2012 года, а 14-го декабря 2012 года состоялось его принятие в первом чтении, 19-го декабря 2012 года во втором, а 21-го декабря 2012 года уже в третьем чтении.

Таким образом, были нарушены сроки, необходимые для выявления мнения субъектов федерации (законом установлено, а нами подразумевается, что оно есть).

Помимо этого, в пункте 2 постановления Государственной Думы о принятии в первом чтении проекта федерального закона № 186614-6 «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан Российской Федерации» (название проекта федерального закона в первом чтении) установлены лица и органы, которым направляется данный законопроект для внесения поправок.

Однако среди них не указаны законодательные и исполнительные органы власти субъектов РФ, что лишает указанные органы возможности внести поправки к законопроекту, что, в свою очередь, является нарушением Конституции РФ и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Вместе с тем, статья 4 принятого закона вообще отсутствовала в тексте законопроекта, внесенного его инициаторами, и появилась уже на следующем этапе его рассмотрения и принятия.
Стоит отметить, что вопросы ухода за детьми, оставшимися без попечения родителей, лежат, прежде всего, на субъектах федерации, а законодатель пренебрег их мнением, что никак не согласуется с принципом федерализма, установленного в Конституции РФ.

Помимо нарушения порядка принятия данного закона существуют и другие нарушения законодательства.

Согласно статье 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При этом нормы международного права имеют приоритет перед нормами национального права (за исключением положений Конституции РФ).

Преамбула Конвенции о правах ребенка (принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 года), участницей которой является Россия с 1990 года, устанавливает, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания. Статья 21 Конвенции устанавливает возможность усыновления детей за рубежом: государства-участники признают, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным. Таким образом, подобный запрет лишает большое количество детей права на воспитания в семье, которое установлено Конвенцией о правах ребенка, а также статьей 124 Семейного кодекса РФ.

С 1 ноября 2012 года вступило в силу Соглашение о сотрудничестве между Россией и США в области усыновления детей, которое призвано урегулировать все спорные вопросы, возникающие при усыновлении детей американскими гражданами. Этот документ явился итогом долгосрочных переговоров и устраивает обе стороны. Соглашение содержит большое количество гарантий защиты прав российских детей. Однако с принятием закона о запрете усыновления российских детей гражданами США Соглашение, скорее всего, будет денонсировано, что лишит уже усыновленных по нему детей всех гарантий, которые установлены Соглашением.

Таким образом, в части статьи 4, касающейся такого важного аспекта семейного права как усыновление (удочерение), принятие Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» представляется противоречащим нормам российского и международного права, ни слова не говоря уже о нравственной стороне этого вопроса.

18 комментариев

Ник Ник
Занятно. Но наша власть живёт по завету диктатора Франко: «Друзьям — всё, врагам — закон». Поэтому приведенные рассуждения интересны лишь с позиции теории.
0
Вероника Мусько
Матвей, очень глубокое исследование, но не могу согласиться с названием Вашей статьи. Ни к юристам, ни к юриспруденции позиция законодательной власти не имеет отношения. Юристы свое обоснованное мнение о законопроекте высказали, в том числе, например, Минюст и Совет при президенте по развитию гражданского общества во главе с Федотовым М.А. А люди, которые занимаются законотворчеством в Федеральном собрании так же далеки от юриспруденции, как и от реальной жизни. Вот сегодня, к примеру, услышала в новостях Бизнес-FM о новой законодательной инициативе депутатов — ОБЯЗАТЬ детей чиновников, обучающихся заграницей, возвращаться на родину. Подумалось — бред. Зашла на сайт Известий (на это издание ссылалась Бизнес FM). Так и есть… А член президиума генсовета «Единой России» Трапезников, так и вовсе считает, что все должны учиться только в Российских школах и ВУЗах. Какие уж тут Конвенции, Конституции и юристы!
izvestia.ru/news/542342#ixzz2GEe1J6N0
1
Матвей Левант
Вероника, спасибо за Ваш комментарий!
Сразу оговорюсь, что не хочу вмешиваться в политику, которую проводят власти, хотя моя гражданская позиция обязывает меня помогать власти. Но как юрист, адвокат, я не могу не реагировать на явные нарушения Основного закона моей страны. В тоже время, отмечу, что среди законодателей, в том числе инициаторов законопроекта, достаточно наших коллег, а из название статьи, с учетом норм русского языка, не следует какие именно юристы имеются ввиду — автор ли статьи, эфемерно упомянутый во множественном числе, или законодатели-инициаторы. Если Вы окажете содействие и предложите продолжить название статьи после слова «или» я с удовольствием приму Вашу помощь, коллега! Назовем это интерактивом…
0
Вероника Мусько
Матвей, сегодня уже можно добавить «гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина».
0
Алексей Щеголевский
Матвей, очень верно расставлены акценты. Спасибо за статью. В дополнении хотел бы отметить, что данный закон лишает будущего огромное количество детей, которым не нашлось места среди усыновителей из России, так как по действующему Семейному кодексу РФ Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации. Ниже ссылка на источник:

Статья 124 Семейного кодекса РФ Дети, в отношении которых допускается усыновление (удочерение):
ч.1. Усыновление или удочерение (далее — усыновление) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
ч4. Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.
Дети могут быть переданы на усыновление гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами территории Российской Федерации, иностранным гражданам или лицам без гражданства, не являющимся родственниками детей, по истечении шести месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 27.06.1998 N 94-ФЗ, от 28.12.2004 N 185-ФЗ)
1
Родион Николаевич Юрьев
На погибшего Диму Яковлева тоже были оформлены документы, как будто «не представилось возможным передать на воспитание гражданам РФ или родственникам детей», несмотря на то, что он жил у бабушки и был ещё дедушка, да ещё и сестра, разлучение с которой запрещено законом. Но у бабушки его забрали и продали за рубеж, причём усыновителям-иностранцам у нас везде — льготы. А у меня знакомый, военный медик из Острова, рядом с Печорами, откуда забрали Диму Яковлева, усыновлял третьего — три года хождений по инстанциям, — дети успевали вырасти.
Эту работорговлю нужно закрывать, потому что иначе защитить от неё невозможно. Американцы пусть сами усыновляют своих сирот, которых у них, по их же сведениям — от миллиона до трёх.
1
Ян Стригов
Родион Николаевич, мы же с Вами взрослые и разумные люди: если приведённые Вами факты соответствуют действительности, то (i) дело ведь не в иностранном усыновлении самом по себе, и (ii) такие нарушения допускаются наверняка не только при усыновлении детей гражданами США.
Дело же сугубо в российских чи-нов-ни-ках. И только в них. Мне, например, известны случаи «рейдерского» усыновления детей вполне себе гражданами РФ, и они не единичны, особенно когда дело касается сирот — наследников чего-нибудь стоящего. И факты усыновления, оформления опеки или попечения над детьми ради каких-то пособий, льгот или ради рабочих рук внутри страны встречаются нередко. И всё это происходит не из-за «треклятых американцев», а из-за наших с Вами государственных и муниципальных служащих.
0
Родион Николаевич Юрьев
С этим я согласен. Но, зная нашу систему, причём я по роду своих интересов довольно много просидел в архивах, в т.ч. в РГАДА, — эта система была всегда, по крайней мере, с 16-го века, и с ней ничего не сделать. Можно только ограничивать возможности чиновников, а как раз в сфере ювенальных технологий их всячески пытаются расширить, по этому поводу очень давит то же ЮНИСЕФ, всякие НКО и т.п.
Что касается фактов пособий, то само по себе усыновление к этому отношения не имеет, — это опека позволяет получить пособие, а не усыновление.
1
Алексей Щеголевский
Ян Стригов, полностью разделяю Ваше мнение. Главная проблема современной России, на мой взгляд, — безнравственность и моральная деградация людей отвечающих за принятие важнейших решений в государстве. С этого все начинается, и с этим бороться почти не возможно. К сожалению, эти люди не иностранцы, а наши с Вами соотечественники. Вышесказанное относится как чиновникам любого уровня, так и к лицам иных должностей и профессий, которые имеют властные полномочия или доступ к финансам.
0
Матвей Левант
Родион, случай с Димой Яковлевым, конечно, вопиющий, как и многие другие случаи с усыновлением сирот. И Ваше патриотичное мнение трудно не разделять. Но реформа, изменение условий, запреты на усыновление иностранцами вообще, должны проводиться строго в правовом поле. Именно этой точки зрения придерживается руководство страны в лице Президента и премьер-министра, которую мы, как юристы, конечно, поддерживаем и всецело оказываем посильное содействие.
0
Вероника Мусько
Матвей, как-то сложно коррелируют между собой Ваша статья, сегодняшнее подписание президентом закона и, опять же, Ваше: «запреты на усыновление иностранцами вообще, должны проводиться строго в правовом поле. Именно этой точки зрения придерживается руководство страны в лице Президента и премьер-министра, которую мы, как юристы, конечно, поддерживаем». Надо ли здесь иметь ввиду, что «точка зрения руководства страны» может не совпадать с его же юридическими действиями?
0
Алексей Караулов
Именно этой точки зрения придерживается руководство страны в лице Президента и премьер-министра, которую мы, как юристы, конечно, поддерживаем и всецело оказываем посильное содействие.
Мотя, о каком «руководстве» страны Вы тут толкуете? Где оно, легитимное руководство? И с чего это Вы решили говорить от имени юристов? Вам плюсов здесь понаставили во все места и Вы решили, что пора выразить общее мнение? Скромнее надо, скромнее…
Что касается точки зрения тех персонажей, которые именуются (пока) «руководством», то судя по их действиям по принятию Антимагнитского закона, она прямо противоположна сформулированной Вами — мы делаем что хотим, не беспокоясь о тщательности обоснований своих действий.
Возможно, в нынешние времена трудно найти баланс между желаниями честно высказать публично то, что думаешь и при этом не рисковать ценностями, которые имеешь.
0
Тамара Зацепилина
Уполномоченный по правам ребенка г-н Астахов — абсолютно не защищает детей.
Гнать такого надо подальше и из адвокатуры тоже — похоже и адвокат он такой же как и защитник детей.
Ни законов не знает, ни детей не защищает.
0
Матвей Левант
Тамара, моя точка зрения, по вопросу детского омбудсмена заключается в том, что назначение г-на Астахова на эту должность изначально вызывало вопросы. Совершенно очевидно, что на такую должность должны были назначить не медийного адвоката в костюмах от Tom Ford (кстати, рекомендую всем), а профессионала, который всю жизнь занимается проблемой детей в России, который знает специфику вопроса, у которого есть свое мнение, и который готов это мнение донести и отстоять. Г-н Астахов же никак не подходил на эту должность. Он из другого мира. Возможно г-н Астахов и хотел бы помочь детям, но сложившаяся политическая система в стране не дает ему это сделать. Г-ну Астахову не позавидуешь — в нем, с одной стороны, борется адвокат, а, с другой, чиновник, — он разрывается между двух разнонаправленных векторов. Его дальнейшие действия в этом направлении — лишь одна из интриг…
Однако, хорошо, что вообще есть такая должность — детский омбудсмен!..
1
Ирина Москалева
Подписал! И мне сразу полегчало. Причем не только мне, но и большинству жителей хрущевки, в которой живу. Знаю, что наша позиция здесь не приветствуется. Ну что ж, каждому свое.
0
Матвей Левант
Кстати, коллеги, обратите внимание на это заключение на этот закон Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека…
http://www.president-sovet.ru/council_decision/zaklyucheniya_soveta/zaklyuchenie_soveta_na_federalnyy_zakon_o_merakh_vozdeystviya_na_lits_prichastnykh_k_narusheniyam.php
0
Юлиана № 602631
Я, конечно, могу ошибаться, но возникает такой вопрос: не усугубит ли данный закон отношения РФ и США?? И вообще очень интересно, каким образом будет проходить проверка граждан США, въезжающих на территорию нашей страны? (касательно ст.1)
0