Степан Брачев → "БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТА Я" - Ответственность за нарушение интеллектуальных прав БЕЗ ВИНЫ
В соответствии с пунктом 23 совместного Постановления Пленумов ВС №5 и ВАС №29 от 26 марта 2009 года, "в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса."
Согласно же статье 401 ГК РФ предприниматель отвечает на основе риска (предпринимательского риска), а не вины, за исключением непреодолимой силы.
Таким образом, в настоящий момент применение мер ответственности (взыскание компенсации, возмещение убытков) к предпринимателям за нарушение интеллектуальных прав возможно и при отсутствии вины, если только самим предпринимателем не будет доказано, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Применение же мер ответственности к остальным лицам (не предпринимателям) в настоящий момент возможно только при наличии вины.
Указанное, однако, идет вразрез со сложившейся судебной практикой, так как суды все чаще отказывают во взыскании компенсации (убытков) за нарушение интеллектуальных прав, если ответчик (предприниматель) докажет отсутствие своей вины в нарушении. Суды применяют абз.2 п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ «Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».
Следует отметить, что проектом Федерального закона, принятым Государственной Думой ФС РФ в первом чтении (27 апреля 2012 года), статью 1250 планируется дополнить пунктом 4 следующего содержания: «Предусмотренные статьями 151 и 1253 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя. Предусмотренные подпунктом 3 пункта 1, пунктами 3 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, если такое нарушение допущено не при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению при наличии вины нарушителя. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.»
Так, ответственность в виде компенсации морального вреда (ст.151 Проекта ГК), ликвидации юридического лица и прекращения деятельности в качестве ИПбЮЛ за неоднократное или грубое нарушение интеллектуальных прав (ст.1253 Проекта ГК), наступает только при наличии вины нарушителя.
Меры ответственности в виде возмещения убытков (пп.3 п.1 ст.1252 Проекта к ГК) взыскания компенсации (п.3 ст.1252 Проекта к ГК), изъятия и уничтожения оборудования, главным образом используемого или предназначенного для совершения нарушения исключительных прав (п.5 ст.1252 Проекта к ГК) подлежат применению так же только при наличии вины, за исключением случаев, если такое нарушение допущено не при осуществлении предпринимательской деятельности.
Согласно же статье 401 ГК РФ предприниматель отвечает на основе риска (предпринимательского риска), а не вины, за исключением непреодолимой силы.
Таким образом, в настоящий момент применение мер ответственности (взыскание компенсации, возмещение убытков) к предпринимателям за нарушение интеллектуальных прав возможно и при отсутствии вины, если только самим предпринимателем не будет доказано, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Применение же мер ответственности к остальным лицам (не предпринимателям) в настоящий момент возможно только при наличии вины.
Указанное, однако, идет вразрез со сложившейся судебной практикой, так как суды все чаще отказывают во взыскании компенсации (убытков) за нарушение интеллектуальных прав, если ответчик (предприниматель) докажет отсутствие своей вины в нарушении. Суды применяют абз.2 п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ «Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».
Следует отметить, что проектом Федерального закона, принятым Государственной Думой ФС РФ в первом чтении (27 апреля 2012 года), статью 1250 планируется дополнить пунктом 4 следующего содержания: «Предусмотренные статьями 151 и 1253 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя. Предусмотренные подпунктом 3 пункта 1, пунктами 3 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, если такое нарушение допущено не при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению при наличии вины нарушителя. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.»
Так, ответственность в виде компенсации морального вреда (ст.151 Проекта ГК), ликвидации юридического лица и прекращения деятельности в качестве ИПбЮЛ за неоднократное или грубое нарушение интеллектуальных прав (ст.1253 Проекта ГК), наступает только при наличии вины нарушителя.
Меры ответственности в виде возмещения убытков (пп.3 п.1 ст.1252 Проекта к ГК) взыскания компенсации (п.3 ст.1252 Проекта к ГК), изъятия и уничтожения оборудования, главным образом используемого или предназначенного для совершения нарушения исключительных прав (п.5 ст.1252 Проекта к ГК) подлежат применению так же только при наличии вины, за исключением случаев, если такое нарушение допущено не при осуществлении предпринимательской деятельности.
1 комментарий