Иван Слепцов →  Две причины "аристократического" пересмотра судейских зарплат

Осенью «Право.Ru» писало, сколько зарабатывают судьи и прокуроры в разных странах Европы. В этом материале на основании данных Совета Европы говорилось, среди прочего, о зарплатах служителей Фемиды в начале карьеры и ее высшей точке (за нее принимался пост судьи высшей судебной инстанции). Согласно этому исследованию, в 2010 году в среднем по Европе начинающий судья получал 45 585 евро, а его старший коллега в 1,95 раза больше – 88 824 евро. Минимальный уровень оплаты труда (в Молдавии) с учетом всех выплат составлял, соответственно, 3220 евро и 4756 евро, а максимальный – 150 106 евро (в Шотландии для рядовых судей) и 264 000 евро (в Швейцарии для судей высшей инстанции).

В 2013 году ситуация изменится. Российских судей, в отличие от подавляющего большинства европейских коллег, ждет повышение вознаграждений. Госдума в спешном порядке успела принять, Совет Федерации одобрить, а президент Владимир Путин подписать закон, меняющий систему оплаты труда российских судей и значительно увеличивающий выплаты части из них. В результате имущественная дифференциация судейского сообщества заметно вырастет.

Самое резкое повышение зарплат, по данным первого замминистра финансов Татьяны Нестеренко, ждет судей ВС и ВАС. Их годовая зарплата вырастет до 86 210 евро (на 68% к существующему уровню по курсу ЦБ РФ на первый рабочий день 2013 года), а у мировых судей – до 25 000 евро (рост в пределах 2% без учета непросчитываемого пока негативного эффекта снижения классов).

Если принять, что речь идет о выплатах до повышения налогов (это корректное допущение), и наложить эти новые цифры на общеевропейскую статистику, то получится следующий результат. Во-первых, зарплаты судей высших российских судов достигнут среднеевропейского уровня, тогда как у начинающих судей до этой планки они не дотянут. Во-вторых, хотя это и менее показательно из-за небольшой разницы между «лидерами», Россия поднимется еще на один пункт выше в условном рейтинге диспропорциональности в оплате труда представителей различных категорий судейского сообщества и окажется в нем выше Украины.



Стоит ли удивляться, что большинство не считают реформу оплаты труда судей справедливой. Это видно и по комментариям читателей «Право.Ru» к материалам на эту тему, и по результатам опроса.



Но другой эта реформа и не могла быть – по двум причинам. Первая заключается в том уровне аргументации, который демонстрировали представители судейского сообщества в дискуссии с Минфином. По сути, доводов было всего два: во-первых, Путин и подменявший его на президентском посту Дмитрий Медведев обещали повысить зарплаты, во-вторых, нагрузка на судей слишком высока, а потому платить надо больше. Первый аргумент, например, прозвучал в декабре на съезде судей от теперь уже бывшего председателя Совета судей Юрия Сидоренко, а про законопроект, предусматривающий установление норм судебной нагрузки, написано даже в его постановлении.

В ответ Минфин только пожимал плечами. И это неудивительно. Обещания, говорите? Это даже не вексель, тем более слова «всем судьям» ни Путин, ни Медведев не произносили. Научно обоснованная нагрузка? Ну, так разработайте, обсудим. Но про эти нормы речь идет как минимум три года, и ни одной критикоустойчивой версии так и не появилось.

Вторую причину того, что реформа оплаты труда судей получилась именно такой, по-видимому, нужно искать в переговорщиках. А были ими Совет судей и руководители высших судов.

Совет судей иногда называют «парламентом судебной системы», но если орган, в котором представительство судей, не отягощенных административными полномочиями – председательскими и зампредовскими, стремится к нулю, и можно назвать парламентом, то это парламент аристократический (в широком значении этого слова) по своей сути. А российскую аристократию – что родовую, что служилую, что аристократию имперских времен, что нынешнюю – заподозрить в альтруизме ни за что не получится.

Свой интерес ее представители в массе своей и сама она в целом как общественная группа блюдут четко, а низшие классы ее интересуют мало. Вспомнить хотя бы двухвековое противодействие отмене крепостного права, сопротивление реформам Александра II, законы о «кухаркиных детях», сталинский режим, восстановление всевластия бюрократии при Путине. Так что у переговорщиков с такой исторической родословной, скорее всего, не вызвала отторжения формула компромисса по «зарплатному» вопросу, в которой для немногочисленной прослойки судей с высоким статусом, и так зарабатывающих хорошо, предусмотрен большой тульский пряник, а для основной массы служителей Фемиды, работа которых оплачивается гораздо скромнее, – печенька.

После того как закон о реформе системы оплаты труда судей был принят, были слышны осторожные голоса, что последуют новые изменения, что ее сделают более справедливой. Время покажет, насколько эти надежды обоснованны, но рискну предположить, что ничего такого не будет. Просто потому, что нет заинтересованных лоббистов для развития реформы. Между тем части судейского корпуса действительно надо радикально повышать зарплаты. О том, почему и с какими дополнительными условиями – в следующем посте.