Сергей Семенов →  Дело о нефритовой схеме (?)

В конце названия сегодняшней заметки неспроста стоит знак вопроса. Я предлагаю уважаемым читателям на реальном судебном примере проявить свою эрудицию и интуицию, оценить и высказать свое субъективное мнение: является ли налогоплательщик добросовестным, а может его следует признать НДС-мошенником?

Для начала немного вводной информации.
НДС – мошенничество — одна из главных проблем этого налога, которая свойственна не только России, но и многим другим НДС-странам.
Каких только в свое время не было схем по незаконному возмещению НДС, исходя из «товаров», в них фигурирующих: мясные, игрушечные, песочные, трансформаторные, экспортные, даже картинные. Налоговики выпускали служебные методички, содержащие перечень и основные признаки таких схем, ВАС РФ издавал сериями постановления, в которых также разоблачал НДС-ных мошенников, некоторых организаторов таких схем удалось привлечь к уголовной ответственности.
В основном все схемы по незаконному возмещению НДС базируютсяна «формальном» выполнении условий для реализации права налогоплательщика заявить к возмещению из бюджета посредством получения на расчетный счет сумму НДС, образовавшуюся в виде разницы между НДС, исчисленным от реализации товара, и налогом, предъявленным поставщиками.

Простой пояснительный пример о том, как работает механизм возмещения.
Организация в 1 квартале года купила у поставщика товар на 236ед., в том числе НДС – 36ед. Эти 36 ед. называются налоговым вычетом.
В том же периоде продала часть этого товара на 59 ед., в том числе НДС – 9ед. Эти 9 ед.– НДС,исчисленный с налоговой базы.
Итого превышение вычетов по НДС над НДС, исчисленным с налоговой базы, дает НДС к возмещению — 27 ед. (36 ед. – 9 ед.), которые налогоплательщик по итогам 1 квартала и может получить их себе из бюджета по специальной процедуре на расчетный счет.
Для подтверждения своего права на налоговые вычеты налогоплательщик согласно статьям 170-172 НК РФ обязан выполнить три необходимых, но в тоже время и достаточных условия:
1) приобрести товар для деятельности, которая в дальнейшем будет являться объектом налогообложения по НДС (например, как в нашей ситуации для перепродажи)
2) принять этот товар к бухгалтерскому учету
3) получить от поставщика соответствующую счет-фактуру
При этом механизм возмещения НДС подразумевает, что продавец товара, предъявивший покупателю в счет-фактуре свой НДС, уплатит его в бюджет, тем самым создав «источник» для последующего возмещения налога налогоплательщику-покупателю.
Также отмечу, что с 2006 года в ходе либерализации налогового законодательства для применения вычетов по НДС было отменено такое условие, как наличие документов, подтверждающих оплату товара. В настоящее время факт неоплаты приобретенного товара не имеет никакого значения, как для уплаты продавцом НДС в бюджет, так и для заявления покупателем налогового вычета.
Это изменение в законе также упростило и процесс мошенничества, ведь ранее злоумышленникам необходимо было создать как минимум видимость расчетов за товар, что породило такой признак для выявления схем, как «круговое движение денежных средств».

Итак, наше реальное дело.
Дело отмечу непростое, так как суд первой и апелляционной инстанции решили его в пользу налогоплательщика, а кассация прислушалась к доводам инспекции и направила его на новое рассмотрение.
Организация представила в налоговый орган декларацию, в которой заявила к возмещению из бюджета НДС на 138 млн. руб. и попросила вернуть его на расчетный счет.
В ответ на требование инспекции были представлены документы, из которых следовало:
— налогоплательщик приобрел 250 тонн нефрита за 773 млн. руб., в том числе НДС – 139 млн. руб.
— товар принят к учету и отражен на счетах бухгалтерского учета, имеется счет-фактура от поставщика, в которой предъявлен НДС на сумму 139 млн. руб.
— в этом же квартале налогоплательщик продал 700 кг нефрита на 5 млн. руб., в том числе НДС – 1 млн. руб.
Разница между вычетом по НДС и НДС с продажи – 138 млн. руб. (139 – 1) и есть НДС к возмещению.
Казалось бы, все замечательно и налогоплательщиком исполнены все требования закона для получения НДС из бюджета. Но, налоговый орган отказал в возмещении, указав на следующие обстоятельства, выявленные при проверке:
1) Продавец 250 тонн нефрита – компания-однодневка («массовый» адрес регистрации, номинальный учредитель и директор, заявивший, что регистрировал компанию за вознаграждение и отрицающий свое иное участия в ее деятельности, первичные документы подписаны неустановленными лицами).
2) Покупатель 700 кг нефрита – тоже компания-однодневка с аналогичными признаками.
3) Оплата товара как от налогоплательщика в адрес Продавца нефрита, так и от Покупателя нефрита в адрес налогоплательщика не производилась.
4) Перевозчик нефрита указал, что им были погружены и перевезены порожние контейнеры, товар в них не загружался.
5) При этом налогоплательщик по документам после доставки произвел возврат контейнеров Поставщику нефрита, как возвратной тары, что не помешало ему передать нереализованный нефрит третьему лицу по договору комиссии для реализации.
Все данные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о фиктивности (бестоварности) как операции по приобретению нефрита, так и его частичной реализации, и направленности искусственного документооборота на незаконное возмещение НДС.

Что скажете коллеги: отказать или возместить?

1 комментарий

Алексей Караулов
довольно ординарный случай. На моей практике чаша весов колебалась и переходила то на сторону налогоплательщика, то — ИФНС. Возмещения не просто добиться даже если у тебя есть все документы, а хоз. операции реальны. В Вашем случае возмещения быть не должно (мое мнение), поскольку есть признаки фиктивности движения как товара, так и денег. Согласитесь, если покупка нефрита была бы реальной, то можно представить кучу доказательств ее реальности — продавцы, покупатели, перевозчики, склады хранения и т.д.
Здесь же реально только одно юр.лицо, возмещающее НДС, и нарисованные документы. Кругом него вакуум из фирм-однодневок — отсутствия фирм, товара и каких-либо его следов.
0