Ирина Цветкова →  В адвокатуре назрела реформа в пользу интересов клиента

В начале апреля в Москве прошел IX Юридический форум, организованный газетой «Ведомости». Наиболее острыми темами для обсуждения стали возможные сценарии реформирования российского рынка юридических услуг и адвокатуры, законодательного регулирования, а также проблемы конкурентоспособности российского права в целом. Я считаю, что необходимым условием повышения качества правовых услуг является консолидация рынка, внедрение стандартов качества, а также механизмов обязательного страхования профессиональной ответственности.

Интерес юридического сообщества к проблеме качественного развития юридической отрасли неслучаен. В последнее время конкуренция на российском рынке юридических услуг заметно обострилась.

Внутриотраслевой кризис объясняется структурными особенностями рынка юруслуг. Этот рынок не консолидирован и условно делится на два сегмента — адвокатский и консалтинговый, но адвокаты не являются маркетмейкерами рынка. Их в стране всего 60–70 000, в то время как юристов, которые адвокатами не являются, но занимаются юридической практикой на постоянной основе в юрконсультациях, консалтинговых компаниях или будучи индивидуальными предпринимателями, насчитывается порядка 300–350 000. При этом такие юристы, несмотря на отсутствие адвокатского статуса, вправе оказывать услуги судебного представительства по гражданским делам наравне с членами адвокатских коллегий.

Сложившаяся дуальная система не является конкурентоспособной, поскольку не обеспечивает качества услуг и ответственности исполнителей. Причем в равной степени это касается и адвокатского, и консалтингового сегментов. Формально деятельность адвокатов регулируется специальным законом об адвокатуре. Вступить в коллегию непросто, а за нарушение адвокатской этики защитники рискуют лишиться статуса адвоката. Однако меры дисциплинарной ответственности применяются к адвокатам не часто. Зато повсеместно случается, что адвокат, лишившись статуса, легко восстанавливает его в коллегии или бюро, расположенных в другом регионе. Либо устраивается на работу в юридическую компанию и, как и прежде, продолжает представлять интересы клиентов в гражданском судопроизводстве.

О случаях возмещения адвокатами ущерба, причиненного клиенту, почти ничего не известно, если не считать редкие прецеденты добровольного возврата гонорара. Что же касается частной юридической практики вне адвокатского контура, то в ней и вовсе царит хаос.

Одним из вариантов консолидации рынка является введение адвокатской монополии на судебное представительство — либо во всех, либо в высших инстанциях. То есть поэтапный переход от дуальной системы к единому статусу адвоката или юриста с равными для всех правами и обязанностями, а также стандартами деятельности. Необходимо установить единые квалификационные требования к специалистам, желающим оказывать услуги судебного представительства как в качестве юриста, так и адвоката. Возможные базовые критерии: высшее юридическое образование, определенный стаж работы по специальности, достойные результаты квалификационного экзамена. У потребителей должны быть гарантии того, что они обращаются к специалисту, статус которого подтвержден профессиональным сообществом. Жесткий предварительный отбор на начальном этапе позволит сформировать обновленный костяк юридической отрасли.

Наряду с этими новациями необходимо внести изменения и в действующие нормативно-правовые акты, регулирующие адвокатскую деятельность: четко определить организационно-правовые формы предоставления правовых услуг; расширить гарантии обеспечения профессиональных прав юристов, наполнив их реальным содержанием.

Кроме того, дисциплинировать рынок могло бы обязательное страхование юридической ответственности юристов, тем более что это распространенная международная практика. Большинство иностранных бюро предоставляют клиентам финансовые гарантии качества услуг, особенно в том случае, если специализируются на правовом сопровождении бизнеса. Обязательное страхование ответственности действует во многих европейских странах, в том числе в Германии, Франции, Швеции и других. Страховаться могут как адвокаты, так и адвокатские объединения в интересах всех своих членов. За рубежом сформирована обширная судебная практика, позволяющая установить стандартные критерии работы адвоката, определить справедливую стоимость страховки, основываясь на результатах комплексной оценки рисков. Страховые выплаты пострадавшим обычно производятся по решению суда.

Попытка ввести обязательное страхование ответственности уже однажды предпринималась в нашей стране несколько лет назад, однако она не удалась из-за отсутствия соответствующего закона. Возможно, пришло время вернуться к его обсуждению. Внедрение практики страхования профессиональной ответственности позволит российским юристам на равных конкурировать с западными консалтинговыми компаниями. Но главное — через механизм компенсации клиентских убытков возможно будет вернуть утраченное доверие клиентов к адвокатскому корпусу и юристам в целом.

Нет никаких сомнений в том, что новый современный инструмент управления рисками будет выгоден как клиентам, так и юридическому сообществу. Сейчас заказчики правовых услуг вынуждены вступать с исполнителями в фидуциарные отношения, а оценить реальные знания и опыт адвоката зачастую невозможно. Но даже квалифицированные адвокаты, принимая те или иные решения, могут ошибаться. Страховка позволит покрыть финансовые последствия таких просчетов, а также мотивирует юристов к ответственности и повышению качества услуг: ведь в противном случае им придется платить повышенные страховые взносы.

Адвокат Ирина Цветкова

5 комментариев

Обухов Илья
Понимаю, что это только в перспективе, однако уже слишком часто и много подобных разговоров звучит. Потому автору статьи несколько вопросов. 1- Как, уважаемая Ирина Цветкова, Вы представляете себе статус новоиспеченных юристов после окончания Вуза в связи с подобными нововведениями? 2- Не ограничит ли это нововведение штатных юристов организаций, не имеющих статус адвоката, на представление в суде их организаций? 3- Как именно вы видите изменения в части представления в суде и не произойдет ли слишком буквальное понимание правоприменителем вплоть до нарушения 14 ст. ГК?
0
Тимофей Иванов
Ещё один адвокат начитался про заработок адвокатов в Европе и требует такого же у нас (с нашей ставкой налогов, разумеется), а что в Европе и США от этого стонут и это реально ограничивает доступ к правосудию — фигня. Бабло рулит. Тогда предлагаю, чтобы представлять интересы потерпевших в исках против органов госвласти могли только аккредитованные этими органами власти адвокаты (представив, разумеется, органам власти возможность отзывать аккредитацию в любой момент). Вот это будет точно верховенство закона по-русски:)
1
Роман Иванов
Зная многих сторонников введения страхования гражданской ответственности адвокатов, хочу сказать следующее: в нашей стране страховое дело в корне отличается от страхования в других странах. Пример, который у всех на виду: страховые компании предпочитают просто не платить по действующим договорам КАСКО и ОСАГО, дожидаясь обращения клиентов в суд, бесконечно обжалуя решения, так как тянуть время выгодно с материальной точки зрения. Почему кто-то решил, что страховые компании будут добровольно выплачивать страховки по «просчетам» адвокатов? Это же непаханное поле для бесконечных споров в судах по основаниям и суммам таких «просчетов», что невыгодно для самого клиента. Страховое лобби в очередной раз хочет собирать «дань», ничего взамен конкретного не предлагая. А доверие к адвокатам вернуть невозможно, так как доверие подорвано ко всей судебной системе в целом, страховка тут не поможет, в страхование в нашей стране верят ещё меньше.
1
Всехнахпослав № 471521
А в отсутствие императивных стандартов качества оказания юруслуг неадвокатами суд не сможет войти в обсуждение вопроса о том, качественно или некачественно были оказаны предусмотренные договором услуги, с учётом того, что договор составляет исполнитель. Лично я — за СРО юристов-неадвокатов.
-1
Роман Иванов
Ну, чёрт его знает, может Вы и правы, но зная, как работает СРО в строительстве, например, зная как страхуется ответственность членов, уверен — в 90% случаев клиент не получит от страховой ничего вообще, в случае с юристами (с адвокатами или не адвокатами — всё равно), думаю, будет тоже самое.
1