Ирина Борисовна Москалева →  Дневник одного дела (23.05.2013)

Давно играем в игру «Правосудие», но безуспешно, несмотря на то, что основное правило игры «не дашь-не получишь» нам объяснили сразу.
За первое дашь нас на качелях прокатили. А вот за второе, вообще, не по правилам с нами сыграли, потому как за это дашь, не только то, что по закону положено не получили, но и самого дашь потом не вернули. В связи с вышеизложенным, в эти игры больше не играем, а значит и на ринге находимся в наилегчайшей весовой категории против тяжеловесов. И если учесть, что судьи всегда на стороне тяжеловеса, то предугадать ход и исход боя не сложно.
Вот и мы после первого раунда такими побитыми на перерыв ушли, что от одного только вида побоев дух захватывает. Причем били внаглую, никаких законов не соблюдая.
Во втором раунде, вообще, по каким-то новым правилам судить стали. Ну, да ладно, обо всем по порядку.
Кое о чем в предыдущих постах уже писала, но повторить необходимо, чтобы картина целостной выглядела.
1. Подаем в мировой суд иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
2. Получаем определение мирового судьи о возврате иска из-за неподсудности. Вернее не получаем, а случайно узнаем, т. к. само определение со всем пакетом документов выслано в неизвестном направлении.
3. 15 апреля подаем иск с теми же требованиями, но уже в Анапский райсуд.
4. 19 апреля отказ из райсуда все из-за той же неподсудности и опять возврат со всем пакетом документов.
5. К многострадальным иску и документам прикладываем определение Анапского районного суда и вновь отправляемся в мировой суд.
6. 06.05.13 мировой судья выносит определение: заявление оставить без движения, недостатки исправить до 15 мая. Данное определение получили 12 мая и поэтому ломаем голову, как успеть исправить недостатки, если к ним отнесено отсутствие акта о нарушении границ, который за два дня, при всем желании, не сделать. Показалось, что нашли разумное решение: в дополнении к исковому, попросили назначить досудебную экспертизу. Но это нам только показалось, что оно разумное.
7. 21 мая судья судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края установил, что до настоящего времени определение суда не исполнено в полном объеме и определил возвратить исковое заявление.
Как всегда в нужный момент на месте не оказалось нашего помощника -юриста. Пришлось 4+4 часа тратить на дорогу в Анапу, чтобы забрать очередное определение и подписать то, что мне выдали все 56 листов материалов. То есть то, что дела никакого не было и нет.
Обжаловать, конечно, будем, но это уже проходили и не раз, иллюзий на сей счет не испытываем.
Попробуем предпринять жалкие попытки через прокуратуру и СКР, т. к. до подачи иска в суд обращались с заявлением в анапское МВД и прокуратуру, просили завести дело на соседей, ибо те сломали наши постройки, спилили плодоносящие деревья и самовольно установили новый забор, забрав у нас (на побережье Черного моря) 16 соток. И все это при том, что они отродясь не имели никакого межевания.
Однако, уполномоченный дознаватель УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапа Николенко Е.А., постояв за забором, решил, что ущерб, причиненный гр. Москалевой И.Б. в силу малозначительности не представляет общественной опасности. В связи с чем и постановил: в возбуждении уголовного дела отказать. Ну, а т. к. предстоит обжаловать этот малозначительный ущерб, то тут, как говорится, вариант без вариантов.
У каждого, надежда умирает последний, а вдруг, хоть кто-нибудь станет нашим болельщиком и объяснит судьям, что если в одном углу ринга боец в весе мухи, а в другом супертяжеловес, то судить нужно по правилам, а не нагло подсуживать супертяжу.