Алексей Панов → Три миллиарда точно не получат…
На слуху сейчас трехмиллиардный иск к Перинатальному медицинскому центру группы компаний «Мать и дитя». Эту сумму требуют родители погибшего младенца. Обратились к известному адвокату, добились возбуждения уголовного дела по ст. «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей», уже признаны потерпевшими.
Мое же видение этой ситуации следующее. Как эксперт по медицинскому праву с 15-летним опытом работы могу сказать: когда пациенты обращаются в частные клиники, их ожидания зачастую завышены. Оплачивая крупные счета, некоторые и мысли не допускают о возможности неблагоприятного исхода. Но врачи ведь не боги. Cостояние малыша изначально предполагало такую возможность (вес 790 граммов), имелись серьезные факторы риска независимо от качества медпомощи. Поэтому установить причинно-следственную связь между действиями медиков и кончиной ребенка будет очень непросто. А выиграть этот процесс родителям — крайне тяжело.
Мой прогноз: уголовное дело с большой долей вероятности прекратят, и навряд ли будут полностью удовлетворены требования родителей по гражданскому иску.
Теперь о сумме компенсации морального вреда. Цифра 3 миллиарда впечатляет, о таких компенсациях по врачебным ошибкам в России я лично не слышал. Однако, если даже допустить, что вина медиков будет доказана, этой суммы истцы не получат. Как бы не был красноречив адвокат, судья руководствуется не размерами доходов клиники, а реальными правовыми нормами.
Вот вам конкретный пример: два дела, которые вел Новосибирский филиал Центра медицинского права. Сначала удалось взыскать за гибель ребенка в бюджетной клинике миллион рублей. Потом был похожий иск к частной клинике «Авиценна». Суд первой инстанции взыскал в пользу истицы 7 миллионов рублей. Однако клиника подала апелляцию, в которой указала, что компенсации с бюджетных клиник в разы ниже. В результате облсуд уменьшил сумму до 3 миллионов. А в Москве компенсации даже ниже, чем в Новосибирске – зачастую 250-500 тысяч рублей.
Теперь о возможных последствиях происходящего для группы компаний «Мать и дитя». Если для бюджетных медучреждений неблагоприятный исход в лечении и упоминания об этом в СМИ не несут серьезных убытков (в том числе снижения потока пациентов), то с частными по-другому. Подобные истории в СМИ – это и репутационные потери, ухудшение имиджа, и возможное уменьшение количества новых клиентов.
Наилучший выход в подобных случаях – решение спора в досудебном порядке, без освещения в СМИ. Но раз уж этого не получилось, клинике придется до конца отстаивать свои интересы, доказывая правоту врачей. Потому что иначе возможно появление все новых недовольных пациентов, которые станут предъявлять иски.
Владелец группы компаний «Мать и дитя» Марк Курцер должен понимать, что раскрученность бренда (частые упоминания в СМИ) несет в себе и определенные предпринимательские риски – в том числе предъявление таких «громких» исков.
Автор — управляющий Центра медицинского права
Мое же видение этой ситуации следующее. Как эксперт по медицинскому праву с 15-летним опытом работы могу сказать: когда пациенты обращаются в частные клиники, их ожидания зачастую завышены. Оплачивая крупные счета, некоторые и мысли не допускают о возможности неблагоприятного исхода. Но врачи ведь не боги. Cостояние малыша изначально предполагало такую возможность (вес 790 граммов), имелись серьезные факторы риска независимо от качества медпомощи. Поэтому установить причинно-следственную связь между действиями медиков и кончиной ребенка будет очень непросто. А выиграть этот процесс родителям — крайне тяжело.
Мой прогноз: уголовное дело с большой долей вероятности прекратят, и навряд ли будут полностью удовлетворены требования родителей по гражданскому иску.
Теперь о сумме компенсации морального вреда. Цифра 3 миллиарда впечатляет, о таких компенсациях по врачебным ошибкам в России я лично не слышал. Однако, если даже допустить, что вина медиков будет доказана, этой суммы истцы не получат. Как бы не был красноречив адвокат, судья руководствуется не размерами доходов клиники, а реальными правовыми нормами.
Вот вам конкретный пример: два дела, которые вел Новосибирский филиал Центра медицинского права. Сначала удалось взыскать за гибель ребенка в бюджетной клинике миллион рублей. Потом был похожий иск к частной клинике «Авиценна». Суд первой инстанции взыскал в пользу истицы 7 миллионов рублей. Однако клиника подала апелляцию, в которой указала, что компенсации с бюджетных клиник в разы ниже. В результате облсуд уменьшил сумму до 3 миллионов. А в Москве компенсации даже ниже, чем в Новосибирске – зачастую 250-500 тысяч рублей.
Теперь о возможных последствиях происходящего для группы компаний «Мать и дитя». Если для бюджетных медучреждений неблагоприятный исход в лечении и упоминания об этом в СМИ не несут серьезных убытков (в том числе снижения потока пациентов), то с частными по-другому. Подобные истории в СМИ – это и репутационные потери, ухудшение имиджа, и возможное уменьшение количества новых клиентов.
Наилучший выход в подобных случаях – решение спора в досудебном порядке, без освещения в СМИ. Но раз уж этого не получилось, клинике придется до конца отстаивать свои интересы, доказывая правоту врачей. Потому что иначе возможно появление все новых недовольных пациентов, которые станут предъявлять иски.
Владелец группы компаний «Мать и дитя» Марк Курцер должен понимать, что раскрученность бренда (частые упоминания в СМИ) несет в себе и определенные предпринимательские риски – в том числе предъявление таких «громких» исков.
Автор — управляющий Центра медицинского права
По судебным понятиям — воззрениями областного (краевого, республиканского) суда и его председателя: какую планку нельзя переступать.
См Субъекты Федерации рядом, а правоприменительная практика по врачебным ошибкам разная