Дмитрий Дедов →  Особенности великих компаний

На праздниках мне случайно попалась в руки книга экономиста Джима Коллинза «От хорошего к великому», опубликованная в серии «Библиотека Сбербанка». Эта книга о коллективном шестилетнем исследовании общих признаках американских компаний, которые в течение 15 лет демонстрировали выдающиеся результаты, чья стоимость акций была в несколько раз выше среднего показателя по рынку. Из списка Fortune 500 с 1965 по 1999 годы было выбрано лишь 11 компаний, которые осуществили переход от хороших показателей к выдающимся.

Исследование не показывает, какие именно бизнес-решения привели к таким результатам, не вдается в детали анализа этими компаниями состояния рынка при принятии определенных стратегий развития и причин таких решений. Но исследование замечательно тем, что оно обобщает некие единые условия, при которых могут быть достигнуты выдающиеся результаты.

К этим закономерностям отнесены
— скромность руководителей, не стремившихся к славе или деньгам и обычно не приписывавших на свой счет успехи компании (привлечение руководителей со стороны обычно не приводит к долгосрочному успеху);
— команда единомышленников (так проблемы ответственности, дисциплины и мотивации решаются сами собой),
— вера в победу, несмотря на критику, через реальную оценку действительности,
— дисциплинированные люди, дисциплинированное мышление и дисциплинированные действия (они освобождают от иерархии, бюрократии и избыточного контроля).

Мне кажется, эти характеристики можно отнести к необходимым условиям устойчивого развития. Интересно, что руководство «великих» компаний не задумывалось о необходимости изменений или об «управлении изменениями» (ныне модное течение в деловом администрировании). Они просто концентрировались на том, что они могут делать лучше всего, то есть на своих реальных преимуществах.

Автор отмечает, что «великие» компании решали, в первую очередь, что им не следует делать и что им надо перестать делать немедленно. К этому относится и отказ от стремления догнать своих крупных конкурентов. К не самым важным условиям обзор относит и технологии, которым отведена лишь вспомогательная роль как ускорителя, но не причины преобразований. А вот главное заключается в том, чтобы сосредоточиться на чем-то одном, что вы можете делать лучше всех («в мире» – добавляет автор).

Все это (особенно про дисциплину) мне напомнило «скованные одной цепью, связанные одной целью». Но если мы это осуждаем, то другие ставят во главу угла. Так где же правда, где золотая середина, где тот самый золотой ключик, который открывает потайную дверь в счастливое будущее? А вот он нехитрый алгоритм, описанный выше. Только им воспользовались только два процента компаний (по моим подсчетам, этот процент в среднем составляет около пяти). Уверен, что в России статистика такая же. А остальные? Где-то не сложились обстоятельства, но в основном этого нет из-за отсутствия желания что-либо делать в этом направлении. Для того, чтобы достичь выдающихся результатов, нужны… нет, не усилия, а вера в то, что это сработает. Это даже не воля, это стержень, который не дает уклониться от правильного пути.

Значит, дисциплина – это еще не тоталитаризм, личное стремление к достижениям компании – еще не отказ от личной свободы, и если тебя ценят как боевую единицу – это еще не означает, что ты теряешь себя как личность. Оказывается, ответственное поведение, сплоченность и монолитность организации не противоречит основным правам и свободам человека, а как раз является их важной составной частью.

А как же плюрализм мнений, спросите вы. Да, сомнения всегда полезны и являются неотъемлемым условием развития. Но данный анализ подсказывает: сомневаться надо в начале пути, до работы над ошибками и принятия судьбоносного решения, но после не должно быть никаких сомнений в правильности выбранного пути. Нам так мало дано времени, что только так можно достичь чего-то действительно значительного.

Чтобы найти и сосредоточиться на своем основном преимуществе, необходимо живое участие людей, вдохновленных желанием создать устойчивую и постепенно развивающуюся систему. Озабоченность привилегиями и должностями заставляет людей сосредоточиться только на этом и является непреодолимым барьером для достижений. Значит, дисциплина здесь означает приверженность выбранному пути, вера в правильность выбора, когда это приносит реальные положительные результаты. Дисциплина здесь противопоставлена (как ни странно) иерархии и бюрократическим процедурам. Дисциплиной здесь названа приверженность ценностям компании, то есть публичным ценностям.

Оказывается, лучшие корпорации организованы не как боевые иерархические машины с привилегированным руководством во главе и слепо подчиняющимися ему рабочими, а как коллектив равных единомышленников, объединенных единой миссией и искренне любящих свою работу.

И тогда великие идеи, как указывает автор, приходят сами собой. Это вполне ожидаемо, что в какой-то части формулы находится чудо, скажет скептик, но это, в общем, именно так часто и происходит.

Перечисленные выше условия можно назвать закономерностями, потому что они имеют значение не только для предпринимательских организаций, но и для любых других организаций, функционирующих в любых областях деятельности, включая здравоохранение, государственное управление и даже судопроизводство. В этом признается и сам автор. А относится ли то же самое к государствам? Может ли государство сосредоточиться на чем-то одном или должно заниматься всем сразу?

Среди этих компаний нет громких имен, хотя их продукцией мы пользуемся каждый день. Кстати, в список «великих» не попала Apple, хотя могла, если бы данные не были ограничены 1999 годом. Но в него попала Fannie Mae, сосредоточившись на управлении ипотечными рисками и превратив в реальность мечты каждого американца о собственном домовладении, но, к сожалению, позорно прекратившая свое существование в 2011, изменив этой своей главной миссии.