Алексей Караулов → Оферта на сайте
Недавно столкнулся с интересной, на мой взгляд, ситуацией.
Одна организация (Клиент) заключает с другой (Исполнитель) договор на оказание услуги. Подписывается одна заявка на услугу, распечатанная на бланке Исполнителя. В тексте Заявки мелким шрифтом (без лупы не прочтешь) указано: «Подписанием данного документа Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенном на сайте Исполнителя — www.******.ru»
На сайте размещен многостраничный договор с условиями, мягко скажем, не в пользу Клиента.
Посмотрел судебные решения по спорам, связанным с аналогичными договорами, — суды вовсю ссылаются на интернетный текст.
Похоже, пока никому не приходила в голову мысль оспорить факт заключения договора публичной оферты, а повод для этого, по-моему, есть.
Материал, размещенный организацией на своем сайте, не обладает таким параметром, как определенность во времени, его можно изменять и удалять как и когда угодно владельцу сайта. Практически содержание контента можно нотариально удостоверить (2000 р./стр.), но это будет действительно только на момент удостоверения. Нельзя ручаться, что контент был тем же до и оставался таким после нот. удостоверения.
Если у кого есть соображения или практический опыт по данной теме, — жду с интересом
Одна организация (Клиент) заключает с другой (Исполнитель) договор на оказание услуги. Подписывается одна заявка на услугу, распечатанная на бланке Исполнителя. В тексте Заявки мелким шрифтом (без лупы не прочтешь) указано: «Подписанием данного документа Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенном на сайте Исполнителя — www.******.ru»
На сайте размещен многостраничный договор с условиями, мягко скажем, не в пользу Клиента.
Посмотрел судебные решения по спорам, связанным с аналогичными договорами, — суды вовсю ссылаются на интернетный текст.
Похоже, пока никому не приходила в голову мысль оспорить факт заключения договора публичной оферты, а повод для этого, по-моему, есть.
Материал, размещенный организацией на своем сайте, не обладает таким параметром, как определенность во времени, его можно изменять и удалять как и когда угодно владельцу сайта. Практически содержание контента можно нотариально удостоверить (2000 р./стр.), но это будет действительно только на момент удостоверения. Нельзя ручаться, что контент был тем же до и оставался таким после нот. удостоверения.
Если у кого есть соображения или практический опыт по данной теме, — жду с интересом
Согласен, что в идеале так и должно быть. И наоборот — информация с сайтов, претендующая на условия публичной оферты, должна быть… пригодной что ли к идентификации по содержанию, месту и времени ее размещения (как, например, информация на сайте госзакупок или размещаемая на лентах новостей уполномоченных инф. агентств).
Насколько я понял, по умолчанию суды этим не заморачиваются — судят с применением положений этой «оферты». Возможно, это связано с отсутствием возражений Клиента в процессе — мне точно не известно.
Публичная оферта в электронном виде, чтобы считаться документом, по сути должна быть эквивалентом письменной формы. Странно, что арбитражные суды на это пока не обращают внимания.
В посте говорится об очень странной и не удобной конструкции, при этом мне не понятно чем руководствуется исполнитель, ведь в описанном случае на лицо не соблюдения формы договора.
Если Исполнитель не желает привязываться к бумаге, то думаю стоит рассмотреть другую схему, при которой условиями договора публичной оферты будут направляться на электронный адрес, этот процесс можно автоматизировать. Отправлять следует с корпоративной почты (_______@сайт испонителя.RU), можно будет установить связь оферты с отправителем, но это не снимает вопрос полномочий. Это конечно не решение но направление думаю правильное.
Что-то аналогичное есть в практике страховщиков — с помощью текстов на своих сайтах они пытаются уклоняться от выплат стр. возмещения — подписывая, например, полис, лицо присоединяется к неким условиям страхования, размещенным на сайте. Напоминает договор присоединения.
Я хотел бы шире посмотреть на этот вопрос и определить — может ли контент на сайте в таких случаях считаться надлежащей офертой или, в случаях присоединения, изменять (устанавливать, прекращать) права и обязанности сторон?
Способ акцептования — подписание заказа, в данном случае — поручения экспедитору, где в тексте содержится ссылка на сайт Экспедитора.
В том-то и дело, что суды воспринимают это как данное и никому со стороны клиентов пока не пришло в голову спросить, а с чем именно мы согласились, что подписали?
Ещё есть какие-то данные у поисковиков.
Что-то можно попробовать поискать у хостинга сайта…
Хотя, теоретически, возможна, да, ситуация, что узнать содержание будет нельзя. Но с посещаемыми сайтами больших контор эта вероятность не высока.
У поисковиков данные насколько мне известно хранятся не долго, и опять таки там содержится информация о содержимом по состоянию, на момент, когда этот ресурс посетил поисковый робот.
Содержание страницы может меняться хоть по десять раз в минуту.
На сегодняшний день, ситуация, когда содержание сайта на момент заключения сделки достоверно подтвердить невозможно, мне кажется наиболее вероятной, в случае если не было нотариального заверения содержимого сайта.
Может, запросить комментарий или оспорить какой-нибудь акт/решение в Верховном суде по этому поводу?
Надо использовать Википедию — там вся история сохранена. :)
Как правило больше поощряется публикация статей, причем не просто постов, о том что есть какой либо вопрос/проблема, а статей наполненных интересным содержанием. К примеру описанием проблемы, с приведением материалов, анализом судебной практики и выводами автора статьи.
Думаю со временем интересных авторов и интересных статей будет становиться все больше, по крайней мере, сейчас усматривается такая тенденция, а приведенный Вами вопрос снимется сам собой.
Например, клиент может подтвердить текст, размещенный на сайте оферента, но такие тексты как правило ничего положительного для клиента не содержат, ему бы лучше вообще их условия не применять.
Если оферент заинтересован в придании своему тексту юридической силы, то ему следует размещаться не на своем сайте, а там, где это размещение будет равнозначно публикации в СМИ. Иначе клиент всегда может заявить, что он на сайте оферента условий, представленных оферентом суду не видел (их там не было).
Доказать обратное оференту, как мы уже понимаем, будет не возможно.
Относительно публикации — это должно быть что-то аналогичное размещению тендерной информации на сайте gov.ru — там, однажды разместив условия конкурса, их уже не выкинешь и не поправишь — условия можно менять, но только не задним числом, а текущей датой. Это близкий аналог печатному СМИ: что напечатано — уже не вырубишь топором.
Есть аккредитованные ФСФР новостные сайты lenta.ru и др. там так же размещаемая информация привязана к дате размещения, ее изменить или удалить после размещения уже нельзя.
Такие варианты для публичной оферты, пожалуй, годятся.
Согласен, в случае со СМИ вероятность в подтверждения содержания намного больше. Но я не думаю, что Lenta как и иные новостные сайты согласятся массово публиковать чьи-либо предложения.
Пересылка по электронной почте более привлекательна.