Ирина Борисовна Москалева → Дневник одного дела (краткий обзор ) Часть 1
Решила кратко обобщить ранее написанное.
На данном этапе имеем три проблемы по одному делу. Первая и главная проблема — это мировой суд Анапского района Краснодарского края, судебный участок №119.
Вторая — Анапская межрайонная прокуратура.
И третья, пока только на подходе в суде, еще даже не знаю какого района, г. Краснодара.
Что можно сказать о главной проблеме? Чтобы что-то сказать нужно начать с апреля этого года. С того момента, когда мы активно играли с мировыми и районными судьями Анапского района в пинг-понг.
Подали исковое заявление в мировой суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Но так как на сайте Анапского районного суда никаких намеков на то, что подали не было, решила позвонить и поинтересоваться, когда же заседание планируют. Но они, вовсе, его и не планируют, ввиду того, что никакого заявления там не значится. Связываюсь с нашим представителем. Оказывается на участке № 119 своего мирового судьи сейчас нет, а та что замещает с двумя участками не справляется, поэтому наше дело передали другому судье и несмотря на то, что нигде это не отмечено, заседание состоится 11 апреля. В судьбоносный день звоню и узнаю, что оказывается заседания не было, потому как дело наше передали на участок который положено, ну а уж когда оно состоится никому не ведомо
Ждали, но так и не дождались этого судебного заседания. Оказывается в режиме «секретности» было вынесено определение и со всем пакетом документов отправлено в неизвестном направлении. Пришлось ехать в Анапу забирать определение следующего содержания:. «… Согласно п.3 ст.2ФЗ « О внесении изменений в статью3 ФЗ «О мировых судьях в РФ» и статью 23 ГПК РФ» (Федеральный закон от 11.02.2010 №6-ФЗ), внесены изменения в ст.23 ГПК РФ, согласно п.5 ч.1 которой мировому судье неподсудны дела об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения (негаторные иски).
С данным исковым заявлением необходимо обращаться в Анапский районный суд.
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, мировой судья
Определил:
Возвратить исковое заявление… .»
Собрала по новой пакет документов, отвезла, но уже в Анапский районный суд. И опять тоже самое, только в профиль. « Согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по определению пользования имуществом.
Согласно п.2 ч 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если дело неподсудно данному суду….
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
Определил:
Исковое заявление … — возвратить истцу… .»
Ну, думаю, если они между собой статьи поделить не могут, то что уж я туда полезу. Нашла, как мне показалось, верное решение. Не важно кто прав, главное то, что нижестоящий суд обязан выполнять указания вышестоящего. Добавила к своему многострадальному пакету документов определение районного суда и опять рванула в мировой.
06.05.13. мировой судья выносит определение: заявление оставить без движения, недостатки исправить до 15 мая. Определение получили 12 мая и поэтому ломаем голову, как успеть исправить недостатки, если к ним отнесено отсутствие акта о нарушении границ, который за 2 дня при всем желании не сделать. Показалось, что нашли разумное решение: в дополнении к исковому заявлению попросили назначить судебную экспертизу. Но это нам только показалось, что оно разумное.
21 мая судья установила, что до настоящего времени определение суда не исполнено в полном объеме и определила возвратить исковое заявление.
Пришлось забирать очередное определение и подписать, что мне выдали 56 листов материалов дела, т. е. то, что дела никакого нет и не было.
От безысходности 25 мая написала письмо-жалобу президенту, но, естественно, не на суд, ибо наш суд никому неподсуден, а на МВД. Вот тут то меня еще и на прокуратуру подсадили. Но это уже история для части второй сего повествования. Вернёмся к суду, а здесь в этот момент произошло непредвиденное. Анапский районный суд с какого перепугу непонятно взял и отменил определение своего же мирового и обязал принять наш иск к рассмотрению. Однако, испуг этот быстро прошел и тягомотина продолжилась.
В части второй напомню, как я пыталась заключить виртуальное мировое соглашение с Анапской межрайонной прокуратурой, но та не поддалась и вновь толкнула нас в объятия суда.
В общем, никак перед нами не забрезжит свет в конце тоннеля. Когда я уж совсем плохо о судах начинаю думать, то стараюсь вспоминать один светлый эпизод в нашей темной истории. Это тот, когда в краевом суде с нашего участка арест снимали. Ощущение сродни прыжку с парашютом. Ноги от страха ватными стали, голос пропал, что говорю не осознаю и только, услышав вопрос, начинаю понимать, что несу полную галиматью. Но в тот раз судьи были настроены доброжелательно и без меня мою проблему решили. Вот уже 9 месяцев после этого жду, может суд родит еще что-нибудь подобное. Каждый раз так стараюсь, так им помогаю разрешиться, доказательств привожу воз и маленькую тележку. Нет, никак у них там ничего не созреет.
Последний пример. Обратились -то мы в суд не с мелочью, а с просьбой отменить результаты беспредела, учиненного соседями. А то, что это беспредел всем станет очевидно, посмотрев мою публикацию Дневник одного дела (вакханалия в фотографиях) Я ведь в суде много больше, чем здесь фотографий демонстрировала, но понимала, что это для них не доказательства. Поэтому расписала по документам все так, что и козе понятно бы стало. Но, к сожалению, не суду.
Суд раз за разом умело обходит нашу просьбу к оппонентам продемонстрировать подлинник главного их доказательства- схему. И дает понять, что мы обязаны принять факт ее наличия без всякого обозрения. Вот исходя из этого нежеланного обязательства, я и решила показать, мягко говоря. несостоятельность этой схемы с помощью других доказательств, просто так по ходу, в первой части своего заявления. Но об этом не буду.
Процитирую лишь часть вторую:«… анализ схемы лишь дополнительный аргумент, т. к. более весомым является то, что мы предоставили суду Свидетельство о праве собственности с утвержденным планом земельного участка площадью 0,2338 га от 1993г., что на 5 лет позже, указанной схемы, по которой ответчица Русанова самовольно установила забор. По праву более позднего, план имеет безусловное преимущество перед схемой ответчицы (тем более, что именно по этому плану забор стоял с 1993 по декабрь 2009г., до его пропажи, при невыясненных обстоятельствах). Но мы не воспользовались данным преимуществом, т. к. осознаем, что установка забора законна только в случае проведения межевания.
Однако, в кадастровых паспортах 23:37:1005001:2232 и 23:37:1005001:570, черным по белому написано, что границы земельных участков не установлены.
Предоставленная же Русановой А.Ю. свежая схема расположения её земельного участка на кадастровой карте МО г-к Анапа, выданная Управлением Архитектуры и Градостроительства, по любым критериям, не является межевым планом. Она лишь подтверждает, что на данный момент забор стоит так, как его самовольно установила ответчица.
Полагаем, что и сама ответчица прекрасно понимает такое положение вещей, но позволяет себе нарушать закон. Тем более, что самовольная установка забора была сопряжена с демонстративным уничтожением нашего имущества, принесшего материальный и моральный вред.
В дополнение к данному пояснению, предоставляем документы, которые наследники Володкевича П.Г. неоднократно и безуспешно оспаривали в Анапском районном суде в предыдущие годы, а мы пересняли их из материалов дела. Именно эти схемы, отражают сложившийся порядок землепользования с 1993 по декабрь 2009г., т.е до момента пропажи забора.
В начале сентября 2012г. со стороны владельцев дома и участка по адресу: Советская, 142, было совершено нападение на наш участок, апофеозом которого и явилась самовольная установка забора. Фотографии учиненного погрома демонстрировались на заседании 0.1.08.2013г. В случае, если суд посчитает необходимым, свидетельские показания готовы дать соседи, проживающие: с. Сукко, ул.Советская, 138. Дурноян А.М и Дурноян Л.
Если суду недостаточно предоставленных нами доказательств, то мы готовы оплатить землеустроительную экспертизу.»
Вроде, экспертизу уже назначили, но, к сожалению, слишком хорошо знаем цену этим экспертизам. Цена, в данном контексте, не связана с денежным эквивалентом.
Профессионалам, наверное, сразу видно, что данное заявление написано дилетантом, но надеюсь им видно и то, что видно дилетанту.
На данном этапе имеем три проблемы по одному делу. Первая и главная проблема — это мировой суд Анапского района Краснодарского края, судебный участок №119.
Вторая — Анапская межрайонная прокуратура.
И третья, пока только на подходе в суде, еще даже не знаю какого района, г. Краснодара.
Что можно сказать о главной проблеме? Чтобы что-то сказать нужно начать с апреля этого года. С того момента, когда мы активно играли с мировыми и районными судьями Анапского района в пинг-понг.
Подали исковое заявление в мировой суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Но так как на сайте Анапского районного суда никаких намеков на то, что подали не было, решила позвонить и поинтересоваться, когда же заседание планируют. Но они, вовсе, его и не планируют, ввиду того, что никакого заявления там не значится. Связываюсь с нашим представителем. Оказывается на участке № 119 своего мирового судьи сейчас нет, а та что замещает с двумя участками не справляется, поэтому наше дело передали другому судье и несмотря на то, что нигде это не отмечено, заседание состоится 11 апреля. В судьбоносный день звоню и узнаю, что оказывается заседания не было, потому как дело наше передали на участок который положено, ну а уж когда оно состоится никому не ведомо
Ждали, но так и не дождались этого судебного заседания. Оказывается в режиме «секретности» было вынесено определение и со всем пакетом документов отправлено в неизвестном направлении. Пришлось ехать в Анапу забирать определение следующего содержания:. «… Согласно п.3 ст.2ФЗ « О внесении изменений в статью3 ФЗ «О мировых судьях в РФ» и статью 23 ГПК РФ» (Федеральный закон от 11.02.2010 №6-ФЗ), внесены изменения в ст.23 ГПК РФ, согласно п.5 ч.1 которой мировому судье неподсудны дела об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения (негаторные иски).
С данным исковым заявлением необходимо обращаться в Анапский районный суд.
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, мировой судья
Определил:
Возвратить исковое заявление… .»
Собрала по новой пакет документов, отвезла, но уже в Анапский районный суд. И опять тоже самое, только в профиль. « Согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по определению пользования имуществом.
Согласно п.2 ч 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если дело неподсудно данному суду….
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
Определил:
Исковое заявление … — возвратить истцу… .»
Ну, думаю, если они между собой статьи поделить не могут, то что уж я туда полезу. Нашла, как мне показалось, верное решение. Не важно кто прав, главное то, что нижестоящий суд обязан выполнять указания вышестоящего. Добавила к своему многострадальному пакету документов определение районного суда и опять рванула в мировой.
06.05.13. мировой судья выносит определение: заявление оставить без движения, недостатки исправить до 15 мая. Определение получили 12 мая и поэтому ломаем голову, как успеть исправить недостатки, если к ним отнесено отсутствие акта о нарушении границ, который за 2 дня при всем желании не сделать. Показалось, что нашли разумное решение: в дополнении к исковому заявлению попросили назначить судебную экспертизу. Но это нам только показалось, что оно разумное.
21 мая судья установила, что до настоящего времени определение суда не исполнено в полном объеме и определила возвратить исковое заявление.
Пришлось забирать очередное определение и подписать, что мне выдали 56 листов материалов дела, т. е. то, что дела никакого нет и не было.
От безысходности 25 мая написала письмо-жалобу президенту, но, естественно, не на суд, ибо наш суд никому неподсуден, а на МВД. Вот тут то меня еще и на прокуратуру подсадили. Но это уже история для части второй сего повествования. Вернёмся к суду, а здесь в этот момент произошло непредвиденное. Анапский районный суд с какого перепугу непонятно взял и отменил определение своего же мирового и обязал принять наш иск к рассмотрению. Однако, испуг этот быстро прошел и тягомотина продолжилась.
В части второй напомню, как я пыталась заключить виртуальное мировое соглашение с Анапской межрайонной прокуратурой, но та не поддалась и вновь толкнула нас в объятия суда.
В общем, никак перед нами не забрезжит свет в конце тоннеля. Когда я уж совсем плохо о судах начинаю думать, то стараюсь вспоминать один светлый эпизод в нашей темной истории. Это тот, когда в краевом суде с нашего участка арест снимали. Ощущение сродни прыжку с парашютом. Ноги от страха ватными стали, голос пропал, что говорю не осознаю и только, услышав вопрос, начинаю понимать, что несу полную галиматью. Но в тот раз судьи были настроены доброжелательно и без меня мою проблему решили. Вот уже 9 месяцев после этого жду, может суд родит еще что-нибудь подобное. Каждый раз так стараюсь, так им помогаю разрешиться, доказательств привожу воз и маленькую тележку. Нет, никак у них там ничего не созреет.
Последний пример. Обратились -то мы в суд не с мелочью, а с просьбой отменить результаты беспредела, учиненного соседями. А то, что это беспредел всем станет очевидно, посмотрев мою публикацию Дневник одного дела (вакханалия в фотографиях) Я ведь в суде много больше, чем здесь фотографий демонстрировала, но понимала, что это для них не доказательства. Поэтому расписала по документам все так, что и козе понятно бы стало. Но, к сожалению, не суду.
Суд раз за разом умело обходит нашу просьбу к оппонентам продемонстрировать подлинник главного их доказательства- схему. И дает понять, что мы обязаны принять факт ее наличия без всякого обозрения. Вот исходя из этого нежеланного обязательства, я и решила показать, мягко говоря. несостоятельность этой схемы с помощью других доказательств, просто так по ходу, в первой части своего заявления. Но об этом не буду.
Процитирую лишь часть вторую:«… анализ схемы лишь дополнительный аргумент, т. к. более весомым является то, что мы предоставили суду Свидетельство о праве собственности с утвержденным планом земельного участка площадью 0,2338 га от 1993г., что на 5 лет позже, указанной схемы, по которой ответчица Русанова самовольно установила забор. По праву более позднего, план имеет безусловное преимущество перед схемой ответчицы (тем более, что именно по этому плану забор стоял с 1993 по декабрь 2009г., до его пропажи, при невыясненных обстоятельствах). Но мы не воспользовались данным преимуществом, т. к. осознаем, что установка забора законна только в случае проведения межевания.
Однако, в кадастровых паспортах 23:37:1005001:2232 и 23:37:1005001:570, черным по белому написано, что границы земельных участков не установлены.
Предоставленная же Русановой А.Ю. свежая схема расположения её земельного участка на кадастровой карте МО г-к Анапа, выданная Управлением Архитектуры и Градостроительства, по любым критериям, не является межевым планом. Она лишь подтверждает, что на данный момент забор стоит так, как его самовольно установила ответчица.
Полагаем, что и сама ответчица прекрасно понимает такое положение вещей, но позволяет себе нарушать закон. Тем более, что самовольная установка забора была сопряжена с демонстративным уничтожением нашего имущества, принесшего материальный и моральный вред.
В дополнение к данному пояснению, предоставляем документы, которые наследники Володкевича П.Г. неоднократно и безуспешно оспаривали в Анапском районном суде в предыдущие годы, а мы пересняли их из материалов дела. Именно эти схемы, отражают сложившийся порядок землепользования с 1993 по декабрь 2009г., т.е до момента пропажи забора.
В начале сентября 2012г. со стороны владельцев дома и участка по адресу: Советская, 142, было совершено нападение на наш участок, апофеозом которого и явилась самовольная установка забора. Фотографии учиненного погрома демонстрировались на заседании 0.1.08.2013г. В случае, если суд посчитает необходимым, свидетельские показания готовы дать соседи, проживающие: с. Сукко, ул.Советская, 138. Дурноян А.М и Дурноян Л.
Если суду недостаточно предоставленных нами доказательств, то мы готовы оплатить землеустроительную экспертизу.»
Вроде, экспертизу уже назначили, но, к сожалению, слишком хорошо знаем цену этим экспертизам. Цена, в данном контексте, не связана с денежным эквивалентом.
Профессионалам, наверное, сразу видно, что данное заявление написано дилетантом, но надеюсь им видно и то, что видно дилетанту.
Заказчиком кадастровых работ является Володкевич Анна Ивановна.
Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы состоится по адресу: г-к Анапа, ул. Советская, 134«А», 06.04.2012г.
Ну. на тот момент, мы об этом ни сном ни духом. Но если бы даже знали, то, как я полагаю, на собрание нас все равно не пустили бы. Т.к. обязательным условием было наличие документов о правах на земельный участок, а мы как раз воевали за эти документы.
Однако, интересно другое- на каком основании им отказали, ибо межевания у них нет и по сей день. Неужели есть люди, посмевшие ослушаться?
И еще, в публикации написано, что с проектом межевого плана можно ознакомиться. Очень было бы интересно. Ведь значит они пытались межеваться до вселенского погрома на нашем участке, забор на меже тогда отсутствовал, а все наши хозпостройки были целы и невредимы.