Эдуард Кобяков → Конкуренция норм ГПК РФ и ФЗ "О персональных данных"
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также гарантированное Конституцией право каждого на судебную защиту, одной из задач судопроизводства является обеспечение надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина.
Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск, по общему правилу, предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Указанным выше положениям законодательства корреспондирует пункт 3 части 1 статьи 131 ГПК РФ — в исковом заявлении должно быть указано место жительства ответчика.
Приведенные выше нормы права, безусловно, направлены на реализацию конституционного права лица на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, а также на обеспечение возможности лицу, к которому предъявлен иск, реализации права на судебную защиту.
Вместе с тем, требования ГПК РФ, обязывающие лицо, обращающееся в суд, указывать место жительства ответчика, могут быть реализованы лишь в отношении «добросовестного» ответчика – сообщившего данные о месте своего жительства, месте нахождения своего имущества, и практически сводят на «нет» возможность реализации права на судебную защиту лицами, не обладающими указанными данными.
Приведенное выше ограничение также имеет своей основой положения Конституции России. В частности, Конституцией гарантирована неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Аналогичные нормы права содержатся в Федеральном законе «О персональных данных», согласно положениям которого, адрес, имущественное положение лица и иная подобная информация является персональными данными, обработка которых может осуществляться только с согласия субъектов персональных данных.
Установление места жительства и место нахождения имущества лица в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности допускается только для достижения целей и решения задач, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Статья 2 названного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень задач оперативно-розыскной деятельности, к которым установление места жительства гражданина по просьбе любого третьего лица не относится.
Соответственно, доступ к сведениям, которые необходимы для возбуждения гражданского дела в суде, является закрытым для потенциальных истцов.
В результате этого, огромнейший пласт гражданско-правовых споров, в том числе возникающих из деликтных правоотношений, находится за рамками должного правового и процессуального регулирования. Как следствие этого, каждому судебная защита прав и свобод де-факто не гарантируются.
На практике, иски, заявленные в отношении лица, сведения о месте жительства которого отсутствуют, судом оставляются без движения, а в последствии – возвращаются. Обжалование данных определений, в виду неисполнимости указаний суда предоставить сведения о месте жительства потенциального ответчика, к какому-либо правовому результату не приводят – судебные акты остаются без изменения.
При этом в «отказных» определениях заявителю ставится в вину необоснованное неисполнение рекомендаций суда предоставить сведения о месте жительства потенциального ответчика. Наличие же у заявителя такой возможности презюмируется.
Ходатайства, адресованные суду, о содействии в сборе сведений о месте жительства лица, заявленного ответчиком, о назначении последнему адвоката в рамках статьи 50 ГПК РФ, остаются без рассмотрения, поскольку в ГПК РФ отсутствует норма права, позволяющая суду на стадии принятия заявления к производству, но до момента его принятия, разрешать какие-либо ходатайства. К производству дело может быть принято только с соблюдением правил о подсудности спора, для определения которой необходимо соотнести место жительства ответчика и территориальную юрисдикцию соответствующего суда.
Учитывая изложенное выше, представляется, что толкование положений ГПК РФ, в той мере, в которой оно не позволяет лицу, не располагающему сведениями о месте жительства ответчика и (или) месте нахождения его имущества, а также в той мере, в которой оно не позволяют суду оказывать содействие стороне спора по установлению места жительства ответчика на стадии принятия дела к производству, не соответствуют духу Конституции Российской Федерации, поскольку необоснованного ограничивают возможность реализации лицами права на судебную защиту, делая его иллюзорным.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также гарантированное Конституцией право каждого на судебную защиту, одной из задач судопроизводства является обеспечение надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина.
Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск, по общему правилу, предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Указанным выше положениям законодательства корреспондирует пункт 3 части 1 статьи 131 ГПК РФ — в исковом заявлении должно быть указано место жительства ответчика.
Приведенные выше нормы права, безусловно, направлены на реализацию конституционного права лица на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, а также на обеспечение возможности лицу, к которому предъявлен иск, реализации права на судебную защиту.
Вместе с тем, требования ГПК РФ, обязывающие лицо, обращающееся в суд, указывать место жительства ответчика, могут быть реализованы лишь в отношении «добросовестного» ответчика – сообщившего данные о месте своего жительства, месте нахождения своего имущества, и практически сводят на «нет» возможность реализации права на судебную защиту лицами, не обладающими указанными данными.
Приведенное выше ограничение также имеет своей основой положения Конституции России. В частности, Конституцией гарантирована неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Аналогичные нормы права содержатся в Федеральном законе «О персональных данных», согласно положениям которого, адрес, имущественное положение лица и иная подобная информация является персональными данными, обработка которых может осуществляться только с согласия субъектов персональных данных.
Установление места жительства и место нахождения имущества лица в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности допускается только для достижения целей и решения задач, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Статья 2 названного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень задач оперативно-розыскной деятельности, к которым установление места жительства гражданина по просьбе любого третьего лица не относится.
Соответственно, доступ к сведениям, которые необходимы для возбуждения гражданского дела в суде, является закрытым для потенциальных истцов.
В результате этого, огромнейший пласт гражданско-правовых споров, в том числе возникающих из деликтных правоотношений, находится за рамками должного правового и процессуального регулирования. Как следствие этого, каждому судебная защита прав и свобод де-факто не гарантируются.
На практике, иски, заявленные в отношении лица, сведения о месте жительства которого отсутствуют, судом оставляются без движения, а в последствии – возвращаются. Обжалование данных определений, в виду неисполнимости указаний суда предоставить сведения о месте жительства потенциального ответчика, к какому-либо правовому результату не приводят – судебные акты остаются без изменения.
При этом в «отказных» определениях заявителю ставится в вину необоснованное неисполнение рекомендаций суда предоставить сведения о месте жительства потенциального ответчика. Наличие же у заявителя такой возможности презюмируется.
Ходатайства, адресованные суду, о содействии в сборе сведений о месте жительства лица, заявленного ответчиком, о назначении последнему адвоката в рамках статьи 50 ГПК РФ, остаются без рассмотрения, поскольку в ГПК РФ отсутствует норма права, позволяющая суду на стадии принятия заявления к производству, но до момента его принятия, разрешать какие-либо ходатайства. К производству дело может быть принято только с соблюдением правил о подсудности спора, для определения которой необходимо соотнести место жительства ответчика и территориальную юрисдикцию соответствующего суда.
Учитывая изложенное выше, представляется, что толкование положений ГПК РФ, в той мере, в которой оно не позволяет лицу, не располагающему сведениями о месте жительства ответчика и (или) месте нахождения его имущества, а также в той мере, в которой оно не позволяют суду оказывать содействие стороне спора по установлению места жительства ответчика на стадии принятия дела к производству, не соответствуют духу Конституции Российской Федерации, поскольку необоснованного ограничивают возможность реализации лицами права на судебную защиту, делая его иллюзорным.
2 комментария