Ирина Борисовна Москалева → Дневник одного дела ( 13.09.2013г.)
Получив очередной перл от очередного уполномоченного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Анапа, серьезно задумалась. И как только удается нашим органам правопорядка находить столь одаренных сотрудников, потому как смысл их посланий явно не для средних умов.
А упирается все в просьбу к УУП ОУУП и т. д. завести уголовное дело. Если мое заявление перевести с официального языка на более легкий, то оно звучало бы так: « Уважаемый УУП ОУУП и ПДН … прошу разобраться в следующей ситуации. В 2010г. ( вот тут в заявление закралась опечатка, т. к. дело было в 2009 ) между нашим и 142 участком по ул. Советской в с.Сукко, за одну ночь загадочно испарился забор. Констатирую, что никого из нас в ту ночь, по уважительной причине, на месте испарения не было. С тех пор и по сентябрь 2012г. забор ни где и ни кем замечен не был, чем и пользовалась, на тот момент, еще владелица соседнего участка и в темное время суток подкармливалась овощами и фруктами, выращенными моим отцом. Мы делали вид, что ничего не замечаем, т. к. считали, что пусть даже очень противная, но брошенная всеми бабка нас не объест. Однако, аппетит приходит во время еды. Видимо, ее родственники посчитали, что пользуясь, таким образом, нашим огородом она приобрела на него полное право. И в начале сентября 2012г., под одобрительные крики подкормившейся, но уже лишившейся права владения и, по обыкновению, в наше отсутствие, приехала ее дочь, наняла работников, которые разломали наши хозпостройки, выборочно спилили плодовые деревья ( наверное, эти яблоки, алыча, вишня, черешня не по вкусу пришлись ) и установили новый забор, но не на прежнем месте, на котором он стоял до пропажи с 1993г по декабрь 2009., а занимаясь самоуправством и самозахватом установили его так, что площадь нашего участка уменьшилась аж на 16 соток.
Эту же историю повторили уполномоченному и соседи из 138 дома, причем проиллюстрировав все на месте. Каково же было мое удивление, когда из текста постановления поняла, что причина отказа в возбуждении уголовного дела кроется в моих показаниях, вроде амнезией не страдаю, но вспомнить кто и какие показания с меня брал, хоть убейте, не могу. Однако, по словам уполномоченного брали «В ходе проведенной проверки опрошенная по данному факту гр-ка Москалева пояснила следующее … приехав по вышеуказанному адресу она обнаружила, что хозяйственные постройки на ее участке передвинуты, а забор проходящий по меже смещен… .» Я, конечно, понимаю, что во сне все может присниться. И то, что меня кто-то опрашивал, и то, что забор на меже стоял, но после сна надо до конца просыпаться, а не описывать свои сновидения в официальных бумагах. А ежели сомнения мучают, во сне все было или наяву, то хотя бы в материалы дела заглянуть надо. 20 приложенных туда фотографий с места погрома любого в чувство приведут. Но страшно даже не это, а то, что услышав о чем якобы они говорили уполномоченному, соседи из 138 дома до сих пор в шоке. Я то понимаю, что это сон — вторая серия, но людей долго успокоить не могла, пока не предложила подать совместную жалобу.
Расскажу теперь о чем еще интересном нам в постановлении поведали. Ну, например, о том, что в ходе проверки гр-ку Володкевич А.И. ( это та, что подкармливалась ) опросить не предоставилось возможным. Замечу, что по нашим неофициальным данным ее миссия закончена и опросить ее можно разве лишь на кладбище. А вот неуловимая Русанова совсем недавно появлялась в Сукко и обходила свои владения. Я даже могу подсказать где она прописана, а рядом обитает ее, по всей видимости, главная родственница, представитель по доверенности, организатор погрома и все это разнообразие уживается в одном лице.
Я понимаю, что российские органы привыкли защищать только тех, для кого 16 соток на побережье Черного моря это незначительный ущерб, но таковых, думаю, меньшинство и поэтому от имени большинства попрошу прокуратуру не согласиться с утверждением ОУУПа «… в данном случае не могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ ( умышленное уничтожение или повреждение имущества), так как глава 21 раздела 8 настоящего УК определила, что в статьях настоящей главы предусматривается наступление последствий с причинением значительного ущерба, что в данном случае отсутствует.»
P.S. Для тех, кто случайно заглянет в мой дневник поясню, что все описанное происходит на фоне отсутствия межевания у обеих сторон.
А упирается все в просьбу к УУП ОУУП и т. д. завести уголовное дело. Если мое заявление перевести с официального языка на более легкий, то оно звучало бы так: « Уважаемый УУП ОУУП и ПДН … прошу разобраться в следующей ситуации. В 2010г. ( вот тут в заявление закралась опечатка, т. к. дело было в 2009 ) между нашим и 142 участком по ул. Советской в с.Сукко, за одну ночь загадочно испарился забор. Констатирую, что никого из нас в ту ночь, по уважительной причине, на месте испарения не было. С тех пор и по сентябрь 2012г. забор ни где и ни кем замечен не был, чем и пользовалась, на тот момент, еще владелица соседнего участка и в темное время суток подкармливалась овощами и фруктами, выращенными моим отцом. Мы делали вид, что ничего не замечаем, т. к. считали, что пусть даже очень противная, но брошенная всеми бабка нас не объест. Однако, аппетит приходит во время еды. Видимо, ее родственники посчитали, что пользуясь, таким образом, нашим огородом она приобрела на него полное право. И в начале сентября 2012г., под одобрительные крики подкормившейся, но уже лишившейся права владения и, по обыкновению, в наше отсутствие, приехала ее дочь, наняла работников, которые разломали наши хозпостройки, выборочно спилили плодовые деревья ( наверное, эти яблоки, алыча, вишня, черешня не по вкусу пришлись ) и установили новый забор, но не на прежнем месте, на котором он стоял до пропажи с 1993г по декабрь 2009., а занимаясь самоуправством и самозахватом установили его так, что площадь нашего участка уменьшилась аж на 16 соток.
Эту же историю повторили уполномоченному и соседи из 138 дома, причем проиллюстрировав все на месте. Каково же было мое удивление, когда из текста постановления поняла, что причина отказа в возбуждении уголовного дела кроется в моих показаниях, вроде амнезией не страдаю, но вспомнить кто и какие показания с меня брал, хоть убейте, не могу. Однако, по словам уполномоченного брали «В ходе проведенной проверки опрошенная по данному факту гр-ка Москалева пояснила следующее … приехав по вышеуказанному адресу она обнаружила, что хозяйственные постройки на ее участке передвинуты, а забор проходящий по меже смещен… .» Я, конечно, понимаю, что во сне все может присниться. И то, что меня кто-то опрашивал, и то, что забор на меже стоял, но после сна надо до конца просыпаться, а не описывать свои сновидения в официальных бумагах. А ежели сомнения мучают, во сне все было или наяву, то хотя бы в материалы дела заглянуть надо. 20 приложенных туда фотографий с места погрома любого в чувство приведут. Но страшно даже не это, а то, что услышав о чем якобы они говорили уполномоченному, соседи из 138 дома до сих пор в шоке. Я то понимаю, что это сон — вторая серия, но людей долго успокоить не могла, пока не предложила подать совместную жалобу.
Расскажу теперь о чем еще интересном нам в постановлении поведали. Ну, например, о том, что в ходе проверки гр-ку Володкевич А.И. ( это та, что подкармливалась ) опросить не предоставилось возможным. Замечу, что по нашим неофициальным данным ее миссия закончена и опросить ее можно разве лишь на кладбище. А вот неуловимая Русанова совсем недавно появлялась в Сукко и обходила свои владения. Я даже могу подсказать где она прописана, а рядом обитает ее, по всей видимости, главная родственница, представитель по доверенности, организатор погрома и все это разнообразие уживается в одном лице.
Я понимаю, что российские органы привыкли защищать только тех, для кого 16 соток на побережье Черного моря это незначительный ущерб, но таковых, думаю, меньшинство и поэтому от имени большинства попрошу прокуратуру не согласиться с утверждением ОУУПа «… в данном случае не могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ ( умышленное уничтожение или повреждение имущества), так как глава 21 раздела 8 настоящего УК определила, что в статьях настоящей главы предусматривается наступление последствий с причинением значительного ущерба, что в данном случае отсутствует.»
P.S. Для тех, кто случайно заглянет в мой дневник поясню, что все описанное происходит на фоне отсутствия межевания у обеих сторон.
Так что на лицо все 4 пункта состава преступления: Объект посягательства преступника есть. Объективная сторона — совершение общественно опасных действий, запрешенным законом, в наличии. Субъект -вменяемый, достигший возраста уголовной ответственности. В способности преступника осознавать противоправность своих действий, думаю, тоже ни у кого сомнений не возникнет.
Просмотрела видео о том, как «Московские судьи сбежали от правосудия». Если по нашим краевым меркам, то они-то как раз проявили верх уважения, терпимости и усидчивости. Хотя, сути это не изменило. В вежливой или хамской форме, дилетант или профессионал, индивидуально или коллективно, все в итоге получают то, что заранее запланировано или приказано. И к закону это не имеет ни малейшего отношения. Но сопротивляться как-то надо, иначе проглотят всех оптом и не поперхнутся. Из этой публикации почерпнула следующее: Необходимо не только на ЕСПЧ надеяться, ведь и там тараканов хватает, а самой пикет готовить. Для меня пока только одиночный доступен. Но, думаю, проводить его в Краснодаре не стоит, а где-нибудь в Москве. На этот момент основной претендент Главное Управление МВД РФ, т.к. его подчиненные упорно погрома не замечают. Почему, если погром устраивают приезжим нелегалам, то это недопустимо, а если своим законопослушным, то все в порядке вещей. Уже и дизайн транспоранта продумала: фотоиллюстрации с места преступления.