Администратор блогов →  Пойдет ли объединенный суд по пути открытости?

Дискутируя о целесообразности объединения высших судов, нельзя не обратить внимание на то, в каком правовом поле работали ВС РФ и ВАС РФ последние годы.

31.12.1996 года был принят конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Согласно ст.ст. 19 и 23, полномочия, порядок образования и деятельности ВС и ВАС устанавливаются федеральными конституционными законами.

Полномочия ВАС РФ на момент принятия закона «О судебной системе…» уже были определены ФКЗ от 28.04.1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

А вот полномочия и порядок деятельности ВС РФ были определены конституционным законом только через 15 лет (закон N 1-ФКЗ от 07.02.2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

Мне кажется, именно эта временная и законодательная лакуна при определении полномочий обусловила различия в качестве работы двух судов.

Внедренная в арбитражной системе электронная подача документов в суд через сайт ВАС позволяет не только оперативно подать процессуальный документ, но и, единожды оформив через интернет подписку на конкретное дело, получать информацию о движении дела, поступивших в суд документах и всех вынесенных судебных актах.

Любой судебный акт арбитража может открыть в интернете, прочитать и проанализировать бесплатно любой гражданин России.

Специалисты «КонсультантПлюс» разработали и распространяют путеводители по арбитражной практике, которые основаны на изучении и анализе этой практики, открыто размещенной в свободном доступе.

Ничего похожего нет в судах общей юрисдикции, хотя какие-либо разумные препятствия для внедрения аналогичной системы отсутствуют.

Почему ВС РФ упорно отказывается раскрыть информацию о работе своих судов и облегчить гражданам доступ к правосудию?

Закрытость системы судов общей юрисдикции делает невозможным какой-либо объективный анализ ее деятельности со стороны гражданского общества. Как определить качество работы суда, если невозможно сопоставить его работу с работой других судов, проанализировать причины отмен судебных актов? Сделать это крайне трудно, так как отсутствует единая база данных судебных решений. Судебные акты размещаются выборочно, их сканы не адаптированы к текстовому редактору и т.п.

В результате и адвокаты, и сами судьи блуждают в потемках, в то время, как аналогичные дела уже не раз рассматривались.

Почему арбитражная система не боится показать всей стране результаты своей работы? Как ни странно, но, мне кажется, что здесь идет речь о человеческом факторе. Председатель ВАС РФ Антон Иванов, в отличие от его коллеги из ВС РФ, сделал то, на что до него не решался никто. Он открыл судебную систему для общества осознанно, понимая, на что идет. Преимущества этого подхода оказались очевидны.

Юристы приходят в суд намного более подготовленными к процессу, обладая информацией о том, как именно формулировать свои требования по спорной ситуации, подбирать доказательства и т.п. И — как следствие — суд выносит более взвешенные, обоснованные судебные акты. Арбитражные судьи имеют возможность опираться на практику как своего судебного округа, так и других округов.

Парадоксально, но факт. В арбитражной системе существует прецедентное право, а в системе судов общей юрисдикции — нет. Согласно ст. 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Президиума и Пленума ВАС РФ (то есть на прецеденты).

ВАС еженедельно дает стране ориентиры, как поступать по аналогичным делам в той или иной ситуации, издавая постановления Президиума, на которые можно ссылаться.

Аналогичная ст. 198 ГПК РФ не предполагает возможность ссылаться в решении даже на постановления Пленума ВС РФ, не говоря уже о судебных актах ВС РФ по конкретным делам.

Очевидно, что два высших суда выбрали разные направления развития. По какому пути должен идти объединенный суд? Ответ кажется очевидным, но время покажет.

Автор – Владислав Добровольский, судья в отставке, к.ю.н., руководитель корпоративной практики юридической группы «Яковлев и Партнеры»