Администратор блогов →  Такой суд нам не нужен?

7 октября президент России Владимир Путин внес в Госдуму поправки в Конституцию РФ, которые предусматривают проведение судебной реформы — создание единого Верховного суда РФ и упразднение Высшего арбитражного суда. «Представляется, что реорганизация судебной системы позволит обеспечить единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике», — так обосновывается необходимость корректировки Основного закона.

Обоснование использует термин «реорганизация», но юристам понятно, что речь идет о ликвидации ВАС. Получается, что именно этот суд препятствовал формированию единства подходов к отправлению правосудия в отношении граждан и отказывал им в судебной защите, что мешало выработке единообразной судебной практики. Конкретных примеров или хотя бы статистики документ не содержит. Так в чем же провинился ВАС РФ?

Уж, конечно, не в том, что в отличие от ВС РФ, ввел систему, при которой любой судебный акт стал доступен каждому гражданину РФ, а подать иск или жалобу в суд можно, не выходя из квартиры. Можно узнать и о движении своего дела в любой инстанции. Судебная власть в лице арбитражной системы стала прозрачна, и информацию о ее работе получаешь в режиме онлайн.

Наличие в свободном доступе арбитражной практики позволяет любому юристу или гражданину ее анализировать и обобщать. Это неминуемо позитивно отражается на степени подготовки сторон к суду и качестве выносимых судебных актов. А система судов общей юрисдикции не позволяет сделать хоть сколько-нибудь объективный анализ своей работы ни профессиональному юридическому сообществу, ни гражданскому обществу. Мы знаем только статистику, но не качество судебных актов. Большинство из них недоступны. В обосновании поправок к Конституции говорится о необходимости добиться единообразия в судебной практике. Однако о чем можно говорить, если нельзя провести анализ практики, складывающейся в судах общей юрисдикции?

О том, что лежит в основе практики ВС РФ, узнать сложно. Его представители не замечены в пристрастии к публичным выступлениям, в то время, как судьи и сотрудники аппарата ВАС постоянно выступают в СМИ, на круглых столах, юридических форумах, проводят семинары и лекции. В первую очередь это касается руководителя суда Антона Иванова.

Обсуждения проектов постановления Пленумов ВАС и информационных писем носят публичный характер. Обсуждения проходят конструктивно, в обстановке, когда уважается не только мнение представителей судейского сообщества.

ВАС активно применяет принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, не ограничиваясь формальным применением материального права, что особенно важно, когда речь идет о гражданах, их жизни, здоровье, репутации и имуществе. Именно Высший арбитражный суд, а не ВС РФ, впервые открыто заявил о том, что сделку можно признать ничтожной на основании ст.10 Гражданского кодекса о злоупотреблении правом. При этом ВАС указал на то, что она может применяется по инициативе суда вне зависимости от квалификации сторонами требований, как в отношении истца, так и в отношении ответчика. И теперь с подачи ВАС суды могут не только отказать в иске, но и удовлетворить требования на основании 10-й статьи ГК, используя, в том числе, право на отказ в применении срока исковой давности в связи со злоупотреблением правом.

Именно ВАС, а не ВС, впервые прямо указал, что кратное занижение стоимости имущества может свидетельствовать о недобросовестности сторон, действующих в ущерб продавцу, что свидетельствует о ничтожности сделки. Именно ВАС инициировал внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ в части, касающейся возможности пересмотра дела по новым обстоятельствам в связи с определением либо изменением в постановлении президиума практики применения правовой нормы (ст.311 АПК РФ). Судебные акты надзорной инстанции стали прецедентами, и на них можно ссылаться в судебном акте в соответствии со ст.170 АПК РФ. Они послужили основой для судебной практики нижестоящих судов, в результате чего появилось много документов, в которых суды рассуждают о добросовестности, разумности и недопустимости злоупотребления правом. Ничего даже отдаленно похожего нет в системе судов общей юрисдикции.

ВАС не побоялся взять на себя ответственность за свои прецеденты, не побоялся открыть для граждан свою систему, позволить им оценить качество ее работы. Он начал рассуждать об основных принципах права – разумности, добросовестности и справедливости (ст.6 ГК РФ). Искренне жаль, что такой суд оказался не нужен России.

Автор – Владислав Добровольский, к.ю.н., экс-судья Арбитражного суда Москвы, руководитель корпоративной практики Юридической группы «Яковлев и партнеры»