Администратор блогов → Защита прав человека – задача прагматическая
В конце прошлого года я был избран новым судьей ЕСПЧ от России. 7 января 2013 года перед всем составом Европейского Суда торжественно заявил: «Буду выполнять свои обязанности судьи честно, независимо и беспристрастно и буду хранить в тайне содержание всех совещаний судей». И рассказ будет, конечно, не об этом. Зато сейчас я могу в общих чертах рассказать о принципах работы ЕСПЧ.
Жалобы заявителей проходят несколько этапов. Для начала суд должен определиться, в отношении каких статей будет дан ход, потому что заявитель часто ссылается на множество положений Европейской конвенции по правам человека. Бывает, что судья принимает решение о «приемлемости» коллегиально с членами Комитета или Палаты ЕСПЧ, определяя суть жалобы по существу.
Дальше начинается процесс «коммуникации». Это письменное состязание, в котором аргументы одной стороны могут быть предметом рассмотрения другой. Государству предоставляется возможность ответить на аргументы гражданина. В то же время и заявитель может уточнить свои требования и ответить на аргументы государства. Далее мы проводим более подробное исследование существа спора, основываясь на установленной методологии. Есть, предположим, принцип пропорциональности, согласно которому изучается законность цели заявителя, законность действий государства. Принцип законности для нас – основополагающий. Легитимность цели и пропорциональность ограничений при ее достижении – вот из чего мы исходим, формируя решение.
Конечно, принимает его не только судья. Это дело Палаты. Судья-докладчик принимает участие в формировании позиции, однако суд помогает ему обойти различия в правовой культуре, правовых системах. Термины Конвенции судья может трактовать, исходя из собственного национального подхода, национального законодательства. Однако суд оставляет за собой возможность иметь свое мнение и давать собственное определение конфликту.
Мощное влияние имеет прецедентный характер предыдущих решений. В ситуации, когда процесс отклоняется от него, дело может быть передано в Большую палату, даже без рассмотрения Палатой. Причем важность предыдущей практики и имеющихся решений суда, та самая прецедентность освобождают конкретного судью от индивидуальной ответственности. В год в ЕСПЧ поступает порядка 50 тысяч жалоб. Они в большинстве своем носят однотипный характер. Обычно можно найти подходящее решение, исходя из принятого ранее…
О загрузке
Трудно оценить объем работы судьи ЕСПЧ, потому что он бесконечен. Бывают дела простые, когда методология определения нарушения известна, хотя эти дела очень трагичные. Скажем, по нарушению второй, третьей статей Конвенции оценка действий государства достаточно носит уже устоявшийся характер. А вот дела социальные, дела политические, наиболее сложные. В них велика роль государства, которое должно уважаться с точки зрения защиты публичных интересов.
Для меня лично работа в ЕСПЧ пока новая сфера деятельности. Тут многое зависит от того, насколько наработана практика по тем или иным вопросам. Но в любом случае, учиться приходится постоянно. Права человека – это область, которой можно заниматься, как ученый. Хотя в суде и так практически все занимаются или занимались наукой, работали в адвокатуре. Всегда есть необходимость дополнительных исследований.
Если мою загрузку попробовать представить в цифрах, то рассматривается примерно пять только российских дел в неделю. А еще есть дела других стран, которые рассматривает в данном случае Палата, формируемая в первой секции, где я нахожусь. Заседания проходят раз в неделю, поэтому к ним надо готовиться, и эта подготовка занимает все свободное время. Поэтому свободного времени, можно сказать, и нет.
О подходе
Меня многое удивляет в ЕСПЧ. Очень понятная и разумная организация работы, например, умение распределить силы. Иначе никак — жалоб много, и все их надо рассматривать. Но нам здорово помогают. Министерство юстиции, например, сделало совместно с Ассоциацией юристов очень хорошее дело. 24 профессиональных юриста занимаются разборкой исковых завалов по поводу приемлемости жалоб. Так что если проблемы и есть, то они решаются.
Удивляет еще вот что: в России мы – судьи — осуществляем правосудие, часто руководствуясь интуицией, своими представлениями о справедливости, добре и зле. В ЕСПЧ такое тоже есть, но носит менее эмоциональный характер. Подход – скорее прагматический, процедурный, прецедентный. Такова специфика этого суда.
Автор – Дмитрий Дедов, судья ЕСПЧ от России, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова.
Жалобы заявителей проходят несколько этапов. Для начала суд должен определиться, в отношении каких статей будет дан ход, потому что заявитель часто ссылается на множество положений Европейской конвенции по правам человека. Бывает, что судья принимает решение о «приемлемости» коллегиально с членами Комитета или Палаты ЕСПЧ, определяя суть жалобы по существу.
Дальше начинается процесс «коммуникации». Это письменное состязание, в котором аргументы одной стороны могут быть предметом рассмотрения другой. Государству предоставляется возможность ответить на аргументы гражданина. В то же время и заявитель может уточнить свои требования и ответить на аргументы государства. Далее мы проводим более подробное исследование существа спора, основываясь на установленной методологии. Есть, предположим, принцип пропорциональности, согласно которому изучается законность цели заявителя, законность действий государства. Принцип законности для нас – основополагающий. Легитимность цели и пропорциональность ограничений при ее достижении – вот из чего мы исходим, формируя решение.
Конечно, принимает его не только судья. Это дело Палаты. Судья-докладчик принимает участие в формировании позиции, однако суд помогает ему обойти различия в правовой культуре, правовых системах. Термины Конвенции судья может трактовать, исходя из собственного национального подхода, национального законодательства. Однако суд оставляет за собой возможность иметь свое мнение и давать собственное определение конфликту.
Мощное влияние имеет прецедентный характер предыдущих решений. В ситуации, когда процесс отклоняется от него, дело может быть передано в Большую палату, даже без рассмотрения Палатой. Причем важность предыдущей практики и имеющихся решений суда, та самая прецедентность освобождают конкретного судью от индивидуальной ответственности. В год в ЕСПЧ поступает порядка 50 тысяч жалоб. Они в большинстве своем носят однотипный характер. Обычно можно найти подходящее решение, исходя из принятого ранее…
О загрузке
Трудно оценить объем работы судьи ЕСПЧ, потому что он бесконечен. Бывают дела простые, когда методология определения нарушения известна, хотя эти дела очень трагичные. Скажем, по нарушению второй, третьей статей Конвенции оценка действий государства достаточно носит уже устоявшийся характер. А вот дела социальные, дела политические, наиболее сложные. В них велика роль государства, которое должно уважаться с точки зрения защиты публичных интересов.
Для меня лично работа в ЕСПЧ пока новая сфера деятельности. Тут многое зависит от того, насколько наработана практика по тем или иным вопросам. Но в любом случае, учиться приходится постоянно. Права человека – это область, которой можно заниматься, как ученый. Хотя в суде и так практически все занимаются или занимались наукой, работали в адвокатуре. Всегда есть необходимость дополнительных исследований.
Если мою загрузку попробовать представить в цифрах, то рассматривается примерно пять только российских дел в неделю. А еще есть дела других стран, которые рассматривает в данном случае Палата, формируемая в первой секции, где я нахожусь. Заседания проходят раз в неделю, поэтому к ним надо готовиться, и эта подготовка занимает все свободное время. Поэтому свободного времени, можно сказать, и нет.
О подходе
Меня многое удивляет в ЕСПЧ. Очень понятная и разумная организация работы, например, умение распределить силы. Иначе никак — жалоб много, и все их надо рассматривать. Но нам здорово помогают. Министерство юстиции, например, сделало совместно с Ассоциацией юристов очень хорошее дело. 24 профессиональных юриста занимаются разборкой исковых завалов по поводу приемлемости жалоб. Так что если проблемы и есть, то они решаются.
Удивляет еще вот что: в России мы – судьи — осуществляем правосудие, часто руководствуясь интуицией, своими представлениями о справедливости, добре и зле. В ЕСПЧ такое тоже есть, но носит менее эмоциональный характер. Подход – скорее прагматический, процедурный, прецедентный. Такова специфика этого суда.
Автор – Дмитрий Дедов, судья ЕСПЧ от России, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова.
Все мне понятно в вашем материале. Непонятно только, когда будет рассмотрена моя жалоба в ЕСПЧ — лет пять уже лежит!
Может, создать какую-то инстанцию, с авторитетом на уровне КС, которая была бы и фильтром перед ЕСПЧ, и в то же время решала бы вопросы, подвластные ему. Конечно не лишая возможности гражданина обратиться все-таки в ЕСПЧ.
Конституционный РФ Долг и Обязанность ВСЕХ и КАЖДОГО граждан РФ — ЛИКВИДАЦИЯ Российского ФАШИЗМА ( РФ ) и его КОРРУПЦИИ РФ в РФ, НО, НЕ борьба с ними!!!
Правосудие РФ напоминает и уточняет.