Денис Козырев → В суде оказывается главный - это судебный пристав, а не судья...
Уполномоченному по правам человека в РФ
Лукину В.П.
101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47
Уважаемый Владимир Петрович!
Вынужден повторно обратиться к Вам, поскольку чиновники из суда и федеральной службы судебных приставов не приняли мер к отмене своих незаконных решений.
Напомню, что при посещении помещения мировых судей судебных участков Невельского района, судебный пристав потребовал от меня паспорт и указать цель моего визита.
Свои требования судебный пристав обосновал указанием своих должностных инструкций.
Я обратился в МОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области с жалобой на его действия.
Ответом от 16 августа 2008 г. мне было сообщено о правомерности действий пристава и направлена копия Табеля постам судебных участков мировых судей № 20, 41 (г. Невель).
В пункте 6 раздела «Особые обязанности по посту № 1» указано о необходимости выяснения у гражданина цели прибытия в Судебные участки;
в пункте 7 о пропуске посетителей в здание суда по предъявлении документа, удостоверяющего личность;
в пункте 8 о пропуске лиц, прибывших на судебные заседания только при наличии документа, удостоверяющего личность, судебной повестки и иных документов, объясняющих необходимость посещения суда.
29 августа 2012 г. через интернет-приемные я направил жалобы в Министерство юстиции РФ и прокуратуру Псковской области с требованием оспорить незаконный акт.
Ответом от 25 сентября 2012 года Федеральная служба судебных приставов сообщила мне, что нарушений законодательства при принятии указанного Табеля по постам не установлено:
— Правилами пребывания граждан в помещениях судебного участка № 41 Невельского района Псковской области, утвержденными мировым судьей Тимофеевым А.В., установлена обязанность посетителей суда предъявлять судебным приставам документ, удостоверяющий личность, и сообщать ему цель своего визита, что соответствует ст. 12 Федерльного закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ;
— полномочия и.о. руководителя Управления ФССП России по Псковской области по утверждению Табеля соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ и Инструкциям, утвержденным Минюстом РФ.
Ответом от 28 сентября 2012 года областная прокуратура сообщила об аналогичной позиции.
Я также обратился с жалобой к председателю Псковского областного суда.
Ответом от 31 января 2013 г. председатель суда сообщил мне о направлении моего обращения в УФССП по Псковской области.
Ввиду нежелания председателя областного суда рассматривать по существу мое обращение, я обратился с жалобой к председателю Верховного Суда и в Общественную палату РФ.
Но данные адресаты перенаправили мои обращения в Совет Судей, который направил мои жалобы тому лицу, на которое я жаловался! — то есть председателю Псковско областного суда.
Ответом от 04 марта 2013 г. УФССП России по Псковской области сообщила мне о законности положений Табеля со ссылками на положения, указанные в ответе ФССП России.
А ответом от 04 апреля 2013 г. председатель областного суда меня уведомил, что разрешение вопроса о законности Табеля постов находится в компетенции должностных лиц УФССП России по Псковской области.
Ввиду бездействия чиновников я также обратился в суд с оспариванием положений Табеля постов.
После незаконного отказа в принятии моего заявления, дело было принято и в ходе судебного заседания представитель УФССП России по Псковской области предоставила в суд Правила пребывания граждан в помещениях судебного участка № 41 Невельского района, где в п. 3.1. содержится обязанность посетителей суда предъявлять документ, удостоверяющий личность и сообщать цель своего прибытия в суд.
В суде я указывал не незаконность положений Табеля по постам, поскольку он неправомерно возлагает на посетителя суда обязанность сообщать цель своего прибытия, поскольку в случае не обоснования цели своего посещения каким-либо документами гражданин не будет допущен в судебное здание (п. 8 Табеля).
Великолукский городской суд отказал в удовлетворении моих требований, со ссылкой на нормы федеральных законов о судебных приставах и об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ, а также на Правила пребывания граждан в помещениях судебного участка № 41 Невельского района, утвержденные мировым судьей судебного участка № 41.
Мною было обжаловано данное решение, где в апелляционной жалобе я указал на нарушения закона:
— мое заявление не было рассмотрено в порядке главы 24 ГПК РФ – по правилам оспаривания нормативных актов;
— ссылки на Правила пребывания являются несостоятельными, поскольку данные Правила не были опубликованы вообще;
— судом вообще не дана оценка положению пункта 8 Табеля о возможности ограничения доступа в суд тем, у кого нет документов обосновывающих цель своего визита.
Псковский областной суд апелляционным определением от 19 марта 2013 года оставил решение городского суда без изменения.
При этом областной суд указал, что Табель по постам не является нормативным документом, поскольку не содержит норм, обязательных для неопределенного круга лиц, а требования о незаконности пункта 8 Табеля я оказывается не заявлял (что вообще является судейским враньем!).
Помимо вышеуказанных обращений, я направил обращение на имя Уполномоченного по правам человека в РФ.
Сначала, ответом от 14 марта 2013 года, аппарат меня проинформировал о несостоятельности моих доводов о незаконности обязанности предъявления документа, удостоверяющего личность, при посещении судебного участка мирового судьи (со ссылкой на наличие решения ВС РФ от 07.04.2006 г. № ГКПИ06-367), а также необходимости направления в аппарат Уполномоченного копии Табеля по постам и ответа их УФССП России по Псковской области на мое обращение, адресованное председателю областного суда.
А ответом от 16 июля 2013 года аппарат мне сообщил, что мои доводы признаны и прокуратурой и судами необоснованными, и направили мне копию ответа областной прокуратуры от 11 июня 2006 года.
В данном ответе сообщалось об отказе в удовлетворении моих требований судами и о том, что прокуратура не обладает полномочиями по оценке действий председателя областного суда, не рассмотревшего мое обращение по существу.
Между тем, считаю, что мое обращение так и не было надлежащим образом Вами разрешено.
Ссылки на решение Верховного Суда РФ могут быть приняты в том случае, если бы Правила пребывания граждан в помещениях судебного участка № 41 Невельского района, утвержденные мировым судьей судебного участка № 41, были опубликованы!
Как известно, Конституция РФ предписывает все нормативные акты, содержащие обязанности для граждан публиковать в установленном порядке! Тем более вводить какие-либо ограничения и возлагать какие-либо обязанности на граждан только федеральным законом!
Далее, детальное изучение Вашими сотрудниками аппарата материалов судебного дела позволил бы выявить произвольность судебных постановлений.
Оспариваемые мною положения Табеля позволяют судебным приставам требовать от любого гражданина обосновать причину посещения здания суда и отказывать в допуске любого гражданина в случае отсутствия документа, обосновывающего причину необходимость посещения!
Данные положения (права для судебных приставов) не предусмотрены ни одним нормативным актом, а уж тем более на уровне федерального закона.
Уж тем более, выглядит странным просьба аппарата направить копии Табеля и ответа, который Ваш орган сам может без проблем получить от любых государственных органов.
Мое дело не является каким-то единичным случаем, а проблема содержит более серьезное основание.
Вышеприведенные нормы федеральных законов, по сути, позволяют на уровне подзаконных актов, ограничивать физический доступ граждан в наши суды, при этом так называемые внутренние регламенты, правила, табели могут приниматься без опубликования и без соответствующей проверки в органах юстиции.
На основании изложенного ПРОШУ продолжить проверку моего первого обращения для принятия необходимых мер по отмене незаконных актов (положений в них) — Правила пребывания граждан в помещениях судебного участка № 41 Невельского района и Табеля постам судебных участков мировых судей № 20, 41 (г. Невель).
10.11.2013
Лукину В.П.
101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47
Уважаемый Владимир Петрович!
Вынужден повторно обратиться к Вам, поскольку чиновники из суда и федеральной службы судебных приставов не приняли мер к отмене своих незаконных решений.
Напомню, что при посещении помещения мировых судей судебных участков Невельского района, судебный пристав потребовал от меня паспорт и указать цель моего визита.
Свои требования судебный пристав обосновал указанием своих должностных инструкций.
Я обратился в МОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области с жалобой на его действия.
Ответом от 16 августа 2008 г. мне было сообщено о правомерности действий пристава и направлена копия Табеля постам судебных участков мировых судей № 20, 41 (г. Невель).
В пункте 6 раздела «Особые обязанности по посту № 1» указано о необходимости выяснения у гражданина цели прибытия в Судебные участки;
в пункте 7 о пропуске посетителей в здание суда по предъявлении документа, удостоверяющего личность;
в пункте 8 о пропуске лиц, прибывших на судебные заседания только при наличии документа, удостоверяющего личность, судебной повестки и иных документов, объясняющих необходимость посещения суда.
29 августа 2012 г. через интернет-приемные я направил жалобы в Министерство юстиции РФ и прокуратуру Псковской области с требованием оспорить незаконный акт.
Ответом от 25 сентября 2012 года Федеральная служба судебных приставов сообщила мне, что нарушений законодательства при принятии указанного Табеля по постам не установлено:
— Правилами пребывания граждан в помещениях судебного участка № 41 Невельского района Псковской области, утвержденными мировым судьей Тимофеевым А.В., установлена обязанность посетителей суда предъявлять судебным приставам документ, удостоверяющий личность, и сообщать ему цель своего визита, что соответствует ст. 12 Федерльного закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ;
— полномочия и.о. руководителя Управления ФССП России по Псковской области по утверждению Табеля соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ и Инструкциям, утвержденным Минюстом РФ.
Ответом от 28 сентября 2012 года областная прокуратура сообщила об аналогичной позиции.
Я также обратился с жалобой к председателю Псковского областного суда.
Ответом от 31 января 2013 г. председатель суда сообщил мне о направлении моего обращения в УФССП по Псковской области.
Ввиду нежелания председателя областного суда рассматривать по существу мое обращение, я обратился с жалобой к председателю Верховного Суда и в Общественную палату РФ.
Но данные адресаты перенаправили мои обращения в Совет Судей, который направил мои жалобы тому лицу, на которое я жаловался! — то есть председателю Псковско областного суда.
Ответом от 04 марта 2013 г. УФССП России по Псковской области сообщила мне о законности положений Табеля со ссылками на положения, указанные в ответе ФССП России.
А ответом от 04 апреля 2013 г. председатель областного суда меня уведомил, что разрешение вопроса о законности Табеля постов находится в компетенции должностных лиц УФССП России по Псковской области.
Ввиду бездействия чиновников я также обратился в суд с оспариванием положений Табеля постов.
После незаконного отказа в принятии моего заявления, дело было принято и в ходе судебного заседания представитель УФССП России по Псковской области предоставила в суд Правила пребывания граждан в помещениях судебного участка № 41 Невельского района, где в п. 3.1. содержится обязанность посетителей суда предъявлять документ, удостоверяющий личность и сообщать цель своего прибытия в суд.
В суде я указывал не незаконность положений Табеля по постам, поскольку он неправомерно возлагает на посетителя суда обязанность сообщать цель своего прибытия, поскольку в случае не обоснования цели своего посещения каким-либо документами гражданин не будет допущен в судебное здание (п. 8 Табеля).
Великолукский городской суд отказал в удовлетворении моих требований, со ссылкой на нормы федеральных законов о судебных приставах и об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ, а также на Правила пребывания граждан в помещениях судебного участка № 41 Невельского района, утвержденные мировым судьей судебного участка № 41.
Мною было обжаловано данное решение, где в апелляционной жалобе я указал на нарушения закона:
— мое заявление не было рассмотрено в порядке главы 24 ГПК РФ – по правилам оспаривания нормативных актов;
— ссылки на Правила пребывания являются несостоятельными, поскольку данные Правила не были опубликованы вообще;
— судом вообще не дана оценка положению пункта 8 Табеля о возможности ограничения доступа в суд тем, у кого нет документов обосновывающих цель своего визита.
Псковский областной суд апелляционным определением от 19 марта 2013 года оставил решение городского суда без изменения.
При этом областной суд указал, что Табель по постам не является нормативным документом, поскольку не содержит норм, обязательных для неопределенного круга лиц, а требования о незаконности пункта 8 Табеля я оказывается не заявлял (что вообще является судейским враньем!).
Помимо вышеуказанных обращений, я направил обращение на имя Уполномоченного по правам человека в РФ.
Сначала, ответом от 14 марта 2013 года, аппарат меня проинформировал о несостоятельности моих доводов о незаконности обязанности предъявления документа, удостоверяющего личность, при посещении судебного участка мирового судьи (со ссылкой на наличие решения ВС РФ от 07.04.2006 г. № ГКПИ06-367), а также необходимости направления в аппарат Уполномоченного копии Табеля по постам и ответа их УФССП России по Псковской области на мое обращение, адресованное председателю областного суда.
А ответом от 16 июля 2013 года аппарат мне сообщил, что мои доводы признаны и прокуратурой и судами необоснованными, и направили мне копию ответа областной прокуратуры от 11 июня 2006 года.
В данном ответе сообщалось об отказе в удовлетворении моих требований судами и о том, что прокуратура не обладает полномочиями по оценке действий председателя областного суда, не рассмотревшего мое обращение по существу.
Между тем, считаю, что мое обращение так и не было надлежащим образом Вами разрешено.
Ссылки на решение Верховного Суда РФ могут быть приняты в том случае, если бы Правила пребывания граждан в помещениях судебного участка № 41 Невельского района, утвержденные мировым судьей судебного участка № 41, были опубликованы!
Как известно, Конституция РФ предписывает все нормативные акты, содержащие обязанности для граждан публиковать в установленном порядке! Тем более вводить какие-либо ограничения и возлагать какие-либо обязанности на граждан только федеральным законом!
Далее, детальное изучение Вашими сотрудниками аппарата материалов судебного дела позволил бы выявить произвольность судебных постановлений.
Оспариваемые мною положения Табеля позволяют судебным приставам требовать от любого гражданина обосновать причину посещения здания суда и отказывать в допуске любого гражданина в случае отсутствия документа, обосновывающего причину необходимость посещения!
Данные положения (права для судебных приставов) не предусмотрены ни одним нормативным актом, а уж тем более на уровне федерального закона.
Уж тем более, выглядит странным просьба аппарата направить копии Табеля и ответа, который Ваш орган сам может без проблем получить от любых государственных органов.
Мое дело не является каким-то единичным случаем, а проблема содержит более серьезное основание.
Вышеприведенные нормы федеральных законов, по сути, позволяют на уровне подзаконных актов, ограничивать физический доступ граждан в наши суды, при этом так называемые внутренние регламенты, правила, табели могут приниматься без опубликования и без соответствующей проверки в органах юстиции.
На основании изложенного ПРОШУ продолжить проверку моего первого обращения для принятия необходимых мер по отмене незаконных актов (положений в них) — Правила пребывания граждан в помещениях судебного участка № 41 Невельского района и Табеля постам судебных участков мировых судей № 20, 41 (г. Невель).
10.11.2013
Отличное местечко для официального, открытого и ПУБЛИЧНОГО общения с Юридической коррупцией РФ!!! ЛУЧШЕЕ в РФ, к чести его создателей.
Она — ВСЕГДА там, в ожидании вас и в достаточно широком ассортименте!!!
Поэтому, и не только поэтому, и АнтиОборотень РФ — там ПОСТОЯННО ошивается, наживает друзей.
Получается. Конечно, пригодится. Так и УЖЕ! Так и естчё!.. Пойду, обрадую своих юридических друганов собой, чтоб не волновались: где я!!!